La juventud cubana en la mira del imperio

Por Pedro Martínez Pírez

Este martes los jóvenes cubanos festejarán, con nuevos alientos, el Día Internacional de la Juventud, que fue instituido por la Asamblea General de las Naciones Unidas y celebrado por primera vez en el año dos mil, con el propósito de incentivar el cumplimiento del Programa de Acción Mundial dedicado a los Jóvenes.

La celebración de esta fecha proclamada por la ONU se produce pocos días después de que la Cancillería y la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba denunciaran los nuevos planes subversivosque el gobierno de los Estados Unidos lleva a cabo mediante la llamada Agencia para el Desarrollo Internacional, USAID, con el objetivo de influir negativamente sobre la juventud cubana.

El nuevo proyecto, cuya autoría y ejecución fueron admitidas con todo cinismo por el Gobierno de Estados Unidos, pretendía convertir en actores políticos contra la Revolución a jóvenes cubanos, previamente identificados por emisarios latinoamericanos reclutados con este fin, y organizados para actuar contra el gobierno cubano.

La declaración de la Cancillería cubana reclama a Washington el cese inmediato de todas las acciones subversivas, ilegales y encubiertas, violatorias de la soberanía cubana, mientras que la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba, al rechazar y condenar las nuevas acciones financiadas por la USAID mediante la utilización de jóvenes de otros países latinoamericanos, advierte que los jóvenes que fueron reclutados y enviados a Cuba por el imperio son también víctimas de un mundo que Estados Unidos vuelve cada día más injusto y egoísta.

La declaración de la Cancillería cubana es categórica al denunciar que los nuevos hechos ratifican que el Gobierno de Estados Unidos no ha desistido de sus planes hostiles e injerencistas contra Cuba, y emplea millones de dólares cada año en el financiamiento de acciones dirigidas a crear situaciones de desestabilización para provocar cambios en el sistema político cubano.

Los Comités de Defensa de la Revolución, la Federación de Mujeres Cubanas y otros actores de la sociedad civil de Cuba condenaron también los nuevos proyectos injerencistas de Washington que buscan, mediante el uso de las nuevas tecnologías o la cobertura de programas de salud y otras fachadas, abrir brechas en la sociedad cubana, que resiste hace más de medio siglo las agresiones y bloqueos de Estados Unidos.

"No podrán derrotarnos -concluye la denuncia de la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba- sabemos muy bien el precio de dejar de ser libres y conocemos muy bien la maldad y el odio de nuestros enemigos".

La Habana, 11 de agosto de 2014

También se han manifestado contra las maniobras injerencistas del gobierno U$Ado

• ALBA-TCP: El proyecto de la USAID contra Cuba es inmoral

Edición e imagen agregada RCBaez_Sobre FOTOS DE Roberto Suarez e Ismael Francisco

La CIA en Colombia: injerencia y entreguismo confirmados

El diario The Washington Post reveló ayer la existencia de un programa secreto de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) por el cual el gobierno de Washington ayudó a las autoridades de Colombia a asesinar a al menos 24 líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), mediante un sistema de rastreo por GPS y el uso de bombas de alta precisión. Según la información hecha pública por el rotativo, el programa arrancó en 2000, tiene un presupuesto millonario y aún desconocido, que no forma parte del llamado Plan Colombia, y podría seguir en operación, lo que supone su continuidad entre las presidencias de George W. Bush y Barack Obama.

 El diario pone especial énfasis en la participación de esa agencia estadunidense en el bombardeo que derivó en el asesinato de Raúl Reyes –el principal negociador de las FARC–, ocurrido en la localidad ecuatoriana de Sucumbíos en marzo de 2008. Dicho episodio, cabe recordarlo, constituyó no sólo un crimen de Estado –el asesinato a mansalva de una veintena de personas, entre ellas cuatro estudiantes mexicanos–, sino también derivó en un conflicto internacional entre Bogotá y sus vecinos Venezuela y Ecuador, por la incursión militar ilegal en el territorio de este último país.

 En retrospectiva, la información difundida por el Post termina por dar la razón a los señalamientos formulados en su momento por el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, quien desde un principio habló de un bombardeo realizado "con tecnología de punta, seguramente con la colaboración de potencias extranjeras", y corrobora el papel desempeñado por la CIA, desde los años 50, como la dependencia que se encarga de hacer las tareas sucias que la Casa Blanca prefiere mantener en secreto, como una de las principales exponentes del terrorismo de Estado y como una de las entidades más peligrosas para la estabilidad mundial.

 Por lo que hace al gobierno de Uribe, la información difundida denota el grado al que llegó la liquidación de la soberanía de esa república suramericana durante la gestión del ex mandatario (2002-2010), periodo durante el cual ese país se sumergió en un clima de violencia cada vez más confuso en el que participaron organizaciones políticas armadas, bandas de narcotraficantes, escuadrones de paramilitares y el mismo gobierno. El empeño de Uribe Vélez en una estrategia contrainsurgente que incluyó la violación masiva de derechos humanos y la conversión de ese país en violador de la legalidad internacional estuvo alentado, de acuerdo con lo que hoy se sabe a partir de la información publicada por el Post, por el gobierno de Estados Unidos. En un ejemplo más de la doble moral característica de Washington, Álvaro Uribe concluyó sus días al frente de la Casa de Nariño en medio de acusaciones de funcionarios y legisladores estadunidenses por los atropellos cometidos por su gobierno en el contexto de la política de un plan de contrainsurgencia del gobierno colombiano alentado por la propia Casa Blanca.

 Por último, la información de que el mencionado programa secreto de la CIA pudiera seguir en marcha tendría, en caso de ser cierta, implicaciones desastrosas para el complicado proceso de paz que se desarrolla desde hace más de un año entre el gobierno de Bogotá y las FARC, el cual ha estado marcado por la continuidad de acciones bélicas por parte de ambos bandos.

 Corresponde a los ciudadanos colombianos exigir a su gobierno un esclarecimiento contundente en torno a lo publicado por el diario estadunidense y, si es el caso, el cese de las operaciones conjuntas entre Washington y Bogotá, las cuales constituyen un lastre fundamental para poner fin al conflicto armado más antiguo del hemisferio.

 Tomado de La Jornada, columna de Opinion sin firma

Vea, además:
Las fotos prohibidas de Uribe, con narcos y paramilitares

 Y lo que dijo “Fidel sobre el asesinato por EE.UU. de guerrilleros colombianos… hace tres años”
 
En la foto soldados ecuatorianos revisan el lugar de la masacre.

“Soy un francotirador que está por la unidad de la izquierda argentina"

Desde hace unos meses, comparto unos minutos de su programa “Aguantando de pie”. No coincidimos en un 100% nuestros criterios y opiniones, pero sí compartimos -y defendemos denodadamente- el respeto al criterio del otro… y nuestro derecho a criticarlo. Por eso, y porque lo considero un revolucionario a carta cabal, porque lucha también por “la unidad del campo popular”, me honro en difundir la:

Entrevista con el periodista y revolucionario Herman Schiller
Por Andrés Figueroa Cornejo

 “Soy un francotirador que está por la unidad de la izquierda argentina"

Durante la última dictadura, Herman Schiller dirigió el semanario Nueva Presencia (1977 / 1987), dedicado a denunciar, primero en forma cautelosa y luego cada vez más franca, los horrores de las tiranías que sufrían Argentina, Chile (“De hecho, la gente que fue del Frente Patriótico Manuel Rodríguez me conoce muy bien, como Amador Ibáñez y otros cuatro rodriguistas que estuvieron en prisión en Buenos Aires durante el gobierno de Alfonsín. Trabajamos mucho por su libertad, llegando a realizar una huelga de hambre en las puertas del Congreso Nacional”) y otros lugares donde reinaba el espanto. En la época, el periódico fue objeto de un par de atentados explosivos que en modo alguno amilanaron ese empeño. Nueva Presencia ofrecía artículos de exiliados, como el del actual diputado porteño Julio Raffo, “con el que estoy enojado porque después trabajé con él y un mal día me despidió sin explicaciones”.

El periodista fue uno de los primeros que marchó junto a las Madres de la Plaza de Mayo y participó en la inauguración de las protestas de la resistencia. “Estuve con las Madres, hasta que Bonafini se volcó hacia el kirchnerismo”.

-¿Cómo defines tu militancia?
“Siempre he sido un periodista. En los años de la dictadura creamos un movimiento que se vinculaba a la represión contra la militancia judía que pertenecía a las agrupaciones político-militares de la resistencia. Se calcula que son 2 mil los judíos detenidos desaparecidos, en su mayoría del Ejército Revolucionario del Pueblo (http://www.youtube.com/watch?v=HGciTxTxECw) y Montoneros (http://www.youtube.com/watch?v=5UZcNpMbXQo). Ante el clamor de las madres, formamos el Movimiento judío por los DDHH que, por supuesto, tenía actitudes a favor del socialismo y del Estado palestino. Por ello fuimos muy combatidos por la derecha judía.”

-Una de tus características es la solidaridad activa con la causa palestina…
“Sí, y quiero que quede clara mi posición por la cual la derecha judía me golpea, y que tiene que ver con denunciar toda represión del gobierno de Israel contra los palestinos. Asimismo, hay un sector importante del campo popular que está en contra de la existencia de Israel y que afirma que se trata de  un Estado utilizado por el imperialismo. Yo no estoy de acuerdo con eso. Existe un documento muy significativo convenido entre el Partido Comunista de Israel con el Partido Comunista de Palestina, donde se comparten todos los criterios críticos que uno sostiene, pero que asegura que la única solución es la fórmula de ‘a dos pueblos, dos Estados’: la constitución del Estado palestino junto al Estado de Israel para que juntos luchen por el socialismo. Allí está mi convicción. Por lo demás, en Argentina nosotros acusamos profusamente la venta de armas de Israel a la dictadura. Una de las Madres judías, fundadora de la organización y con tres hijos detenidos desaparecidos, Renée Epelbaum, acuñó la frase: ‘No quisiera enterarme que a mis hijos judíos los mataron con armas israelíes’.”

LA UNIDAD DEL CAMPO POPULAR

-Tú estás presente en la mayoría de las actividades de las izquierdas argentinas como coordinador, animador, haciendo la conducción en los escenarios, propulsando iniciativas. ¿Qué hay tras tu desasosiego inagotable?
“Me considero un militante popular que no tiene ninguna filiación político-partidaria. Difundo la unidad del campo popular y siempre mis espacios han sido unitarios, procurando ofrecerles lugar y voz a todos los sectores, lo que no es fácil.”

-¿Por qué?
“Si hay algo terrible en Argentina es la división del campo popular. Con todo, en la etapa de la coalición Izquierda Unida –una alianza curiosa entre el PCA y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (de origen trotskista) que no duró mucho tiempo-, fui candidato dos veces como vicejefe de gobierno de la Ciudad cuando se presentaron Patricia Walsh y luego Vilma Ripoll. Mi actitud entonces fue muy criticada y también fue una experiencia valiosa. Ahora no sé si haría nuevamente ese tipo de incursión. Creo que mi función es estar por encima de todos esos sectores y tratar de ser unitario.”

DEL FUEGO A LA RESISTENCIA

-¿Qué ocurrió con tu programa radial ‘Leña al fuego’?
“Existe una radio judía donde empecé a emitir mi programa con los contenidos que desarrollo en todos lados: DDHH, gatillo fácil, crítica en ese momento al gobierno de Carlos Menem. El programa duró tres años y nos levantaron, como levantaron tantas cosas. Hubo un gran escándalo, igual que ahora, porque mi producto no tenía nada que ver con la línea de la radio. Por ejemplo, en esa emisora judía invité al embajador palestino varias veces, lo que naturalmente resultó conflictivo. Llegamos a organizar un acto por la Paz en Medio Oriente en la Embajada Palestina, con ella y el Movimiento Judío de DDHH. Luego conseguí hacer el programa en Radio Ciudad (dependiente de la gobernación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), desde donde vi pasar a varios jefes de gobierno. Sin embargo, el programa gozaba de tanto éxito que nunca me pudieron echar. Estuve 13 años allí gracias a la gente, hasta que me sacó Mauricio Macri (actual jefe de gobierno de la Ciudad). La última emisión fue el 17 de diciembre de 2011 y la realicé con el embajador cubano, lo que para mí fue altamente simbólico.”

-¿Y qué explicaciones te dieron?
“Las razones torpes que usa Macri para clausurar iniciativas antifascistas: que hay que reestructurar, que no se trata de ti, etc. Hace unos días en este mismo café (el legendario London de Av. De Mayo y Perú) estaba Hernán Lombardi que es ministro de Cultura de la Ciudad, un hombre del macrismo. En la época en que yo publicaba Nueva Presencia él se consideraba un tipo de izquierda, tanto que íbamos juntos a visitar a los prisioneros políticos. Entonces yo lo saludé, él recordó aquellos tiempos y le espeté que ‘ahora vos sos uno de los responsables de que me hayan echado’, y me respondió que ‘bueno, son cosas que pasan, todos recordamos tú trayectoria…’ Antes él pertenecía a la izquierda del Partido Radical. Cuando Alfonsín dictó las leyes aberrantes de Punto Final y Obediencia Debida, Lombardi era del sector de ese partido que lo criticó por izquierda. Yo publiqué algo de eso que Lombardi me había enviado. Él se acordó, pero ahora es un hombre de la derecha. En fin. Existe gente que en los 70’ alentó las guerrillas y  hoy es parte del poder. Yo al menos trato de mantenerme coherente. No sé si lo hago bien, pero intento sostenerme entero.”

-Es larga la historia de ‘Leña al fuego’…
“En realidad tuvo varios nombres. Durante el ‘Argentinazo’ de 2001, en medio de la revuelta popular, primero le pusimos ‘Resistir es combatir’ y después el definitivo ‘Leña al fuego’.”

-¿Qué papel jugó el programa en el contexto del levantamiento popular?
“Muchos dicen que era el único programa de izquierda que había en el sistema. Cosa distinta pasaba en las emisoras alternativas, claro. Nosotros siempre dijimos que éramos un programa antisistema que lo emitíamos en una emisora sistémica. Y sólo nos salvaba la enorme audiencia.”

-¿Y en la actualidad?
“Hago ‘Aguantando de pie’ en la radio barrial La Caterva (http://leniaalfuego.blogspot.com.ar/). El último programa estuvo dedicado a la esclavitud laboral y sexual donde el Centro La Alameda (http://laalameda.wordpress.com/)  denunció que en Argentina hay 500 mil esclavos, cuando se están cumpliendo 200 años de la Libertad de Vientre.”

 "LO CIERTO ES QUE TARDE O TEMPRANO ESTO VA A ESTALLAR"

-¿Cómo caracterizas a la actual izquierda argentina?
“Cuando murió Franco llegó una etapa muy confusa. La izquierda decía ‘Contra Franco era mejor’, porque al igual que en el género del western, las cosas estaban más claras: los malos se encontraban de un lado y los buenos del otro. Ahora pasa lo mismo en Argentina. Hay gobiernos que se ponen al servicio del capitalismo, pro imperialistas, pero disfrazados de DDHH; es decir, estamos frente a toda un área ‘progre’ confundida. Un amigo que había sido guerrillero me dijo que ‘a la izquierda del kirchnerismo no hay nada’. Entonces en la mitad de este embrollo no es sencillo construir una línea de izquierda. Para colmo vos sos testigo de la división, de las peleas existentes. En una ocasión hice un programa con dos hombres de izquierda, dos trotskistas de distintas agrupaciones y faltó medio minuto para que terminaran a trompadas delante del micrófono. Hace poco me pasó lo mismo con un luchador y dirigente de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA-Micheli)  y un pibe de una organización muy radicalizada que lo acusó de burócrata, y el debate se tornó muy violento. Yo quiero armar espacios de discusión  unitarias, y a veces no me salen. Para el caso anterior, creo que ambos tienen un papel que cumplir, que no es posible pelearse de ese modo. Ahora bien, tampoco puedo hacer de ‘maestro ciruela’ y plantear que sólo yo quiero la unidad y todos los demás son unos estúpidos que no se unen. En algún momento tal vez lo pensé así, pero en la realidad no es correcto. Si existen divisiones y enfrentamientos también hay razones, no es únicamente mala voluntad.”

-Parece que los considerados ‘errores’ del pasado, aquí se vuelven imperdonables…
“Si vos hace 45 años dijiste una palabra que puede ser interpretada como que Trotsky la hubiera rechazado, perdiste, te la van a reclamar toda la vida. Hay un canibalismo dentro de la izquierda que, desde mi perspectiva, es hijo del propio capitalismo que se ha metido en ella.”

-¿Cuáles serían las condiciones ideales?
“Una totalmente utópica en este momento: la unidad de los sectores revolucionarios. En efecto, en la calle hay unidad. ¡Cuántas marchas hemos hecho todos juntos! Sin embargo, a la hora electoral que nos impone el sistema, no hay posibilidades unitarias. Al menos habría que acentuar los debates, aunque algunos de ellos salgan mal. Porque la izquierda existe: tiene una enorme influencia en el movimiento de los trabajadores, en el estudiantil, en las organizaciones sociales. La calle es de la izquierda, no de la derecha. Todos los días se producen movilizaciones de rápida organización. Debe haber alrededor de cinco semanarios de agrupaciones de izquierda (ninguna a perdurado en los kioscos, eso sí). Los esfuerzos antiburocráticos han sido importantes, pese a que insuficientes aún frente a la burocracia sindical que controla todo. En relación a las demás fuerzas, es pobre en el campo electoral, aunque ha crecido. Pero actualmente carece de posibilidades de poder en ese ámbito.”

-¿Y cómo ves La Cámpora (http://www.taringa.net/posts/info/10073407/_Que-es-La-Campora_.html)?
“Cuando hay plata, uno puede inventar cualquier cosa. Y La Cámpora es un aparato que funciona con mucho dinero. El gobierno ha logrado cooptar a un importante sector que antes participaba en movimientos de izquierda, en el movimiento piquetero de los desocupados. Parece mentira, pero el mismo gobierno que es responsable de la desocupación, de la miseria y de la desigualdad, ha podido poner de su lado a las víctimas de todo eso mediante migajas."

-Hay gente de izquierda que manifiesta querer un nuevo 2001, un nuevo Argentinazo. No obstante, entonces la izquierda no triunfó…
"Menos se ganaría hoy. Mirá, en los últimos saqueos que hubo durante las fiestas de fin de año no participó la izquierda. Fue un hecho protagonizado por el espontaneísmo del lumpen -legítimo-. Pero es preciso hacer una caracterización adecuada. Me dijeron que en una parte de la ciudad de Rosario la policía alentó a las villas miseria para saquear. En otros lugares, efectivamente, estuvo la izquierda, pero sólo acompañando, no conduciendo. Los sucesos se diluyeron enseguida, duraron un par de días; no fue un proceso como el 2001."

-Pero es un síntoma…
"El gobierno ya no puede negar la crisis económica. Intentará tomar medidas sociales contingentes para poder calmar la bronca de la gente, aunque no sé de dónde sacará los recursos. Lo cierto es que tarde o temprano esto va a estallar. El aumento de la desigualdad es enorme. Hay una pauta si se observa el veraneo donde se esperaba que la gente viajara a las playas argentinas, pero en pleno enero, cuando normalmente Buenos Aires está casi vacío, el tránsito está colapsado como siempre. Hay gente en la costa, sin embargo, la mayoría no puede ir. Ahora, el sistema es hijo de puta, pero no boludo. Ha aprendido a canalizar el descontento popular. Existe una frase del escritor David Viñas que acuñó en mi programa: 'Al peronismo lo inventaron para que los negros no se hagan rojos'. Esto es, para funcionar como un dique de contención ante un proceso revolucionario. En la década del 40' del siglo pasado parecía que la izquierda ganaba la calle. En 1943, los partidos Socialista y Comunista llegaron a reunir en la Plaza Once a 200 mil personas, impresionante. La derecha entró en pánico y creó anticuerpos. No descarto lo bueno que hizo el peronismo, pero el sindicalismo que existe hasta hoy proviene de allí y también opera como un dique de contención social."  

"LAS ELECCIONES VAN A SER UN FRACASO PARA EL GOBIERNO"

-De cara a las elecciones parlamentarias de 2013, Cristina Fernández se juega la posibilidad de su repostulación a la Presidencia. ¿Cuáles son tus cálculos?
"Las encuestas le dan 30 % a Cristina, un porcentaje que no es poco. Y con medidas sociales puede llegar al 40 %. Es importante considerar que el Ejecutivo tiene a los jubilados completamente marginados. La caja de los jubilados ha sido desmantelada (ANSES). Para mí las elecciones van a ser un fracaso para el gobierno y el kirchnerismo se caerá. La posibilidad de la reelección la veo muy lejana."

-Cristina Fernández se empecina en hacer creer a la gente que su gobierno es como el bolivariano de Hugo Chávez…
"Esas son la contradicciones del gobierno que confunden a un sector progresista, cuando se trata de una administración de derecha que en política internacional parece de izquierda, como ir a Cuba, visitar a Chávez, viajar a Vietnam. Simbólicamente tiene valor, pero a la gente de a pie le importa tres pepinos. Como un dato, cuando en mi programa tocamos temas internacionales, baja la sintonía. La gente está preocupada de llegar a fin de mes, de problemas de la vida cotidiana, socio-económicos. Por eso Cristina se equivoca si estima que con sus actitudes internacionales tiene asegurado parte del electorado. Sin embargo, son la frivolidad, la corrupción, la acumulación de riqueza de los altos funcionarios del gobierno los fenómenos que disgustan a la gente. Los 'cortesanos' viven muy bien en Argentina. Y ocurre que el presidente uruguayo José Mujica, sencillo para vivir y cuyo gobierno es más de derecha que el de Cristina, cuenta con más popularidad porque el ejemplo personal sí es relevante."

-¿Cómo se viene el 2013?
"Yo no soy economista, pero todos ellos coinciden en que viene un deterioro muy grande; una caída del crecimiento y del poder adquisitivo de las masas. A peor calidad de vida, más bronca."

-Aquí uno respira cortoplacismo…
"Por cierto, hay cortoplacismo y no hay estrategia. Los obsesiona cómo zafar en las elecciones."

LA IZQUIERDA Y LOS MEDIOS

-El año pasado estuvo marcado también por el tema del control de los medios de comunicación…
"Hay dos monopolios que se disputan la hegemonía mediática. El monopolio Clarín y el monopolio del gobierno. Los que concentran los medios de la derecha de siempre y los medios afines al gobierno. Muy pocos colegas escapan a ambos monopolios. Y al respecto tengo muy duras críticas al conjunto de la izquierda, sin excepción."

-¿Por qué?
"Porque la izquierda se llena la boca hablando de periodismo alternativo y cuando algún hombre de la izquierda revolucionaria va a un medio del sistema se come  a los burgueses y al imperialismo crudos, pero no dice nada del propio medio en el que está opinando, no lo denuncia. Eso contribuye a la impunidad de la derecha mediática. No quiero decir, 'yo soy Gardel y lo hago distinto', no obstante cuando me echaron de la Radio Ciudad tuve cierta presencia mediática y estuve en TN. Lo primero que señalé fue que 'con todo lo que he dicho y escrito sobre el monopolio Clarín, me parece un milagro estar acá'. Después no me invitaron nunca más. Ninguna persona de izquierda hace eso porque es un suicidio, y la izquierda necesita los medios del sistema, no me necesita a mí, a lo que hago en un barrio. En resumen, la izquierda tiene alguna participación en la hegemonía mediática de su concentración. Cree la izquierda que es 'viva' porque supone que ella utiliza los medios. Tal vez será porque yo no soy un hombre de partido y me importa un carajo que me vuelvan a invitar o no".

-¿Y los medios alternativos?
"Yo discuto mucho con ellos porque estimo que se conforman con poco. No ven este tema. Cuando ocurre algún hecho que nos llega directamente (asesinan a un compañero, por ejemplo), la izquierda no busca a la radio de La Boca, sino que inmediatamente busca a Clarín y Página 12. Durante el tiempo en que tuve mi programa en Radio Ciudad, que tenía alta audiencia, me buscaban los partidos. Pero era una excepción; en general nadie levanta el tubo y le dice a la FM de Flores que quiere ir a uno de sus programas. En fin. Yo no digo que esté mal. Soy un hombre que toda la vida ha hecho medios alternativos porque, justamente, no ha tenido alternativa. Es muy duro no contar con la solidaridad de los compañeros."

Enviado por su autor

Recomendamos, como lectura complementaria:

Ley de Medios: ¿Y qué fue de las radios comunitarias, alternativas y populares? / Andrés Figueroa Cornejo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=161345

Programa Especial transmitido por la Televisión Cubana sobre la Ley de Migración (4 Videos)

Programa Especial sobre la Ley de Migración (Parte 1)
Video en Youtube 1


Periodista Bárbara Doval
Participa Homero Acosta Álvarez. Secretario del Consejo de Estado de la República de Cuba.

Cuba: Programa Especial sobre la Ley de Migración (Parte 2)
Video en Youtube 2


Periodista Ivón Deulofeu
Participa Yohana Tablada de la Torre, Subdirectora de la Dirección de EEUU del MINREX.

Cuba: Programa Especial sobre la Ley de Migración (Parte 3)
Video en Youtube 3



Periodista Yosvany Noguet
Coronel Lamberto Fraga Hernández, Segundo Jefe de la Dirección de Inmigración y Extranjería y la Ministra de Justicia de Cuba, María Esther Reus.

Cuba: Programa Especial sobre la Ley de Migración (Parte 4)
Video en Youtube 4


Todos los participantes en el Programa especial

Programa Radial "Aguantando de pie", desde Argentina, cada jueves a las 18 horas

¡¡Los invito a escuchar mi debut como cronista radial!!
Coordina tu huso horario con las 18 a 20 horas de Argentina:

http://quehoraesen.net/

Rosa

MIENTRAS CONTINÚA EL COMBATE PARA ECHAR A LOS MACRISTAS DE RADIO DE LA CIUDAD QUE IMPIDEN LA SALIDA AL AIRE DE "LEÑA AL FUEGO", EL NUEVO PROGRAMA LLAMADO "AGUANTANDO DE PIE" DEDICARÁ SU 6º CAPÍTULO AL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA Y LA LUCHA DE CLASES EN LA ARGENTINA DE HOY   Una Polilla que también aguanta   Antes que nada agradecemos a los numerosos oyentes que nos hicieron llegar sus felicitaciones por la emisión anterior, especialmente por la intervención que tuvo desde La Habana la licenciada Rosa Cristina Báez Valdés, conocida popularmente como "La Polilla Cubana" ycoordinadora de la Red Social Hermes para Cuba y América latina. Justamente "La Polilla", a partir del jueves próximo, saldrá al aire semanalmente con su propia columna.                            EMISIÓN DEL 25-X-12                          Invitados en el estudio   - DIEGO ROJAS. Autor del libro "¿Quién mató a Mariano Ferreyra?", publicado el año pasado por la Editorial Planeta.   - GUSTAVO LERER. Delegado de los trabajadores del Hospital Garrahan.   - JUAN CARLOS CENA. Histórico ferroviario que lleva ya más de medio siglo de lucha contra las diferentes patronales, la burocracia sindical y los gobiernos que se fueron sucediendo desde entonces. Publicó, entre otros libros, "El ferrocidio" y "Ferroviarios, sinfonía de acero y lucha".                           COLUMNISTAS   - MARÍA DEL CARMEN VERDÚ. Abogada de Correpi, Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional.   - LIC. ROSA CRISTINA BÁEZ VÁLDEZ ("La Polilla Cubana"), coordinadora de la Red Social Hermes para Cuba y América latina.                            GUIA   NOMBRE DEL PROGRAMA: "Aguantando de pie" CONDUCCIÓN: Herman Schiller. UBICACIÓN EN EL DIAL: Fm 97.3 Radio La Caterva DIA DE EMISIÓN: Jueves de 18 a 20 INTERNET EN DIRECTO: fmlacaterva.blogspot.com MENSAJES TELEFÓNICOS: 4302-1203 CORREO DURANTE LA EMISIÓN:fmlacaterva@gmail.com DIRECCIÓN DE LA EMISORA: Alvarado 1963, Barracas, CABA. AUDIO DE LA EMISIÓN ANTERIOR: http://www.ivoox.com/aguantando-pie-cap-5-audios-mp3_rf_1509756_1.html   Fm 97.3 La Caterva se escucha en la zona sur de la ciudad y adyacencias. Obviamente, por internet, se puede sintonizar desde cualquier lugar del mundo.

Para elegir bien entre Chávez y Capriles se precisa saber quién es quién, de dónde se viene y hacia dónde se va

Por Wilkie Delgado Correa*

Lo que está triunfante en Venezuela es la idea de justicia, libertad y dignidad que electrizó a su pueblo y que ennobleció e hizo amable su causa ante la conciencia de los otros pueblos

Las elecciones presidenciales de Venezuela se acercan en medio de la agitación política que desencadenan las campañas que intentan preparar la conciencia de los ciudadanos para el ejercicio voluntario y certero del voto individual y colectivo. Como un termómetro del calor resultante de las confrontaciones entre la población operan las encuestas que predicen determinados resultados, y, en lo más concreto, los actos y manifestaciones políticas que reflejan el grado de movilización de la población y de los distintos sectores del pueblo.

Si nos atenemos al resultado de las encuestas de los más variados matices, el triunfo de Hugo Chávez está inobjetablemente asegurado. Pero cuando peligros visibles e invisibles amenazan el panorama venezolano y latinoamericano, es necesario prever y armarse de las razones suficientes para defender la patria chica y grande, cuya suerte se define en las elecciones del 7 de octubre. Nunca deben olvidar los patriotas venezolanos que la división en política es la muerte, y ya que la votación está indefectiblemente dividida, en este momento se imponen una votación masiva que minimice el abstencionismo tradicional y una victoria lo más mayoritaria posible.

Si analizamos la trayectoria de Capriles y nos preguntamos ¿quién es? y ¿qué ha hecho por Venezuela?, quizás deba extrañarnos la rara suerte de acumular tal porcentaje en las encuestas. Porque si nos atenemos a la célebre frase “por sus obra los conoceréis”, apenas le correspondería una mínima cuota de sus correligionarios.

¿Qué puede exhibir Capriles de acontecimientos importantes que jalonen su existencia? ¿Qué acto trascendente y heroico despuntan en su actuación? ¿Qué mensaje iluminado propone a su pueblo el mesiánico candidato de la oposición derechista? ¿Qué representación política de carácter histórico ostenta, sino exclusivamente la del pasado?

El pueblo venezolano debe conocer muy bien a sus ovejas y a sus lobos, y sus pelajes correspondientes. Pues Capriles proviene del seno materno de la plutocracia y seguramente que su árbol genealógico indica de qué orígenes de explotación, enriquecimiento desmesurado y elitismo es hereditario. Como acto destacado y vandálico es comprobable su participación en el golpe de Estado que destituyó al presidente Chávez, disolvió la Asamblea Nacional y cometió decenas de desafueros legales, incluyendo la planificación de actos de homicidios durante las manifestaciones que “justificaron” el desenlace de los hechos del 11 de abril de 2001.

Capriles, por otra parte, participó como camorrista durante el acoso y pretendido asalto a la Embajada de Cuba en Venezuela, y tal vez en su imaginación quiso acumular méritos para la historia -¿del ridículo?- cuando fue obligado, gracias a la intuición estratégica de Fidel, a encaramarse por una escalerita para trasladar sus proposiciones al Embajador cubano. ¿Podrá despojarse Capriles de esa trayectoria infamante de haber participado y haber contribuido a instalar una dictadura de 48 horas bajo la presidencia marionética de “Pedro el breve”?

El aspecto del mensaje político, disfrazado de falsedades promisorias, constituye un punto esencial que conviene discriminar en el proceso eleccionario. Lo que no puede negar nadie, es que el programa político de este candidato resulta opuesto radicalmente al del presidente Chávez y la Revolución Bolivariana; que en todos los puntos donde se manifieste coincidir en líneas programáticas, o se pretenda magnificarlas, del proceso revolucionario actual, es mero reflejo de la mentira y la falsedad entre el discurso y el propósito que se oculta y guarda en la trastienda.

Pero mucho más esencial es el hecho de que Capriles, como representante de los grupos de poder y de las corrientes políticas conservadoras y reaccionarias que estuvieron entronizadas hasta el triunfo de la Revolución Bolivariana liderada por Chávez, busca el retorno al pasado casi bicentenario y nunca contemplará el mantenimiento y desarrollo de la política revolucionaria triunfante en apenas un decenio. El desmantelamiento urgente del edificio construido por la Revolución chavista, es el objetivo cardinal a corto y largo plazo.

Por todas estas razones, Capriles debía representar y ser “un cero a la izquierda”, en las encuestas de opinión. Pero véase lo que puede el fruto de casi doscientos años de privilegios, explotación, del marasmo ideológico, de cultura servil mediatizada, de intereses creados, prejuicios cavernarios, etcétera, que perviven lamentablemente en distintos sectores de Venezuela. Y Capriles es usufructuario de un pasado que pretende ser presente.

Sobre quién es Chávez, pienso que todo lo engrandece frente a su rival. Primero, porque viviendo “en las entrañas del monstruo” de la opresión, tuvo la genialidad de organizar un grupo que llevara a la práctica el legado de Simón Bolívar, concebida como Revolución Bolivariana. Porque supo exponer el pellejo y presidir un movimiento cívico-militar que demostró valentía y heroísmo durante las acciones en el combate, pero supo, además, mantenerlos en la derrota, lo cual tiene una enorme significación en relación con los principios sustentados.

Existe en Chávez las convicciones, honestidad y valor que se expresan en distintos momentos de su vida: se hizo responsable durante la derrota y trató de proteger las vidas de sus compañeros de acción; supo poner la debida frase rebelde “por ahora” ante la derrota amarga del levantamiento armado; supo demostrar su compromiso histórico en el momento de la victoria presidencial, cuando dijo “juro ante esta constitución moribunda”; supo ser consecuente cuando fue capaz de refundar el Estado mediante una nueva Constitución de la República; supo ser estoico y valiente durante el golpe de Estado, cuando aceptó su apresamiento para evitar un río de sangre, pero jamás aceptó renunciar al mandato del pueblo; supo agradecer al pueblo y a las fuerzas armadas su rescate y vuelta al poder, y fue generoso en la victoria, como no lo fueron sus adversarios.

El programa de gobierno de Chávez durante estos años se ha basado en los ideales bolivarianos y revolucionarios universales, pero se ha caracterizado por una realización concreta que han podido ver y palpar todos los venezolanos, partidarios y adversarios. Por su obra se puede conocer mejor a Chávez y a la Revolución Bolivariana que a través de cualquier campaña electoral, y se tiene la convicción de que lo que queda por hacer, se hará indefectiblemente, sea tarea momentánea o de más larga duración. Lograr hacer en tan corto plazo lo que parecía imposible desde siglos, constituye un verdadero milagro político, que tiene su génesis en el rescate para el pueblo de las riquezas de la nación y su distribución justa al pueblo venezolano. ¡Enaltecer y construir una patria generosa para todos siempre será una obra de gigantes!

Por eso Hugo Chávez no sólo es un paradigma de Venezuela, sino latinoamericano y mundial. Y es que representa a la mayoría del pueblo venezolano, a esa misma que fue explotada e ignorada durante casi dos siglos, y que hoy está en el poder y goza de las prerrogativas legítimas para alcanzar toda la libertad, justicia y equidad que merece. Y de cierta manera, por su vocación solidaria e internacionalista, representa también a los pueblos de nuestra América y del Tercer Mundo, y demuestra en la práctica los sentimientos de amistad y fraternidad con todos los pueblos del mundo, sin excepción alguna.

Por todo lo antes señalado, confiamos en el triunfo aplastante del presidente Hugo Chávez frente al representante de la contrarrevolución. El pueblo que fue capaz de reclamar, librar batallas y rescatar a su presidente derrocado y preso en los días infaustos pero heroicos de abril, a pesar de que eran hechos consumados mediante la fuerza y el engaño, no permitirá jamás que en condiciones favorables ocurra un resultado electoral negativo, que secuestraría a la Revolución Bolivariana y a sus posibilidades futuras.

Ante la disyuntiva que se le presenta al pueblo en las próximas elecciones presidenciales, los venezolanos tienen un mandato similar al contenido en estas ideas de José Martí: “¡Antes que cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la patria, se unirá el mar del Sur al mar del Norte, y nacerá una serpiente de un huevo de águila!”

Finalmente, parodiando unas palabras del filósofo cubano Enrique José Varona, se pueden expresar estas ideas a los venezolanos en una ocasión tan señalada como la que viven hoy:

Legítimo es vuestro júbilo; pero a él debe mezclarse un profundo sentimiento de la grave responsabilidad que pesa sobre sus hombros. De ningún modo mejor harán ver que la aprecian en su debido valor, que procurando no olvidar jamás que en Venezuela lo que está triunfante y triunfará no es un grupo de hombres, que pretende primar sobre otro grupo; sino una idea: la idea de justicia, libertad y dignidad que electrizó a su pueblo y que ennobleció e hizo amable su causa ante la conciencia de los otros pueblos.
Enviado por su autor

*Médico cubano; Profesor de Mérito del Instituto Superior de Ciencias Médicas de Santiago de Cuba.

Imagen agregada RCBáez

Lo que no se dice de Irán y su programa nuclear

de Lilibeth Alfonso Martínez

En estos días, parece más inminente que nunca la guerra contra la República Islámica de Irán por un Israel que, llegado el momento, tendrá las “espaldas cubiertas” por el poderío militar  y estratégico de los Estados Unidos, según dijo el presidente Barack Obama en su último encuentro con Benjamin Netanyahu, líder del gobierno sionista.

A estas alturas, el pretexto –no se puede llamar de otra forma a las sinrazones contra la nación persa- es el programa nuclear desarrollado por Irán desde mediados del pasado siglo, y que se desarrolla actualmente con fines pacíficos, como aseguran sus gobernantes y no ha podido contradecir con pruebas en la mano ningún detractor hasta el momento.

Lo que parece olvidarse, o al menos, no se dice, es que el inicio de los planes de Irán para desarrollar la energía nuclear como medio para obtener electricidad, preferida antes que el petróleo, destinado mayormente a la exportación, tuvo el apoyo y la iniciativa de los Estados Unidos.

En 1957 se firmó el primer acuerdo de cooperación nuclear civil, bajo el programa Átomos por la Paz, entre los dos países. Estados Unidos veía en Irán la posibilidad de una reserva de crudo futura, con un gobierno lo suficientemente “agradecido” como para no representar una amenaza, incluso si desarrollaban armas nucleares.

Y claro, con la Guerra Fría andando, Irán también era un aliado más, en una situación geográfica estratégica y generosa, frente al desarrollo militar y la propuesta ideológica del bloque de repúblicas socialistas soviéticas.

Sólo después de la Revolución Islámica, y la llegada al poder de gobernantes non gratos a los ojos de la Casa Blanca, se comenzó a cuestionar el uso de los átomos en las plantas generadoras iraníes, cuyo primer reactor fue una donación de los americanos, por cierto.

Sin embargo, y a pesar de los cambios de bando tan de moda en los últimos tiempos -recordar la antigua Yugoslavia, Libia e Irak, por sacar al sol los más cercanos-, la verdad es que las razones para una eventual agresión a Irán tienen  menos sustento que una mesa con dos patas.

Razones reales, según las convenciones internacionales, no hay y no las van a encontrar ni aunque busquen con lupa, en cada centímetro de suelo iraní, todos los observadores de la ONU y de cuanto organismo internacional patentado o de mentiritas.

Y no las van a encontrar, porque esas razones son armas nucleares y de esas, en Irán, no hay. Y no lo digo yo. Un informe clasificado, elaborado a principios de 2011 y que obtuvo el consenso de 16 agencias de inteligencia de los Estados Unidos, confirmó que Teherán desistió de buscar la bomba atómica desde el año 2003.

La información, que pasó de ser clasificada a pública gracias a su publicación en el diario Los Ángeles Times y su reproducción en varios sitios digitales, parece no hacer la diferencia en las intenciones de atacar Irán militarmente, luego de una escalada de agresiones en el plano económico, incluido el bloqueo a sus exportaciones.

Por ahora, todo se basa en suposiciones del Consejo de Seguridad de la ONU, de Estados Unidos, de Israel –que casi son la misma cosa-, la falta de definiciones esclarecedoras y definitorias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el dime que te diré sobre un supuesto campo donde se hacen pruebas nucleares que nadie ha visto…

Claro que con los estadounidenses la matemática clásica no funciona, ni nada en realidad que no les convenga a sus intereses. Así que si ellos dicen que en el país persa hay armas nucleares, argumentar, incluso demostrar lo contrario es trabajar para el inglés, como se dice en buen cubano, para nada.

Al final, será una versión mal encuadernada de lo que pasó en Irak: se lanzaron primero al ataque, destruyeron ciudades milenarias con millones de bombas, mataron civiles a diestra y siniestra, como daños colaterales de sus muy convenientes errores de puntería…, y nada de bombas atómicas, ni una cabecita nuclear encontraron. Claro que a esas alturas no importaban las disculpas porque ya la guerra, más bien la matanza, estaba hecha.

Sólo que esta vez, al parecer, los titulares se los llevará Israel. Con el apoyo estadounidense, que esta vez se saldrá con la suya sin ensuciarse demasiado las manos –ya en una reunión anterior Israel había dicho que actuaría contra Irán aún sin el concierto de sus aliados norteños, primos cercanos de Poncio Pilatos.

Israel, acostumbrado a campear en el Medio Oriente, ni siquiera se molesta en justificar una posible invasión a la nación de  Mahmoud Ahmadineyad –como tampoco el progresivo genocidio contra Palestina. Sencillamente afirma que no va a permitir, así sea con el uso de la fuerza, que Irán se equipe con armas nucleares.

Lo que teme el gobierno sionista, a la luz de los acontecimientos, no es que Irán use las armas para atacarlo, si no que sea capaz de defenderse y representar una oposición real a sus andanzas impulsadas, por un lado, por su imaginario de nación destinada por Dios para gobernar el mundo -¿en verdad no les suena?- y el contubernio con los Estados Unidos, al menos por ahora.

Así las cosas, si Irán estuviera desarrollando un programa nuclear con fines armamentistas, estaría en todo su derecho. Con no revalidar su firma en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (NPT en sus siglas en inglés), y sumarse la lista de los ocho países reconocidos como Estados Nuclearmente Armados, Estados Unidos como el primero; le bastaría.

A fin de cuentas, nadie puede cuestionar la decisión soberana de un gobierno de armarse con arsenal nuclear, sobre todo, si desde hace años vive bajo la amenaza del único país en el mundo que ha usado sus bombas nucleares contra poblaciones humanas: en Hiroshima y Nagazaki, al final de la Segunda Guerra Mundial, por razones cada día más cuestionadas.

En una ocasión leí que el problema de que Irán tuviera armamento nuclear es que podía usarlo. Pues claro, el poseerlo le da las posibilidades de usarlo, como todos los países -declarados o no- que las tienen, incluido Israel, entre los que las reservan bajo la manga.

Claro, ante la balanza de una guerra, más de uno se cuestionaría la tozudez del gobierno iraní de llevar adelante su programa con fines energéticos y biotecnológicos, con semejante soga al cuello. Pero la realidad es que la opción nuclear no es un capricho.

El periodista Salvador Capote lo califica como un dilema, entre usar el gas natural para continuar con la explotación de sus pozos petroleros –la principal riqueza iraní- o destinarlo a la generar electricidad, que además exporta a Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Irak, Paquistán, Turkmenistán y Turquía, con una importante inyección a su economía.

Para colmo, el éxito en la campaña para presentar a Irán como una amenaza para el mundo civilizado –los iraníes a menudo son representados como un pueblo de extremistas religiosos-, es incuestionable, tanto que una encuesta reciente de Gallup reveló que el 32 por ciento de los norteamericanos consideran a Irán como “el enemigo mortal número 1 de Estados Unidos”.

Irán, por su parte, asegura que responderá ante cualquier agresión contra su suelo. Muchos hablan de un conflicto que pudiera desencadenar una nueva guerra mundial, cuando todavía se conservan heridas de las dos anteriores, con un impacto sobre la humanidad y la Tierra devastador…  

Pero los que deciden no escuchan. Construyeron un pretexto, tienen el arsenal, los planes de destrucción y reconstrucción, y el consentimiento y la mala memoria de los únicos ciudadanos que importan, aunque la mayoría ni siquiera puedan ubicar a Irán en un mapa.

La mesa está servida. Como siempre, la realidad no importa.

Tomado de Facebook

Una luz en lo oscuro que alumbra un futuro de amor y de esperanza

Por Rosa C. Báez

El pasado domingo 12 de febrero, vísperas del Día de los enamorados, "La luz en lo oscuro", programa de Radio Rebelde dedicado al amor, la resistencia y la fidelidad de los Cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, contó no sólo con la presencia de Mirta, madre de Tony Guerrero y de las esposas de René, Ramón, Fernando y Gerardo si no que también nos regaló escuchar por vez primera la voz de Fernando y Ramón... pues cuatro de nuestros 5 hermanos pudieron llamar en vivo o dejar su mensaje de amor y esperanza grabado, para nuestro regocijo.

Faltó la voz -que no la presencia- de Gerardo, el hermano más duramente castigado de los 5, por la absoluta e ilegal interferencia de lo peor de la ultraderecha fascista miamense... que ha tomado venganza de su frustración en su persona... Gerardo, a quien le niegan casi todos los derechos fundamentales, y del que ni siquiera sabemos hace varios días si ha sido castigado nuevamente al hueco, estuvo también con nosotros, en las palabras de la carta que le dirigiera Adriana, esa hermosa mujer protagonista de la más bella historia de amor y fidelidad que nunca haya conocido antes...

Aquí les dejo el audio de ese programa: aquí les dejo, a flor de piel, el sentimiento de cuatro mujeres que aman y que han sido robadas, a las que les han arrancado la cercanía de sus esposos, pero no su amor, ni su fidelidad a estos héroes... Ojo: es un programa capaz de arrancarnos lágrimas de emoción, de rabia, pero también de alegría, porque el gobierno de Estados Unidos, romperá sus flores, pero nunca podrá arrebatarles la primavera, nunca podrá doblegar a estas heroínas dignas esposas y madres y hermanas de 5 Héroes de la Patria!!

Si no puedes escuchar el audio ve a http://teveo.icrt.cu/ys3zvn/

Imagen agregada RCBáez

Una Isla en Feria del Libro: comienza hoy. Descarga el programa

Cubavisión, Cubavisión Internacional, Radio Rebelde y Radio Habana Cuba transmitirán hoy, a las 6:00 p.m., la Inauguración de la Feria Internacional del Libro, desde la Fortaleza de La Cabaña, sede principal del evento.

El Canal Educativo retransmitirá este importante evento al final de su programación.

Abre sus puertas este jueves la Feria Internacional del Libro
Por Lourdes M. Benítez Cereijo

Rendirá homenaje a las culturas de los pueblos que conforman
el Gran Caribe, y a los escritores cubanos Zoila Lapique y Ambrosio Fornet

Con sabor a Caribe llega el evento literario más grande del país. La XXI Feria Internacional del Libro Cuba 2012 abre hoy oficialmente sus puertas para extenderse hasta el día 19 en la Fortaleza San Carlos de La Cabaña, y hasta el 4 de marzo en el resto de las provincias.

Con más de tres millones de ejemplares y 372 títulos, la participación de 130 expositores —66 foráneos— y 206 invitados de 40 países, la Feria rendirá homenaje a las culturas de los pueblos que conforman el Gran Caribe, y a los escritores cubanos Zoila Lapique, musicóloga e historiadora, y Ambrosio Fornet, crítico y periodista.

Un lugar especial para los jóvenes será el Pabellón Cuba, sede nacional de la Asociación Hermanos Saíz (AHS), con un programa que incluye la presentación y venta de libros, espectáculos infantiles, talleres y conciertos.

Bajo un espíritu integrador, la vigesimoprimera edición de la Feria propone numerosos títulos de autores del Caribe o que abordan temas acerca de la riqueza cultural de la región —preparados por editoriales cubanas—, y que invitan a no perderse esta cita cuando el reloj marque la hora de los libros.

Tomado de Juventud Rebelde
Imagen agregada FOTO RCBáez


Desgargar aquí Programa-FILH-2012.pdf

CMHW: Un gesto de Paz en la brisa

CMHW: La Reina radial del Centro, en Villa Clara, sugiere cada fin de semana un diálogo por la justicia y la verdad: un programa dedicado a Gerardo, Ramón, René, Fernando y Antonio.
Aqui puedes escuchar el programa del 4 de febrero de 2012

http://teveo.icrt.cu/r725fw/

Además, te invitamos a visitar el espacio que en la página web de la emisora, ha sido dedicado a nuestros 5 hermanos:

http://www.cmhw.cu/antiterroristas-cubanos