Trascendental alumbramiento de la Madre América

Por Orlando Ruiz Ruiz*

 

A propósito de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños

   Al conjuro de una singular aspiración de acercamiento y comprensión que se ha abierto paso en los últimos años por encima de diferencias políticas, diversidad de realidades sociales y niveles de desarrollo, en América Latina y el Caribe comienzan a materializarse con la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), como nunca antes, los anhelos de unidad de nuestros próceres, quienes desde hace siglos vislumbraron que pese a los múltiples obstáculos e intereses hegemónicos foráneos, la integración es posible.

   A partir de lo logrado en el breve lapso de dos años, la segunda Cumbre de esta singular comunidad -que tendrá por escenario La Habana durante los días 28 y 29 del presente mes de enero- promete ser un encuentro cargado de enriquecidas ideas en favor del desarrollo económico y social de las naciones que la integran

UNA MIRADA A LOS ACTORES QUE HAN FORJADO NUESTRO LAZO DE HERMANDAD

Unasur: fortalecer la soberanía y la independencia 

   La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), formada en el 2008 por 12 Estados del sudcontinente, tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, los programas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros aspectos, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana, robustecer la democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia de nuestros países.

S/T: Mercosur: mercado más dinámico y competitivo del continente 

   El Mercado Común del Sur (Mercosur), formado actualmente por Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela, es considerado como una potencia económica, tiene un producto interno bruto (PIB) de 3,64 billones de dólares, cifra que representa el 82,3 % del PBI total de toda Suramérica.  Cubre un territorio de casi 13 millones de kilómetros cuadrados y cuenta con más de 275 millones de habitantes (cerca del 70 % del sur del continente).  Siete de cada diez suramericanos son ciudadanos de este mecanismo comercial.

    A juicio de los entendidos, el Mercosur se constituye como el área económica y plataforma industrial, más dinámica, competitiva y desarrollada, no sólo de Latinoamérica, sino de todo el Hemisferio.

CARICOM: bloque estable y armónico

    La Comunidad del Caribe (CARICOM, por sus siglas en inglés), que fue creada el 4 de julio de 1973, a través de la firma del Tratado de Chaguaramas, en Trinidad y Tobago, nació con el objetivo de transformar la Asociación Caribeña de Libre Comercio en un Mercado Común.

   Sus propósitos son elevar el nivel de vida y trabajo de las naciones de la región, acabar con el desempleo, acelerar, coordinar y sustentar el desarrollo económico.  Asimismo, impulsa el fomento del comercio y las relaciones económicas con terceros países y con grupos de naciones.

     Tiene una extensión territorial de 451 mil 776 kilómetros cuadrados, y una población total de 17 millones 182 mil 441 habitantes.  Su existencia representa una de las más estables y armónicas comunidades.

Alba: una integral y solidaria alianza

   Tras casi una década de existencia, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) ha abierto las posibilidades a la más amplia solidaridad entre países.  El espíritu que anima este bloque inspirado por los líderes de Cuba y Venezuela, Fidel Castro Ruz y Hugo Chávez Frías, ha desarrollado acciones solidarias de profundo significado social, como la Operación Milagro, que ha devuelto la visión a más de 2 millones y medio de personas -una parte de ellas en África- y sentó las bases de una colaboración médica sin precedentes en el mundo.  Del mismo modo ha puesto en práctica la aplicación masiva del método educativo cubano Yo sí puedo que erradicó en poco tiempo el analfabetismo en Venezuela, Bolivia y Nicaragua y se expande en otros Estados miembros del mecanismo integrador y más allá de este.

    El Sistema Unitario de Compensación Regional (Sucre) y el nacimiento del Banco del Alba, surgidos al calor de los programas de esta Alianza sin condicionamientos, encarnan los más justos y racionales instrumentos de integración y comercio existentes en el mundo.

    Como contraposición al área de Libre Comercio para las Américas (Alca), el Alba propuso un Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), cuyo espíritu no está basado en la competencia sino en la complementariedad entre las naciones, a fin de que los menos asistidos sean verdaderamente ayudados por los demás.  Sobre el mismo espíritu del Alba nació también Petrocaribe, un mecanismo que además de asegurar el suministro de hidrocarburos a precios justos por parte de Venezuela a naciones del área menos favorecidas, impulsa cinco programas en las esferas de transporte y comunicaciones, encadenamiento productivo, turismo y comercio e integración social y cultural.

     Compuesto por 18 Estados del Caribe y América Latina, Petrocaribe refuerza alianzas para desarrollar una zona económica sin pobreza, analfabetismo y déficit de atención médica, según lo definió la octava cumbre del mecanismo celebrada en Nicaragua.  Un total de 88 proyectos sociales progresan en 13 países del bloque lo que ha representado un gasto de 207,5 millones de dólares.

El abrazo de todos los latinoamericanos y caribeños

    Durante la Cumbre de San Salvador de Bahía, en diciembre de 2008, cuando se reúnen por primera vez los 33 países de América Latina y el Caribe por sí mismos, y en el propio contexto de este foro sesionan las cumbres del Mercosur y la Unasur, se adoptan acuerdos de enorme trascendencia para las futuras unidad e integración.

    En un gesto trascendental, Mercosur decidió asumir las mercaderías que Bolivia colocaba hasta ese momento en Estados Unidos libres de aranceles por un monto de 30 millones de dólares.  Washington había cancelado el acuerdo como represalia contra el gobierno de Evo Morales, que expulsó al embajador norteamericano y a la agencia antidroga (DEA), por injerencia en los asuntos internos de la nación andina.  Este ejemplo de solidaridad colectiva marca indudablemente uno de los hitos en el camino de la unidad y la integración de nuestra área.

   Unasur, por su parte, decidió en la cita presidencial la aprobación del Consejo de Defensa Suramericano, a la vez que acordaba la creación del Consejo Suramericano de Salud, "avalado por la solidaridad y la experiencia de Cuba en este campo", según expresó el entonces presidente uruguayo, Tabaré Vázquez.

    Entre tanto, en una decisión de plena soberanía, el organismo de consulta política de la región, Grupo de Río, aprobaba la entrada formal de Cuba como miembro pleno, dando muestra de madurez entre países con diferentes posiciones políticas.

    Destaca que la cumbre de San Salvador de Bahía prevaleció asimismo el criterio de que la integración política, económica, social y cultural de la región es un factor necesario para avanzar hacia el desarrollo sostenible y el bienestar de los pueblos.

    El elemento más favorable que caracteriza hoy a las naciones de América Latina y el Caribe es que ha logrado, gracias en gran medida a los programas instrumentados por los gobiernos progresistas, convertir su estabilidad económica en mejoras sociales.

  (*) Orlando Ruiz Ruiz periodista y escritor, es jefe de la Sección Internacional del periódico Trabajadores y colaborador de Canarias Semanal.com.
Fuente: Canarias Semanal

La independencia y el parón de Dilma a Obama

Por Ángel Guerra Cabrera

 
La segunda independencia de América Latina probablemente representa uno de los hechos geopolíticos más importantes a nivel mundial de los últimos 15 años, opina Mark Weisbrost, agudo analista estadunidense. Palabras más o menos, en este espacio lo venimos diciendo hace más de una década.

Hemos apuntado que América Latina y el Caribe forman la región más independiente del planeta, vanguardia a escala internacional en la lucha contra el neoliberalismo y el imperialismo, por la democracia participativa, por la justicia social, por los derechos de los pueblos originarios y por una relación amorosa y armónica con la naturaleza. La recuperación por los gobiernos boliviano, ecuatoriano y venezolano del andino Sumak Kawsay, “buen vivir” en quechua, es un avance filosófico y civilizatorio de proporciones gigantescas que podría servir de base a la construcción de sociedades ajenas a la depredación ecológica y al consumismo. Naturalmente, esto podrá conseguirse más pronto mientras más países rompan con las políticas del Consenso de Washington de modo que sea posible construir, como propone la Alba, una zona económica latino-caribeña que gradualmente gane autonomía al mercado capitalista mundial.

Claro, existen gobiernos de derecha como los de México, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú y Chile, pero incluso ellos tienen que ajustarse a esta realidad y lo prueba el hecho de que se hayan sumado a las instituciones de unidad e integración regional como la Unasur y la Celac. No es casual, por citar lo más reciente, que ninguno haya suscrito la declaración de 25 países promovida por Washington que exige una "fuerte respuesta internacional" a Damasco por su presunto uso de armas químicas.
Aquí hemos dado cuenta de hechos trascendentales que han marcado el giro hacia la segunda independencia de América Latina. Entre otros, la elección de Hugo Chávez como presidente de Venezuela(1998) o el no al bushista Alca dado por él junto a otros mandatarios suramericanos en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata (2005).

Contundentes gestos de independencia y dignidad de líderes latino-caribeños son cada vez más frecuentes. Esta semana admiramos la rotunda cancelación por la presidente brasileña Dilma Rouseff de la visita de Estado que se suponía realizara a Washington a fines de octubre. El hecho no sorprende pues ella había advertido a Obama en varias ocasiones, incluso personalmente en la cumbre del G20, que no acudiría a la cita si no le daba explicaciones y le ofrecía disculpas escritas  por el escandaloso espionaje a sus telefonemas y correos electrónicos así como a los de dependencias y empresas brasileñas como Petrobras, denunciado por el informático Edward Snowden.

Dilma contó después de su plática con Obama: “Le dije que quiero que me explique todo, que en inglés se dice everything”. Al suspender la visita la presidencia de Brasil declaró: “las prácticas ilegales de interceptación de las comunicaciones y los datos de ciudadanos, empresas y miembros del gobierno brasileño constituyen un hecho grave, atentatorio a la soberanía nacional y a los derechos individuales, e incompatible con la convivencia democrática entre países amigos”.

El hecho es más notorio porque en el protocolo yanqui una “visita de Estado” no es lo mismo que una mera visita oficial y se le considera un honor conferido a muy pocos dignatarios extranjeros, no declinado hasta este momento por ninguno. De ese tamaño es el rechazo de Dilma a la violación de la soberanía de su país.

Para nadie debería ser un secreto que, como apunta Weisbrost, “Washington aún ve el giro hacia la izquierda de la región –y la independencia consolidada por sus gobiernos de izquierda–, como un cambio temporal que puede revertirse”. Pone de ejemplo el apoyo de Obama a los golpes de Estado en Honduras y Paraguay y, en general, su poca disposición a concretar con hechos el “nuevo comienzo” que prometió a América Latina en 2009.

Estados Unidos no acepta una América Latina independiente. Allí están el golpe de Estado de 2002 contra Chávez y los actuales intentos desestabilizadores contra Caracas, el golpe “cívico” contra Evo, el que intentó asesinar a Correa y la feroz escalada del ejército mediático del Pentágono contra los gobiernos independientes de la región.

Relucientes reclutas de ella, los contrarrevolucionarios nacidos en Cuba que se hacen los graciosos por CNN en español. No debemos ver como ajena la arremetida contra Siria.

Twitter. @aguerraguerra

Profesor cubano tratará en Brasil sobre la contribución de José Martí a la pedagogía latinoamericana (audio + video)

Invitado por la Asociación Cultural José Martí, dará clases en la PUC y de la UFRGS, miércoles y jueves

Profesor cubano Carlos Rodríguez Almaguer - FOTO Kiko Machado

El profesor cubano Carlos Rodríguez Almaguer, de 41 años, llegó a Brasil como Licenciado en estudios socio-culturales para hablar a los educadores brasileños sobre la contribución de José Martí a la pedagogía latinoamericana; llegó en medio del frío del invierno gaúcho y del calor de los debates acerca de la llegada de los médicos cubanos. Del frío se está defendiendo con dificultad: después de todo, viene de un país tropical. Pero en cuanto a la discusión sobre sus compatriotas que vienen a trabajar en las comunidades más pobres del país, Rodríguez respondió con confianza: "Los cubanos aprendimos de José Martí que nuestra patria es la humanidad, toda la humanidad, y que nadie puede dormir tranquilo mientras haya un solo hombre infeliz, que sufra, aquejado de una enfermedad en cualquier parte del mundo", dice. "No somos intrusos pero si nos llaman en alguna parte para ayudar a evitar el sufrimiento de los seres humanos, de uno solo o de un millón, vamos a estar ahí sin pedir nada a cambio, sin explotar a nadie, sin querer cambiar la forma de pensar de nadie", añade.

Vice presidente de la Sociedad Nacional Cultural José Martí, de Cuba y jefe del Centro de Información y Documentación del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), Almaguer llegó para participar en la IV Semana de Paulo Freire, que se celebró en la UFSC, Florianópolis, este año fue dedicada al 160 aniversario del natalicio de José Martí. 

Haciendo una síntesis de Martí, Freire y Simón Rodríguez -maestro de Simón Bolívar- cree que los tres concuerdan en lo esencial: que "el conocimiento humano es el patrimonio de toda la humanidad y no de élites, que todo ser humano, desde el nacimiento , tiene derecho a recibir educación, a ser instruido, y también tiene el deber de contribuir a la educación de los demás porque, como dice Paulo Freire, nada se enseña solo, el conocimiento es producido colectivamente, basado en la teoría y también en la experiencia práctica".

Los tres también coinciden -añade Almaguer- en considerar que los pueblos de México a la Patagonia son pueblos originarios, no son mejores que otros pueblos, pero diferentes, y como tal, tienen la obligación de crear leyes e instituciones diferentes. Según el profesor, es preciso tomar como base lo mejor ya producido por la humanidad, pero vinculados a la realidad, la historia, la cultura y las tradiciones de las naciones de América Latina, que tienen un proceso diferente de colonización y conquista que la América del Norte. "Martí dijo que para enseñar a las personas que viven en nuestros pueblos es preciso tener en cuenta esta diferencia", añade, subrayando la naturaleza espléndida y gran espiritualidad de "Nuestra América", como lo llamó Martí.

Él cree que, además de las producciones de los académicos, la enseñanza de la historia del continente debe servirse también de obras como el “Canto General”, de Pablo Neruda, o “Las venas abiertas de América Latina”, de Eduardo Galeano, un poema en prosa, según él, para que la historia sea contada de forma bella, como expresó José Martí. De acuerdo con el profesor, en las últimas décadas se ha despertado mucho interés en rescatar el conocimiento acumulado durante siglos por las culturas antiguas de los pueblos indígenas de América Latina, y es necesario combinar eso con lo que haya mejor en las culturas de otros pueblos.

Para Almaguer, durante mucho tiempo los países de esta parte del mundo estaban de espaldas unos a otros, pero un proceso de integración se observa claramente a partir de la revolución bolivariana en Venezuela. Ella produjo procesos económicos integracionistas, solidarios, como Petrocaribe, Petrosur, el Banco del Sur, el Alba -citó- y también potenció los procesos pedagógicos, como la Escuela Latinoamericana de Medicina en Cuba, donde se forman médicos de todo el continente y también de EE.UU. "La medicina cubana se basa en el principio de Martí de que la verdadera medicina no es la que cura, sino la que precave, y eso tiene una base bíblica, del Evangelio, cuando Cristo dijo que el médico existe para estar con los enfermos" explica.

Acerca de la educación cubana, resumió diciendo que se apoya en dos pilares: formar personas más inteligente y, en primer lugar, formar buenos seres humanos.
Invitado a Porto Alegre por la Asociación Cultural José Martí, el profesor debatirá todos estos temas el miércoles (28) a las 19h, en el auditorio del edificio 51 de la PUC, en una promoción conjunta con la Asociación de Sociólogos de Rio Grande do Sul y Coopsol. El jueves (29) a las 19h, será en el Panteón del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas (IFCH) del Campus UFRGS. La participación es gratuita y abierta al público.


Original en portugués en http://www.ptsul.com.br/?doc&mostra&41722
Trad. RCBáez


Información complementaria:

Entrevista con el profesor y poeta cubano Carlos Rodríguez Almaguer, en la Facultad de periodismo -Disciplina de Proyecto Experimental en Radio, de la Universidad del Valle del Río de los Sinos- en 28 de agosto de 2013, promovidas por el profesor y periodista Sergio Endler y los alumnos de la Facultad. El radio de la Universidad abarca cinco municipios de la Región Metropolitana de Porto Alegre, con una población de 1 millón de habitantes.
Audio de entrevista en
https://soundcloud.com/v-nia-mattos-barbosa/entrevista-prof-cubano-carlos

Video en Youtube

Carlos Rodríguez Almaguer

http://www.youtube.com/watch?v=3bgxPLNMg1w&feature=youtu.be

Disputas comunicacionales en Nuestra América

Por Julián Lautaro*

 El objetivo de esta serie de artículos que hoy iniciamos es analizar las modificaciones que han surgido en las reglas de juego mediáticas y comunicacionales en los últimos años en Nuestra América.

 Sin menospreciar el enorme impacto de las nuevas tecnologías, la irrupción de la disputa por los espacios y los contenidos no se entendería sin las luchas sociales, políticas y económicas que atravesaron nuestro continente en la historia reciente, marcando rupturas o hasta francos antagonismos respecto al hegemónico capitalismo neoliberal.

 Después de la implosión pacífica de la URSS, el neoliberalismo globalizó el planeta organizando el “nuevo orden mundial” desde una unipolaridad indiscutida, la de EE.UU. Pero el intento de relanzar al capitalismo como supuesto “fin de la historia” ha comenzado a sufrir diversas crisis. Incluso, hace unos años ya que la única superpotencia viene mostrando signos de un paulatino declive, los que sumados a otros factores de peso han abonado tendencias hacia una incipiente multipolaridad. 

Sobre este nuevo reordenamiento internacional que se está esbozando, encontramos algunos de sus indicadores en el cambio de la política exterior norteamericana en distintos frentes, el creciente peso del BRICS, que la principal ruta comercial mundial se trasladó del Atlántico norte al Pacífico, el freno de China y Rusia a una nueva ofensiva de la OTAN (contra Siria), entre otros.

 En referencia a nuestro continente, por un lado, este lento reordenamiento “multipolar” es apoyado como estrategia política por varios gobiernos. Asimismo, la creciente China ha desembarcado con fuertes inversiones económicas mientras que EE.UU. ha cambiado su posicionamiento regional. En estos últimos años aumentó significativamente sus capacidades de “disuasión” militar, esto incluye la reactivación en 2008 de la 4ª Flota disuelta en 1950 y el afianzamiento de un sistema de bases militares con fuerte pivote en Colombia. ¿Por qué esto? La superpotencia militar ha perdido peso y terreno en lo económico y político. Entre otras cosas, el noventista Consenso de Washington fue abandonado por gran parte de nuestra región y el ALCA nunca nació. También ha crecido el descrédito de la OEA, y se organizaron nuevas instancias supranacionales como Unasur y la Celac, que incluye a Cuba y deja afuera a EE.UU. y Canadá.

 Lo más significativo es que desde nuestros pueblos hubo distintas resistencias al “neoliberalismo”, y en varios países han irrumpido fuerzas políticas que fueron desandando los caminos impuestos por el orden hegemónico mundial, generando una nueva dinámica regional que no se da en ninguna otra parte del mundo. Ésta se desplegó con mayores rupturas o continuidades respecto al Consenso de Washington, de acuerdo a las correlaciones de fuerzas al interior de cada país. Asimismo, debemos tener en cuenta que, en el marco de las distintas reestructuraciones de los estados nacionales y el creciente peso de lo regional, en Nuestra América se han ido consolidando tres esquemas de integración con diferentes miradas y proyectos. Dos plantean diferencias de modelo sin discutir la hegemonía capitalista, el tercero incuba una potencialidad contrahegemónica.

 Por un lado encontramos al Mercosur. Este bloque económico, neoliberal en sus inicios noventistas y marcado por el enorme peso de Brasil, y su relación con Argentina, tiene como intención desarrollar un mercado común con cierta autonomía regional en un mundo que tiende a la multipolaridad. También son miembros plenos Uruguay, Paraguay (suspendido tras el golpe a Lugo, y marcando diferencias desde su nuevo gobierno) y Venezuela; Bolivia espera ingresar próximamente. Desde la nación caribeña se ha planteado la necesidad de superar el perfil comercial del bloque, centrado en grupos empresarios locales. Si bien no se abandonan los perfiles exportadores primarios, sus gobiernos se abocaron a reactivar el mercado interno como forma de apaciguar el profundo conflicto social precedente, producido por la aplicación de las “recetas neoliberales” del establishment financiero mundial (FMI y BM). Sobre la disputa comunicacional en los países del Mercosur, en Argentina la ley de medios sancionada en 2009 está judicializada y sin aplicación plena desde entonces, y en Uruguay en 2013 fue presentado un proyecto que se discute en el Congreso.

 El bloque económico “neoliberal” del Eje del Pacífico, es el esquema de integración más afín a los intereses norteamericanos. Tras el entierro del ALCA en 2005 y el establecimiento de los TLC, esta nueva ofensiva sub-continental para el “patio trasero” fue lanzada en 2011. Agrupa a Colombia, México, Chile y Perú. Centrada en la exportación de materias primas (megaminería y agronegocios), esta alianza es la referencia de los grandes grupos económicos que conciben al “libre mercado” como el ordenador de una sociedad de ciudadanos consumidores, en donde los flujos de capitales, mercancías y personas circulan sin restricciones estatales. Estas economías exportadoras subordinadas a la lógica financiera del capitalismo del siglo XXI, funcionan macroeconómicamente con mayores niveles de desempleo, y necesitan un alto disciplinamiento/desestructuración de las clases subalternas. En 2013 y con la reforma a la Ley de Telecomunicaciones, México ha sido el único país del bloque en modificar ese marco legal.

 El otro esquema trasciende lo meramente comercial, brega por la unidad continental basada en principios solidarios enraizados en los legados emancipatorios de Bolívar y Martí. Se trata de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, que también asume tendencias hacia la multipolaridad. Iniciada en 2004 por Cuba y Venezuela, ha incorporado a Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Honduras (hasta el golpe de estado de 2009) y tres países caribeños. Si bien es el bloque de menor peso económico, es muy activo políticamente y es el más atacado desde la superpotencia militar y a la vez muy endeudada primera economía mundial. Cuatro de sus países miembro sufrieron intentonas golpistas: Venezuela, 2002; Bolivia, 2007; Honduras, 2009 y Ecuador, 2010.Cabe mencionar que los países del ALBA han mostrado interés en la economía social, buscando desarrollar un nuevo modelo productivo. Respecto a la disputa comunicacional, los tres estados sudamericanos de este bloque han modificado las reglas de juego: la Venezuela bolivariana en 2004, la Bolivia plurinacional en 2011 y Ecuador en 2013. Otro avance inédito y muy significativo, impulsado por éstos países principalmente, fue TeleSUR. Desde 2005, el canal multiestatal viene rompiendo fuertes cercos mediáticos y confrontando batallas de ideas con los medios audiovisuales hegemónicos de los países centrales (CNN, BBC, TVE, etc.). Su señal abierta satelital está disponible en América, Europa y norte de África, transmitiéndose por canal de aire en Venezuela, Ecuador y Cuba. Asimismo, en 2013 Bolivia y Venezuela firmaron un acuerdo para crear una red regional de radios.

 La disputa comunicacional se extiende por nuestra América. También en Honduras se encuentra en estado legislativo un proyecto de reforma de la ley de telecomunicaciones. Y en varios países como Brasil, Nicaragua, Colombia, Paraguay, Guatemala, distintas organizaciones de las clases subalternas vienen planteando la necesidad de modificar las reglas de juego.

 Para terminar de exponer este esquema introductorio, es fundamental señalar la fuerte concentración comunicacional impuesta en nuestro continente. En esto influyó mucho que los medios audiovisuales de la región fueron organizados sobre una combinación entre el modelo europeo y el norteamericano, con una mayor influencia de este último a partir de los años ´70. Bajo la creciente concentración económica y mediática, el espacio audiovisual quedó en manos de pocas corporaciones, los contenidos fueron reducidos a mercancías para el entretenimiento masivo, y estos grandes grupos emplearon a sus medios como plataformas con gran capacidad de incidencia política. En sus pantallas, “informan” con campañas de miedo, de criminalización de sectores subalternos, agendas desestabilizadoras contra gobiernos no afines, y hasta legitimaciones de golpes de estado y sanguinarias dictaduras. Los marcos legales favorables a estos procesos de concentración mediática acompañaron los esquemas económicos y políticos implementados en nuestros países, siempre subordinados al orden hegemónico vigente y sus formas, como la Alianza para el Progreso, la Doctrina de Seguridad Nacional o el Consenso de Washington.

 Pero a inicios del Siglo XXI, tras las crisis de aquellos esquemas en nuestro continente, también comenzaron a ser discutidos los marcos regulatorios -y confiscatorios- de la comunicación. Y no sólo debido al desarrollo tecnológico, que ha mejorado las posibilidades de disputar el espacio mediático, si no y fundamentalmente por la activa voluntad política de gobiernos y amplios sectores tan diversos como los partidos políticos, movimientos sociales, pueblos originarios, organizaciones culturales, universidades, sindicatos, medios comunitarios, cooperativos, mutuales y pymes. Las coincidencias fundamentales apuntan a democratizar la comunicación, promover la generación soberana de contenidos y la distribución equitativa de bienes culturales.

Buscando sistematizar estos procesos, nos enfocaremos en las dinámicas sociopolíticas que generaron el cuestionamiento del “statu quo” comunicacional en cada país, las principales características de estas disputas por lo mediático, las particularidades de cada nueva ley, a que sectores beneficia y perjudica, y que impacto tienen. Ante esta realidad abierta en nuestra América, para la economía solidaria se trata de sumar fuerzas y ganar mayores posiciones en el mercado como también de discutir críticamente los contenidos y sentidos que impone el orden hegemónico a escala global.

Evitar la batalla de ideas contra ese orden y renunciar a los esfuerzos integradores y solidarios es condenarse a perder.

 Publicado para Usina de Medios Argentina.
 Tomado de ALAI, América Latina en Movimiento

*Estudiante de sociología y colaborador de varias páginas en Internet

Cuba al frente de la CELAC, antítesis de la OEA

Cuba al frente de la CELAC, antítesis de la OEA
Escrito por Hernán Ramón*  

 La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) fundada en diciembre de 2011 en Caracas es, como lo hemos señalado en oportunidades anteriores, uno de los hechos más trascendentales de los últimos tiempos en el continente en torno a la integración. En palabras de Fidel Castro “se trata del suceso institucional más importante de la región en un siglo”.

 El hecho a destacar es que la CELAC se hace presente ante un mundo con signos cada vez más marcados de multipolaridad, dejando afuera de la misma nada menos que a Estados Unidos y Canadá. Además se prefigura como antítesis de la nauseabunda Organización de Estados Americanos (OEA), promovida por los EE.UU. como reafirmación de la Doctrina Monroe, bajo el signo que se le diera a esta última a partir del siglo XX.

 En el marco de la II Cumbre de Jefes de Estado de la CELAC, integrada por 33 países del continente, que tiene lugar en Chile; Cuba asumirá el próximo domingo la presidencia del bloque regional pro-tempore. Este significativo hecho, simboliza el fin del “aislamiento” de la isla, expulsada de la OEA en 1962. Mientras que la vernácula diplomacia norteamericana todavía sostiene que Cuba debe estar excluida del sistema panamericano a la par que aún sostiene el nefasto embargo económico sobre la misma.

 Durante la declaración final de la primera cumbre, realizada en Venezuela (2011), había tenido lugar el rechazo unánime a “el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde 1962”, el cual “causa daños cuantiosos e injustificables al bienestar del pueblo cubano y afecta la paz y la convivencia entre las naciones americanas”.
 En la misma, también, se plasmó el apoyo de todo el bloque regional hacia la soberanía de las islas Malvinas por parte de la Argentina.

 Entre los objetivos fijados por Cuba, una vez que asuma en la persona de Raúl Castro la presidencia de la CELAC, durante la segunda cumbre de Jefes de Estado, figuran “cuestiones de integración, como la búsqueda de una mayor concertación de cara a las discusiones de los grandes temas en el escenario internacional -en Naciones Unidas por ejemplo-, y en la coordinación en el marco de la Celac de los bloques ya existentes”, comentó el vicecanciller cubano Ferro a Prensa Latina, a la vez que “impulsará la solidaridad como concepto rector de la cooperación entre los países”.

 La importancia del organismo, además del hecho de haber reunido a todos los países del continente, dejando de lado al “amigo del norte”, radica en la importancia económica de la región de cara a la actual crisis por la que atraviesan los países centrales. Frente a esto se abren nuevos canales comerciales entre el bloque regional con otros, también integrados por países “emergentes”.

 Durante su visita (2011) a la sede chilena de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Wen Jiabao, presidente chino, explicó que a partir de 2001 el comercio en conjunto con la zona tuvo un incremento anual del 30 % y en 2011 llegó a los 241.500 millones de dólares, lo cual consolida a China como el segundo socio comercial (después de Estados Unidos) y una de las principales fuentes de inversión para estos países. Por otro lado, actualmente el volumen del comercio de India con América Latina alcanza los 26.000 millones de dólares. Siendo estos dos países, los que mayor desarrollo han alcanzado en la última década (1).

 A instancias de reuniones comerciales mantenidas en China, el año pasado, Nicolás Maduro, integrante de la comisión de la Celac que visitó Nueva Delhi y Beijing, significó que "vamos aceleradamente hacia una conformación de un mundo multipolar donde China e India ya desempeñan un papel relevante como potencias emergentes, al igual que América Latina con la CELAC”.

 En términos económicos la CELAC en conjunto, representa un PIB de aproximadamente 7 billones de dólares, además es la 3° potencia económica a nivel mundial, el mayor productor de alimentos del mundo y el 3° mayor productor de energía eléctrica (2).

 Es decir que, frente a la crisis económica actual los latinoamericanos hemos conseguido ponernos bajo el paraguas de la integración para seguir creciendo. No solo en tanto desarrollo económico sino también en cuanto a defensa común, integración cultural, etc.
 Según el periodista López Blanch, cinco factores fundamentales han posibilitado esta proyección conjunta de América Latina: “1.- El surgimiento en la región de gobiernos más independientes y soberanos; 2.- La derrota en 2005, en la Cumbre de Mar del Plata, Argentina, del proyecto norteamericano del Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) como forma de atar económica y políticamente a la región; 3.- La grave crisis económica que desde 2008 sacude los cimientos de Estados Unidos; 4.- La creación en diciembre de 2010 de la CELAC, organismo que agrupa a las 33 naciones del subcontinente sin la participación de Washington, ; y 5.- Los avances económicos de India y China pese a la crisis mundial” (3). Todo lo cual, ha hecho posible a su vez que Cuba haya roto el cerco del aislamiento.

 A estos cinco puntos debemos agregarle, a su vez, el quiebre de los cinco monopolios mundiales de los que habla Samir Amin (el monopolio tecnológico, el control de los mercados financieros mundiales, el acceso monopolista a los recursos naturales del planeta, el monopolio de los medios de comunicación y el de las armas de destrucción masiva), los cuales ya no son sólo propiedad de EE.UU.

 Frente a un mundo que nace y otro que no quiere morir, no sabemos lo que vendrá, de lo que estamos seguros es de dos cosas: Asistimos a una profunda transformación en el orden internacional y, en la América criolla “hay mil cachorros sueltos del León Español” que buscan su independencia siguiendo los pasos de Bolívar, Martí y San Martín.

Notas
 (1) Hedelberto López Blanch, “CELAC abre el abanico multipolar”, http://www.eleconomista.cubaweb.cu
 (2) Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, http://www.wikipedia.org/
 (3) Hedelberto López Blanch, “CELAC abre el abanico multipolar”, http://www.eleconomista.cubaweb.cu

Tomado de Integración Nacional
Periodista mendocino (Argentina) Pueden seguirlo en @HernanNRamon

El Libertador

Por Freddy J. Melo
Arriba el Libertador al año 230° de una existencia destinada a la infinitud. No puede morir porque es un hombre-pueblo, residente en corazones y conciencias y presente en cada acción colectiva en pro de la libertad y la justicia.

Su nombre está “en la tierra, en el agua, en el aire”, en la voz femenil o masculina del oprimido y explotado, del combatiente contra muros imperiales y epígonos sin patria, del que oye los rumores de los caídos y está dispuesto a caer si la victoria lo demanda.

Un problema: ¿Qué es lo que no se ha dicho sobre él? Los grandes cultores de la palabra, los inmensos poetas, los creadores que manejan la piedra, el color o el sonido y las personas sencillas que con limitados medios construyen, nada menos, la vida cotidiana, todos y todas han expresado hasta el casi agotamiento de los modos, su amor, devoción, admiración y gratitud. Cómo decir algo nuevo, serio problema para un simple mortal.

Amo a Bolívar desde la escuela. Lo aprendí tal vez como el culto en marcha hacia la petrificación de las estatuas, pero esa escuela nos acercaba a él, nos metía en el orgullo de la historia de la cual era semidiós y nos hacía sentir venezolanos, cosa que posteriormente intentaron quitarnos. Como casi todos he perpetrado versos y los primeros, en 5° grado, fueron para “Bolívar sin parangón con los libertadores”. No podía faltar la palabra de pompa. Después nuevos versos y muchas referencias, y un discurso en su bicentenario.

A la sazón ya había anidado en mí una nueva concepción del mundo y adquirido la visión del problema antedicho. De tripas, corazón. Me referí a lo que presuntamente sabemos todos. El político, el guerrero, el legislador, el estadista, el sociólogo, el escritor, el clarividente, el hombre generoso que nacido en cuna rica murió vestido con camisa ajena. Me pregunté, no obstante, si teníamos completo a nuestro Bolívar, si no se nos habría escapado algo quizás importante de quien había condensado tan colosal realización en apenas cuarenta y siete años de existencia. Permítanme un par de autocitas prolongadas.

“Hay quienes piensan que sí, y yo modestamente a ellos me sumo. No es que esa parte sea desconocida de veras. El propio héroe la señaló al hacer el balance de su vida y tras él muchas generaciones de bolivarianos la tuvieron presente. Pero es que bajo los resplandores de su gloria, bajo los homenajes estatuarios, bajo la apoteosis y la balumba de palabras y trompetas, queda arrinconada, ensordecida y se pretende sepultarla para siempre. Discípulos egregios la tremolan y defienden, porque realmente en ella y sólo en ella vive el Libertador; mas los legatarios… digamos ‘oficiales’ de su obra, tienen la capacidad de hacer el ruido, de ocultarla y apartarla de la conciencia de su pueblo. ‘Legatarios’ que por paradoja profunda de la historia se han transmutado en la negación de la esencia de Bolívar, pero con el poder de administrar su imagen para inmovilizarla en los panteones y las plazas”.

Señalé luego la parte faltante como la del combatiente frustrado, el realizador no realizado, el sembrador qué aró en el mar. Y pregunté:

“¿Dónde están los gobiernos que han instaurado la mayor suma de felicidad y seguridad para sus pueblos? ¿Dónde la nación de repúblicas que en el gran día del continente asegura, por su libertad y gloria, la intangibilidad soberana frente a quienes, pareciera que destinados por la Providencia, plagan la América de miserias en nombre de la libertad? Moral y luces siguen siendo nuestras primeras necesidades. La independencia, el único bien ganado a costa de todos los demás, se halla mediatizada por la coyunda de codiciosos e implacables intereses extranjeros clavados sobre el cuerpo de nuestras patrias. Ni felicidad, ni igualdad, ni unidad, ni independencia, ni libertad, ni gloria a la altura de las demandas de Bolívar. Sólo Cuba está hoy levantando su estandarte”.

Para gloria bolivariana de Venezuela, Cuba ya no está sola y nuestra Patria asume de nuevo el papel que jugó en las primeras décadas del siglo XIX. A Bolívar le nació un hijo amasado en carne de pueblo, y ese hijo tomó la idea maestra y la espada del padre y las puso a caminar por nuestra América y el mundo. El huracán de la revolución otra vez sopla y estremece “nuestra extensa latitud” ya no silenciosa, sino vibrante de cantos libertarios. Hacia la victoria definitiva.

¡Viva el Libertador! ¡Viva su hijo, líder de la Revolución Bolivariana!

*Poeta y escritor bolivariano

El no ser sumiso, no califica como revolucionario

Por Gabriel Abad

 

La ofensiva general del imperialismo norteamericano a escala global, hay que verla desde visiones geopolíticas generales y de sus intereses puntuales particulares, ya que la misma se gesta en condiciones interconectadas y sinérgicas y en una línea que tiene como objetivo la sumisión de todas las naciones, la obediencia y el encuadre social e individual de la sociedad humana planetaria.

 Esta situación conlleva al uso indiscriminado y festinado y -por supuesto- calificador optimista de “procesos revolucionarios" cuando aparecen pronunciamientos de insumisión.

  En la mentalidad de politólogos y sociólogos optimistas, a falta de pan, buenas son tortas.
  Me explico:

  A falta de procesos revolucionarios reales, es decir, de liberación nacional y de liberación social -ergo, destrucción del estado burgués- este último, bajo políticas continuadas y escalonadas en grado constante, de participación activa de las masas trabajadoras en niveles de decisión sobre la administración y planificación de los recursos y riqueza nacionales, de decisión política y económica que reflejen el empoderamiento de las masas en el poder del estado, de un nuevo estado no burgués. La posición y visión "entusiasta" de estos sociólogos progresistas, no duda en calificar de revolucionarios a gobiernos no sumisos a las políticas imperialistas.

 Es a nuestro juicio poco saludable y muy poco pedagógico la festinación del calificativo "revolucionario" para estas insumisiones.

 Insumisiones que se dan en diverso grado y contexto, es cierto, y por eso mismo, es que el análisis particular en que se gestan estas políticas anti-imperialistas, debe ser analizada descarnadamente.

 La primera consideración general es que la sociedad planetaria se encuentra sumergida en el caldo económico, comercial, financiero e ideológico de la mercancía, del dominio monopólico del fetiche supremo: el dinero.

 Las políticas anti imperialistas, las decisiones nacionales soberanas ante la administración norteamericana, son encomiables y deben ser reconocidas, aplaudidas, apoyadas. Tienen diverso grado de consistencia y perseverancia.

 Para nadie medianamente conocedor de la teoría revolucionaria, se oculta el grave riesgo que tienen estas decisiones soberanas, lo que, bajo inventario, se supone, obliga a estos gobiernos a buscar resguardos.

 Como pronóstico a estas decisiones gubernamentales de insumisión-política exterior soberana- consideramos que la desambiguación [sic.] urgente y necesarísima, pasa obligatoriamente por la sindéresis con la política interior en esos estados.

 Estados hasta hace poco sumisos, cuyos gobiernos dan muestra de soberanía y dignidad e independencia ante la administración norteamericana, continúan sometidos a la dictadura de los monopolios transnacionales, nadan en las condiciones establecidas por el modo de producción capitalista.

 No es posible más que aplaudir estas decisiones soberanas. Pero de allí a considerar a estos gobiernos revolucionarios, es simple entrega de principios políticos e ideológicos, incluso aberración del “sentido común". La incongruencia de la mayoría de estos gobiernos, estriba en que su política interior no cuenta con la participación directa de las masas trabajadoras en los asuntos del estado.

 Políticas asistencialistas por parte del estado burgués son parte del llamado "programa mínimo"; muchos gobiernos actuales, "auto denominados revolucionarios" y reforzados en esos términos por opiniones de politólogos y sociólogos entusiastas, han tomado decisiones sin ser forzados por la clase trabajadora, decisiones a todas luces parciales--hay que reconocer que es imposible materialmente suplir todas las necesidades sentidas de la sociedad- y con un componente oportunista agregado electoralista.

 Estas medidas y su manejo mediático por parte de estos gobiernos, inducen al engaño, a la confusión de masas en estado pre-político. Para el sector obrero conscientemente organizado, son un indicativo de la posibilidad de mayores exigencias.

 Sólo cuando las masas se empoderan, participan y activan en las decisiones de conducción dentro del gobierno y del estado, la política exterior soberana e independiente encuentra seguridad de continuidad y consecuencia, se abre la posibilidad de la liberación social la cual, axiomáticamente, será entorpecida, saboteada, por el imperialismo.

Enviado por su autor vía E-mail.

25 verdades sobre el caso Evo Morales/Edward Snowden

Por Salim Lamrani

El caso Edward Snowden estuvo al origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio:

1.      Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.
 2.      Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, ex agente de la CIA y de la NSA autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que le prohibiera el sobrevuelo de su espacio aéreo a Evo Morales.
 3.      París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras que el avión presidencial se encontraba a apenas unos kilómetros de las fronteras francesas.
 4.      Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar en emergencia en Austria, por falta de combustible.
 5.      Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.
 6.      París, además de desatar una crisis de una extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.
 7.      El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente al prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.
 8.      Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.
 9.      París también se vuelve objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones hechas por Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre los cuales Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que parar esos actos hostiles. No obstante, en entresijos, el Palacio del Elysée siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.
 10.  Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.
 11.  Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales el sobrevuelo de su territorio, antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.
 12.  Antes de ello, España hasta exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje; no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviano. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.
 13.  Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.
 14.  América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.
 15.  La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó en urgencia una reunión extraordinaria tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” mediante la voz de su Secretario General Ali Rodríguez.
 16.  Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” contra el Presidente Evo Morales.
 17.  El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.
 18.  El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”
 19.  Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.
 20.  La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.
 21.  La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tiene inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.
 22.  Mediante la voz de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.
 23.  La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.
 24.  En vez de otorgar el asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.
 25.  Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente hacia Estados Unidos.

 Publicado originalmente en  Opera Mundi


Enviado por su autor

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos y profesor encargado de cursos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée.  Periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Las deudas pendientes de la justicia en América Latina

Por Wilkie Delgado Correa*

 

Los tiempos por venir dirán cuánta justicia se podrá alcanzar en los ámbitos más diversos al cabo de estas luchas por la vida y el desarrollo en cada uno de nuestros países.

La justicia tiene tantas deudas pendientes en América Latina -y en todas partes del mundo- que quizás llevará siglos, entre triunfos y reveses, para enderezar los miles de entuertos sembrados a lo largo de otros muchos siglos bajo el imperio de reinados de crímenes y explotación.

Sin embargo, en los últimos años -verdad que en un proceso más lento que lo deseado-  algo se ha avanzado en poner fin a la impunidad de crímenes horrendos en América Latina. Los casos de la condena y muerte del dictador Videla en una cárcel en Argentina, la permanencia en la cárcel de Fujimori en Perú, la condena de Ríos Montt en Guatemala, aunque anulada por el Tribunal Supremo, pero aún pendiente de proseguir la misma causa, son ejemplos de cuánto se ha avanzado en el camino por llevar ante la justicia a los que en otras épocas fueron sacrosantos intocables en nuestros países.

Crímenes de lesa humanidad y crímenes menores han sido juzgados ejemplarmente, y con los individuos, han sido condenadas, a la vez, formas específicas de regímenes capitalistas que eran apoyados material y moralmente por el padrino universal de todos: los Estados Unidos.

Estos regímenes eran antes considerados como los prototipos, los dechados, las democracias representativas ideales, que merecían nuestros pueblos levantiscos. Frente a una supuesta amenaza comunista a los valores del mundo occidental, se optó por aquellos gobiernos de fuerza que eran ilegítimos por su origen, ya por elecciones o por golpes de estado, capaces de sumir a sus pueblos en un mar de sangre y de vender los recursos de los países en el libre mercado que dictaba una corrupción engreída. El vuelo del Cóndor, u operación masacre concebida en nuestra América, nunca imaginó que durante su marcha triunfalista de un país a otro, vendría una época en que se le cortaría las alas a aquel instrumento de dominación macabro y, mucho menos que, años después, llegaría la ocasión de hurgar en el pasado con ojos judiciales.

Algo se ha avanzado. Ahora también Brasil instaura una Comisión de la verdad.  Quizás después venga la hora de abrir un espacio a la justicia ante la tremenda verdad que se descubra.

Sí, algo se ha avanzado, pero ¡qué lento andar! Aún existen muchos países donde en nombre de los muertos se solicita que se ponga fin a esa impunidad histórica mediante una acción justiciera de los gobiernos y de toda la sociedad. No obstante, hay una resistencia contumaz en muchos países para que se abran las puertas a la justicia. Fuerzas retrógradas, comprometidas con el pasado, emplean cuantos resortes pueden y saben manejar para que todo quede sepultado, como si fueran los difuntos reconocidos oficialmente como sepultados o como desaparecidos.

¡Qué decir de aquellos países que fueron sometidos a verdaderas políticas de exterminio y, sin embargo, todo transcurre en plena desmemoria y, por lo tanto, como si nada hubiera pasado o como si se tratara de un simple juego remoto de ajustes de cuentas!

Ante esta realidad cabe apuntar que se es cómplice, se es en cierta forma criminal cuando, convencidos de la certeza de prácticas de exterminio humano injustificable, se quiere -mediante el silencio, la ceguera simulada, la inacción o la prohibición- poner un valladar al ejercicio de la justicia, con su consiguiente efecto sancionador de los verdugos y reivindicador de las víctimas y sanador de sus descendientes y de todo el pueblo.

La lucha contra la impunidad es un asunto que no es sólo del presente. Su necesidad dimana de los retos que pueden preverse en el futuro.

Es obligado señalar que este proceso de imperio de la justicia frente a la criminalidad como política de Estado, se inició en Cuba con el triunfo de la Revolución cubana, el primero de enero de 1959, hace cincuenta y cuatro años. Fue entonces que, por primera vez en la historia de Cuba -según la expresión de Fidel- un pueblo juzgaba y sancionaba o ajusticiaba a sus verdugos.

Este acontecimiento ejemplarizante y ajustado a leyes previas de la Revolución, contó con un respaldo unánime del pueblo cubano que había padecido durante siete años a una dictadura sangrienta, y se enfrentó a ella al costo de más de 20 000 vidas.

Sin embargo, es obligado señalar también que la justicia no pudo dictar sentencia contra los mayores criminales y ladrones de aquella dictadura oprobiosa de Batista, pues estos se fugaron hacia el territorio de los Estados Unidos, donde, por supuesto, fueron bien acogidos y con los brazos abiertos, cual buenos aliados y servidores fieles. Allí han vivido ellos y sus descendientes, la mayoría holgadamente o ricachonamente, orquestando planes y realizando agresiones contra Cuba.

El territorio norteamericano devino paraíso de la impunidad continental, pues a partir de entonces, y particularmente ahora que en muchos países se pide cuentas a estos personajes criminales, muchos de ellos escapan y buscan refugio acogedor en ese país. ¡Vaya paradoja de una nación que representa a la llamada civilización occidental en este hemisferio! Para estos afamados criminales no existe extradición alguna, y menos juzgamiento en el territorio donde se han residenciado como ángeles, aunque aún acechan como águilas rapaces a sus países de orígenes.

Independientemente de las diferencias políticas legítimas a nivel nacional e internacional se debe reconocer que nunca debiera aceptarse que a los gobernantes y a sus seguidores se les permita cometer crímenes con impunidad contra sus pueblos u otros pueblos.

Y lo mismo que hemos dicho con respecto al crimen, se puede expresar sobre la corrupción: Antes del triunfo de la lucha armada en la Sierra Maestra, Fidel había señalado: “A las puertas de los malversadores, tocaremos después del triunfo de la Revolución”. Y así se cumplió como un mandato justiciero inaplazable.

Hoy la lucha contra los malversadores en la América Latina está ocupando también su lugar en los procesos transformadores de nuestras sociedades, especialmente en los revolucionarios y progresistas. Se impone esta batalla difícil contra la podredumbre prevaleciente en la mentalidad y actuación de dirigencias voraces que actúan bajo la capa del poder político, económico, financiero y otras esferas sociales chapadas a la antigua y moderna usanza capitalista.

Los tiempos por venir dirán cuánta justicia se podrá alcanzar en los ámbitos más diversos al cabo de estas luchas por la vida y el desarrollo en cada uno de nuestros países.

*Médico cubano; Profesor de Mérito del Instituto Superior de Ciencias Médicas de Santiago de Cuba.

Académicos alertan sobre contraofensiva reaccionaria en Latinoamérica

Washington, 3 jun (PL) Expertos reunidos aquí coincidieron en alertar sobre la una contraofensiva contra los avances de las fuerzas populares en América Latina y resaltaron el papel de referencia de Cuba en los avances progresistas en la región.
La advertencia fue presentada por académicos de varios países reunidos aquí en el recién concluido XXXI Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, por sus siglas en inglés).

En opinión del historiador cubano, Felipe Pérez Cruz, fue relevante la evaluación sobre las relaciones de su país con Estados Unidos, los temas sobre el bloqueo, la actualización del modelo económico y realidades culturales y sociales del proyecto cubano.

En el panorama de debates realizados en LASA, el panel "El socialismo en el actual horizonte americano. Retos al pensamiento estratégico de la Revolución Cubana", se propuso incorporar la dimensión comparativa y el aprendizaje compartido.

Pensadores de Cuba, Bolivia, Venezuela y Estados Unidos abordaron el tema en un panel coordinado por la doctora Juana Rosales, del Instituto de Filosofía de La Habana y Brian Becker, de la A.N.S.W.E.R. Coalition y presidente del Partido para el Socialismo y la Liberación, de Estados Unidos.

Pérez Cruz, de la Unión Nacional de Historiadores de Cuba, presentó el tema "Cuba, Bolivia, Ecuador y Venezuela: Liberación nacional y socialismo, ¿Qué herencia reivindicamos?" y Rosales "La sociedad y las políticas en curso. Retos al pensamiento estratégico de la Revolución Cubana".

El aymara Jubenal Quispe, del Comité de Desarrollo Campesino, expuso "Bolivia, hacia un Estado Plurinacional" y el profesor de la Universidad Central de Venezuela Benjamín Martínez abordó la trascendencia de las políticas en su país para intelectuales comunitarios indígenas y criollos.

A partir de la pregunta "¿Qué hacemos para consolidar las tendencias progresistas en América Latina y el Caribe?", los estadounidenses Brian Becker y Gloria La Riva, del Comité Nacional por la Liberación de Los Cinco, aportaron su visión sobre las tareas de la izquierda de su país en acompañamiento de las luchas de Latinoamérica y el Caribe.

Becker expuso la ponencia "La unidad del proceso revolucionario en América Latina y su impacto en la incipiente lucha de clases y La Riva abordó la trascendencia de la lucha en Estados Unidos por la liberación de cinco antiterroristas cubanos sometidos injustamente a severas condenas.

El doctor Luis Suárez, del Instituto Superior de Relaciones Internacionales de Cuba, al comentar las ponencias subrayó su preocupación por la que calificó de contraofensiva contrarrevolucionaria en la región, cuyo principal punto de ataque es Venezuela.

Suárez resaltó la necesidad de defender el proceso venezolano, en coincidencia con los participantes en los debates que insistieron en la apreciación sobre el intento estadounidense de recuperar los espacios ganados por las alternativas de emancipación.

Como Los Cinco se conocen en la campaña internacional por su liberación a los cubanos Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, quienes en 1998 fueron apresados en Estados Unidos por alertar a su país de planes violentos fraguados en este territorio.

Tras largos procesos judiciales y una campaña internacional a favor de su excarcelación, solo recientemente pudo retornar a la isla René González, quien para ello debió renunciar a su ciudadanía estadounidense.

Fuente Prensa Latina

Vea además:

• Pedagogos resaltan papel cubano en programas de alfabetización

Más de cinco millones de personas han sido alfabetizadas en el mundo con el método cubano Yo sí puedo, presentado aquí a académicos de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, por sus siglas en inglés). Al intervenir en el XXXI Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos, el historiador cubano Felipe Pérez Cruz explicó que los programas Yo sí puedo y Yo sí puedo seguir han beneficiado países de América Latina, África y Oceanía, así como España y Canadá y que naciones como Venezuela fueron declaradas libres de analfabetismo. (Foto Archivo)

• Congreso de Asociación de Estudios Latinoamericanos en Washington

Expertos de varios países latinoamericanos se han reunido en Washington D.C., capital estadounidense, para participar en foros relacionados con los diferentes aspectos del quehacer social, político económico y cultural, de las Américas. En uno de esos foros se discutió el socialismo incipiente en varios países del hemisferio.

"Es la Hora del Recuento, y de la Marcha Unida"

Nos dice su autor: "Hace ya tiempo escribí este artículo que, a raíz de los acontecimientos en Venezuela, vuelve a tener vigencia, sobre todo por el retrato de las fuerzas reaccionarias locales que hace Martí y su sugerencia de como neutralizarlas. Te ruego compartirlo"

"Es la Hora del Recuento, y de la Marcha Unida"

Por Orlando Licea Díaz
Una y otra vez, mientras disfrutaba el reencuentro con un amigo, y escuchaba las ideas de un grupo de entusiastas estudiosos, ansiosos por resolver el enigma de la Revolución Bolivariana, por dar cauce seguro, sólido y estable al compromiso sagrado de liberar, no sólo a Venezuela a Cuba o al Ecuador, sino a la América toda, del sufrimiento acumulado durante siglos de dominio y explotación inicuos, venía a mi mente la frase de Martí que encabeza este intento y lo mucho que nos queda por aprender y aplicar del pensamiento de nuestros ancestros, sagrados e ilustres, en la lucha por la felicidad de nuestros pueblos.
Terminadas las horas de intercambio y disfrute, de interacción activa, vino la necesaria reflexión, y la decisión de escribir estas líneas, que intentan ser una especie de aviso sobre la urgente necesidad de poner el pensamiento y la obra de Martí, de Bolívar, del Che y de todos los que nos antecedieron en la lucha por una América unida, feliz y próspera. Lo haré con un ejemplo, el análisis del ensayo Nuestra América, escrito por Martí hace ya tiempo, pero de una impactante actualidad.
“Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea, y con tal que él quede de alcalde, o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancía los ahorros, ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete leguas en las botas y le pueden poner la bota encima, ni de la pelea de los cometas en el Cielo, que van por el aire dormidos engullendo mundos. Lo que quede de aldea en América ha de despertar. Estos tiempos no son para acostarse con el pañuelo a la cabeza, sino con las armas de almohada, como los varones de Juan de Castellanos: las armas del juicio, que vencen a las otras. Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra. No hay proa que taje una nube de ideas. Una idea enérgica, flameada a tiempo ante el mundo para, como la bandera mística del juicio final, a un escuadrón de acorazados. Los pueblos que no se conocen han de darse prisa para conocerse, como quienes van a pelear juntos. Los que se enseñan los puños, como hermanos celosos, que quieren los dos la misma tierra, o el de casa chica, que le tiene envidia al de casa mejor, han de encajar, de modo que sean una, las dos manos”.
No hay que perder tiempo buscando en Nostradamus: las profecías para la América Latina están hechas por los americanos mismos, y Martí, junto a Bolívar, son los dos grandes profetas de nuestras tierras. En estos mismos días el gigante de las siete leguas anda metiendo sus narices por diversos rincones de nuestra patria común, a ver cómo reaccionamos. Y si no superamos pronto el espíritu de aldeano, nos puede poner en un instante la bota encima: 
“Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, según la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; ¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.
Si Martí escribió y sufrió, si previó y avisó y alertó, sobre los peligros que asechaban a nuestra América cuando el gigante era apenas un niño y aún no había enseñado a las claras sus intenciones de dominio universal, si dio respuesta clara, precisa y concisa al interrogante de cómo pararlo e inmovilizarlo, antes de que pusiese sus manos y sus botas, empapadas de fango y sangre, sobre nuestros románticos, valerosos y sufridos pobladores. ¿A que buscar consejo y soluciones en lejanas tierras? ¿A qué estimular, bajo pretextos varios, la división sectaria que nos debilita?
“A los sietemesinos sólo les faltará el valor. Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos, se lo niegan a los demás. No les alcanza al árbol difícil el brazo canijo, el brazo de uñas pintadas y pulsera, el brazo de Madrid o de París, y dicen que no se puede alcanzar el árbol. Hay que cargar los barcos de esos insectos dañinos, que le roen el hueso a la patria que los nutre. Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado, de faroles, o vayan a Tortoni de sorbetes. ¡Estos hijos de carpintero, que se avergüenzan de que su padre sea carpintero! Estos nacidos en América, que se avergüenzan, porque llevan delantal indio, de la madre que los crió, y reniegan. ¡Bribones!, de la madre enferma, y la dejan sola en el lecho de las enfermedades Pues, ¿quién es el hombre? ¿El que se queda con la madre, a curarle la enfermedad, o el que la pone a trabajar donde no la vean, y vive de su sustento en las tierras podridas, con el gusano de corbata, maldiciendo del seno que lo cargó, paseando el letrero de traidor en la espalda de la casaca de papel? ¡Estos hijos de nuestra América, que ha de salvarse con sus indios, y va de menos a más; estos desertores que piden fusil en los ejércitos de la América del Norte, que ahoga en sangre a sus indios y va de más a menos! ¡Estos delicados, que son hombres y no quieren hacer el trabajo de hombres! Pues el Washington que les hizo esta tierra ¿se fue a vivir con los ingleses, a vivir con los ingleses en los años en que los veía venir contra su tierra propia? estos “increíbles” del honor, que lo arrastran por el suelo extranjero”.
Gusanos en Cuba, Escuálidos en Venezuela y, con otros nombres y matices en otros pueblos, este segmento lamentable de la población de nuestros países, sigue existiendo y constituye quizás un peligro mayor que el gigante mismo.  
“A lo que es, allí donde se gobierna, hay que atender para gobernar bien; y el buen gobernante en América no es el que sabe cómo se gobierna el alemán o el francés, sino el que sabe con qué elementos está hecho su país, y cómo puede ir guiándolos en junto, para llegar, por métodos e instituciones nacidas del país mismo, a aquel estado apetecible donde cada hombre se conoce y ejerce, y disfrutan todos de la abundancia que la Naturaleza puso para todos en el pueblo que fecundan con su trabajo y defienden con sus vidas. El gobierno ha de nacer del país. El espíritu del gobierno ha de ser el del país. La forma del gobierno ha de avenirse a la constitución propia del país. El gobierno no es más que el equilibrio de los elementos naturales del país”.
Genial respuesta a los que quieren imponer desde afuera, como una y otra vez lo han hecho -y lamentablemente logrado en ocasiones- modelos de gobierno hechos a la medida para facilitar que la bota pise sobre césped blando y no sobre espinas, piedras afiladas y volcánica lava, como corresponde a su diabólica vocación opresora.
“Gobernante, en un pueblo nuevo, quiere decir creador”.
Chávez ha sido un creador, Fidel igual, Evo lo está siendo, y Correa y cuantos han arribado al poder con la intención noble y sagrada de convertirlo en un modo de hacer felices a los seres humanos de estas tierras. Es la única manera de lograr, en un mundo diseñado para la opresión, que los pueblos prosperen y adelanten.
“¿Cómo han de salir de las universidades los gobernantes, si no hay universidad en América donde se enseñe lo rudimentario del arte del gobierno, que es el análisis de los elementos peculiares de los pueblos de América? A adivinar salen los jóvenes al mundo, con antiparras yanquis o francesas, y aspiran a dirigir un pueblo que no conocen. En la carrera de la política habría de negarse la entrada a los que desconocen los rudimentos de la política. La historia de América, de los incas acá, ha de enseñarse al dedillo, aunque no se enseñe la de los arcontes de Grecia. Nuestra Grecia es preferible a la Grecia que no es nuestra. Nos es más necesaria. Los políticos nacionales han de reemplazar a los políticos exóticos. Injértese en nuestras repúblicas el mundo; pero el tronco ha de ser el de nuestras repúblicas. Y calle el pedante vencido; que no hay patria en que pueda tener el hombre más orgullo que en nuestras dolorosas repúblicas americanas”.
Mucho habría que comentar sobre estas afirmaciones martianas, urge reunirnos para analizarlas e incorporarlas a nuestro cotidiano quehacer y que pensar. Otro insigne latinoamericano, Aníbal Ponce, desarrollando esta idea, demostró que los programas escolares son eficaces instrumentos para detener nuestros ímpetus liberadores y para hacer fracasar los movimientos sociales y las revoluciones que intenten poner a nuestras tierras en condición de ser habitadas por seres humanos libres y felices.
“Con los oprimidos había que hacer causa común, para afianzar el sistema opuesto a los intereses y hábitos de mando de los opresores. El tigre, espantado del fogonazo, vuelve de noche al lugar de la presa. Muere echando llamas por los ojos y con las zarpas al aire. No se le oye venir, sino que viene con zarpas de terciopelo. Cuando la presa despierta, tiene al tigre encima. La colonia continuó viviendo en la república; y nuestra América se está salvando de sus grandes yerros, de la soberbia de las ciudades capitales, del triunfo ciego de los campesinos desdeñados, de la importación excesiva de las ideas y fórmulas ajenas, del desdén inicuo e impolítico de la raza aborigen”.
El tigre, con sus garras de terciopelo, nos está husmeando: se le siente, se le huele, el tigre de afuera y la hiena de adentro, dispuesta a alimentarse de las carroñas y los despojos. Y hay urgencia en desarrollar los sentidos, en seguir los consejos de Martí, en enseñarnos como somos, uno en carne y sangre, un solo pueblo y una sola nación, dividida artificialmente para facilitar el dominio. Y de materializar el sentido de la vida de Bolívar, la unidad de todos los pueblos de América Latina, estamos a tiempo; si nos tardamos, no quedará laringe para lamentaciones, ni ojos para lágrimas. Martí sigue insistiendo:
“El tigre espera, detrás de cada árbol, acurrucado en cada esquina. Morirá; con las zarpas al aire, echando llamas por los ojos”.
¡Téngase bien en cuenta que estas líneas fueron escritas por Martí aun antes de que el tigre hubiese puesto sus garras sobre los pueblos de Nuestra América!.
  “Se ponen en pie los pueblos, y se saludan. “¿Cómo somos?” se preguntan; y unos a otros se van diciendo cómo son. Cuando aparece en Cojímar un problema, no van a buscar la solución a Dantzig. Las levitas son todavía de Francia, pero el pensamiento empieza a ser de América. Los jóvenes de América se ponen la camisa al codo, hunden las manos en la masa, y la levantan con la levadura de su sudor. Entienden que se imita demasiado, y que la salvación está en crear. Crear es la palabra de pase de esta generación. El vino, de plátano; y si sale agrio, ¡es nuestro vino! Se entiende que las formas de gobierno de un país han de acomodarse a sus elementos naturales”.
  “Estrategia es política. Los pueblos han de vivir criticándose, porque la critica es la salud; pero con un solo pecho y una sola mente. ¡Bajarse hasta los infelices y alzarlos en los brazos! ¡Con el fuego del corazón deshelar la América coagulada! ¡Echar, bullendo y rebotando, por las venas, la sangre natural del país! En pie, con los ojos alegres de los trabajadores, se saludan, de un pueblo a otro, los hombres nuevos americanos. Surgen los estadistas naturales del estudio directo de la Naturaleza. Leen para aplicar, pero no para copiar.”
Aunque quizás innecesaria, valga la aclaración de que Martí no divide a Nuestra América en naciones, sus problemas son comunes, por las venas corre la misma sangre, y cumplirán el mismo destino:
“De todos sus peligros se va salvando América. Sobre algunas repúblicas está durmiendo el pulpo. Otras, por la ley del equilibrio, se echan a pie a la mar, a recobrar, con prisa loca y sublime los siglos perdidos. Otras, olvidando que Juárez paseaba en un coche de mulas, ponen coche de viento y de cochero a una pompa de jabón; el lujo venenoso, enemigo de la libertad, pudre al hombre liviano y abre la puerta al extranjero. Otras acendran, con el espíritu épico de la independencia amenazada, el carácter viril. Otras crían, en la guerra rapaz contra el vecino, la soldadesca que puede devorarlas”.
A continuación lo más trascendente e inaudito, Martí se va a referir al peligro que para Nuestra América representan los Estados Unidos; ya una vez nos hicimos sordos a su clamor, y pusieron sus botas sobre nuestros sagrados pueblos, la historia nos ha dado una segunda oportunidad, y esta vez estamos corriendo los mismos peligros y tenemos oportunidad de ensayar las mismas soluciones, este autor confía en que esta vez nuestros sentidos estén más aguzados.
“Pero otro peligro corre, acaso, nuestra América, que no le viene de sí, sino de la diferencia de orígenes, métodos e intereses entre los dos factores continentales, y es la hora próxima en que se le acerque, demandando relaciones intimas, un pueblo emprendedor y pujante que la desconoce y la desdeña”.
  “como su decoro de república pone a la América del Norte, ante los pueblos atentos del Universo, un freno que no le ha de quitar la provocación pueril o la arrogancia ostentosa, o la discordia parricida de nuestra América, el deber urgente de nuestra América es enseñarse como es, una en alma e intento,  vencedora veloz de un pasado sofocante, manchada sólo con la sangre de abono que arranca a las manos la pelea con las ruinas, y la de las venas que nos dejaron picadas nuestros dueños. El desdén del vecino formidable, que no la conoce, es el peligro mayor de nuestra América; y urge, porque el día de la visita está próximo, que el vecino la conozca, la conozca pronto, para que no la desdeñe. Por ignorancia llegaría, tal vez, a poner en ella la codicia. Por el respeto, luego que la conociese, sacaría de ella las manos. Se ha de tener fe en lo mejor del hombre y desconfiar de lo peor de él. Hay que dar ocasión a lo mejor para que se revele y prevalezca sobre lo peor. Si no, lo peor prevalece. Los pueblos han de tener una picota para quien les azuza a odios inútiles; y otra para quien no les dice a tiempo la verdad. No hay odio de razas, porque no hay razas. Los pensadores canijos, los pensadores de lámparas, enhebran y recalientan las razas de librería, que el viajero justo y el observador cordial buscan en vano en la justicia de la Naturaleza, donde resalta en el amor victorioso y el apetito turbulento, la identidad universal del hombre. El alma emana, igual y eterna, de los cuerpos diversos en forma y en color. Peca contra la Humanidad el que fomente y propague la oposición y el odio de las razas”.
De paso señala Martí otro peligro y otra arma: hacer énfasis en las diferencias de raza; en Cuba misma, vestida de necesidad de desarrollo, se ha venido hablando demasiado del problema racial, debía hablarse más del problema humano.
Como “Pensar es servir”, quisiera terminar con el llamado urgente a reflexionar sobre el pensamiento de Martí, y a la necesidad imperiosa de aplicarlo consecuentemente. Martí, Bolívar y el resto de nuestros próceres no son pasado, son presente vivo y, más que eso, constituyen un futuro que hemos de actualizar. Por último quisiera agradecer a mi amigo venezolano Luis Vargas por las provocaciones que dieron lugar a estas líneas.
Bibliografía: José Martí. Obras Completas. Vol. 6 Nuestra América.