La derecha vuelve al gobierno en Argentina

Por Emir Sader

 

Esta vez las encuestas no se han equivocado, ganó la derecha y vuelve a gobernar Argentina, después de 12 años de gobierno de Néstor y Cristina Kirchner.

Es la primera vez, desde 1998, cuando Hugo Chávez se eligió presidente de Venezuela, que un gobierno progresista de América Latina es derrotado y se interrumpe la construcción de alternativa al neoliberalismo. En elecciones anteriores, como las de Venezuela y de Brasil, los triunfos se dieron por márgenes estrechos, pero en Argentina las tendencias indicaban la probable victoria del candidato de Cristina Kirchner.

Una derrota de esas dimensiones no se debe a un solo factor, tiene que ser resultado de problemas en la gestión del gobierno nacional y de la provincia, de debilidades del candidato escogido, de errores en la campaña electoral, de éxitos en la sistemática campaña de los medios de información en contra del gobierno y del buen desempeño del candidato opositor.

El gobierno de Cristina llegaba a su final con alto nivel de apoyo y, a la vez, alto nivel de rechazo, por el propio estilo de enfrentamiento adoptado por ella, que permitió una gran movilización de la militancia kirchnerista pero, a la vez, provocó altos índices de rechazo en los sectores opositores. El gobierno contaba con significativos avances sociales, sobretodo en comparación con el más grande retroceso social que el país había vivido, en la crisis del 2001/2002. La propia oposición tuvo que reconocerlos, al punto que sus candidatos se han comprometido a mantener los principales programas sociales del gobierno

La reelección de Cristina, en 2011, con el 54% de los votos contra el 22% del principal candidato opositor, consagraba los avances conquistados y el estilo del gobierno. Sin embargo, en los últimos años, esos avances fueron cuestionados especialmente por los efectos de la inflación – del 25% al año – sobre el salario de los trabajadores. Al mismo tiempo el control del cambio producía descontentos en sectores de la población, multiplicados por las campañas negativas de los medios de información. La ruptura del gobierno con la principal central sindical dificultó aún más la política de control de los daños de la inflación.

La definición del candidato del gobierno no desembocó en una buena alternativa. No había un candidato preferido por Cristina, al mismo tiempo que el único que se situaba bien en las encuestas – Daniel Scioli – había tenido roces con el gobierno, y no sería el escogido por Cristina, en caso de que ella tuviera alternativas.

Cristina optó así por Scioli, confiando en su favoritismo en las encuestas, ella, por otro lado, definió su candidato a la Vicepresidencia, y contaba con obtener una consistente bancada parlamentaria y el probable gobernador de la provincia de Buenos Aires, como presencia política del kirchnerismo.

En la campaña Scioli se ha revelado un mal candidato y, al mismo tiempo, los resultados electorales en la provincia de Buenos Aires, han revelado que el suyo no fue un buen gobierno. Esto, combinado con la definición de un candidato con mucho rechazo para sucederlo, llevó a la pérdida de la dirección de la provincia, principal bastión del peronismo.

El gobierno contaba también con las dificultades de la oposición. Esta vez el principal adversario no era el radicalismo, pero se dividía entre un disidente del gobierno – Sergio Massa – y un opositor frontal – Mauricio Macri. Massa aparecía como el candidato más peligroso para el gobierno, porque podría contar con los votos peronistas y antiperonistas. En ese sentido, Macri aparecía como un candidato teóricamente con menor competitividad, por ser frontalmente antiperonista.

La más grande sorpresa electoral, que ha cambiado el escenario político, fue el resultado de la primera vuelta, cuando las encuestas daban el triunfo directo de Scioli o una ventaja holgada, que lo haría llegar a la segunda vuelta como el franco favorito.

La mayor sorpresa electoral, que cambió el cuadro político, fue el resultado de la primera ronda electoral, cuando se esperaba – según las encuestas – el triunfo directo de Scioli. La diferencia de menos del 3%, con una suma significativa de votos de los candidatos opositores, aliada a la sorprendente derrota del kirchnetismo en la provincia de Buenos Aires por una joven candidata vinculada a Macri, proyectaron el favoritismo de la oposición para la segunda vuelta.

Macri posicionó, en aquel momento, la imagen de que la mayoría de los argentinos – 64% - habría votado por el cambio, mientras Scioli representaba la continuidad del kirchnerismo. Ese escenario no cambió a lo largo de la campaña de la segunda vuelta, aun con Scioli intentando distanciarse del gobierno y con Cristina apareciendo menos. En el resultado final, Macri conquistó 20 puntos más en la segunda vuelta, mientras que Scioli logró tener 8 puntos más. Macri conquistó el 70% de los votos nuevos, mientras Scioli el 30%.

El resultado representa un cambio radical en la política argentina, por más que Macri haya moderado sus posiciones respecto a las privatizaciones y a la política social del gobierno de Cristina. Su principal medida inmediata, anunciada por el equipo económico neoliberal definido por él, será la devaluación del peso, para buscar cerrar la brecha entre el tipo de cambio oficial y el paralelo, con su liberalización, con todas las consecuencias de esa medida con respecto a los salarios, los precios y el empleo.

Macri cuenta con la división del movimiento sindical y con la adhesión del principal dirigente de la principal central a su campaña. Pero esta es una variable todavía abierta y depende de cómo el sindicalismo va a reaccionar a los duros efectos de la liberalización del cambio sobre las condiciones de vida de los trabajadores.

Argentina, con Macri, da un nuevo viraje a la derecha, similar al que dio Carlos Menem, hace dos décadas y media, cuyo contrapunto vino desde dentro del mismo peronismo, con el gobierno de los Kirchner.

Llega la hora de la temida restauración conservadora, que tiene su hora y su desafío. Van a querer borrar de la memoria de los argentinos y de la sociedad argentina todos los avances del rescate realizado por los gobiernos de los últimos 12 años de la peor crisis de la historia del país, resultado justamente del modelo neoliberal que Macri quiere de vuelta a la Argentina.

Serán años turbulentos los que vienen frente a la más gran estabilidad política y apoyo popular que la Argentina ya ha vivido.

- Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).

URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/173755


* Artículos relacionados:
- Gana Macri: Argentina cambia de rumbo (Álvaro Cuadra)
- Macri, la derecha del siglo XXI en Argentina (Alfredo Serrano Mancilla)
- Señales de alerta en el camino al "cambio" en Argentina (Mark Weisbrot)
- Golpe contra la América Latina progresista (Sergio Ferrari)

México en el momento actual

Por Cuauhtémoc Amezcua Dromundo

 Nuestro pueblo hizo una revolución –la más profunda de Latinoamérica-- en 1910-17, y la clase trabajadora siguió dando batallas victoriosas todavía décadas después. Por esto, México era un país donde las nacionalizaciones habían avanzado más que en otros: como la nacionalización de la industria petrolera, rescatada para el patrimonio nacional por Lázaro Cárdenas, un presidente patriota, que dio esa respuesta adecuada luego de una lucha intensa librada por los trabajadores contra las empresas extranjeras que desangraban a la nación. Para 1980, el sector estatal de la economía llegó a sumar 1,155 empresas, entre ellas todas las que son estratégicas y prioritarias para el desarrollo de fuerzas productivas propias.

  Pero a partir de 1982 hubo un giro profundo en los ámbitos de la economía, la política y la vida social. Las fuerzas que luchaban por mayores avances en el camino hacia la plena independencia nacional y el progreso social, fueron desplazadas por la burguesía neoliberal, que se enquistó en el Poder público. Sabemos que el neoliberalismo es la expresión del imperialismo en la actual etapa de descomposición profunda del sistema capitalista mundial.

  Los gobiernos neoliberales, entregados al imperialismo, desmantelaron el sector estatal de la economía, transfiriendo las empresas privatizadas a sus amos y a la gran burguesía local. Con las privatizaciones, desarticularon cadenas productivas ya integradas o en proceso de integración, dañando nuestro todavía incipiente desarrollo económico; y pusieron en entredicho la viabilidad de México como Nación independiente y soberana. Además, llevaron la corrupción a niveles no vistos. Los gobernantes venden sus favores, las empresas públicas y los recursos naturales. Los capitalistas, sobre todo extranjeros, compran todo lo que les convenga.

  Los neoliberales han empobrecido a decenas de millones de compatriotas de manera brutal y, como contraparte, han generado una decena y media de multimillonarios. Igualmente han propiciado la degeneración del tejido social y creado un clima de violencia, inseguridad y delincuencia que los mexicanos no habíamos conocido antes. Han falsificado la democracia de manera descarada, volviéndola simple tapadera de una brutal dictadura del imperialismo y sus lacayos sobre toda la población. La derecha cínica y la socialdemocracia han estado coludidas, impulsado reformas que han traído el abatimiento del nivel de vida del pueblo.

  Por eso, junto con los treinta y un años de neoliberalismo, llevamos ese mismo lapso de intensas protestas populares, que muchas de ellas han sido reprimidas, cada vez con ferocidad más bestial.

  Resultado de la elevación del nivel de consciencia antiimperialista y anti neoliberal del pueblo, llegamos al proceso electoral de 2012, por primera vez en dos décadas, con un aspirante a la presidencia, López Obrador, enemigo de las privatizaciones y del neoliberalismo. Y llegamos también con un amplio frente anti neoliberal que apoyó su candidatura. En estas nuevas condiciones, pudimos disputar la presidencia de la República con buenas posibilidades de superar nuestro rezago temporal y ponernos en armonía con los procesos que viven otros pueblos hermanos de América Latina.

  Sabíamos que no se trataba de una victoria segura porque la burguesía proimperialista controla instrumentos con que adultera la voluntad popular, pero valoramos que aun de no lograr la victoria electoral, o ésta, no nos fuera reconocida, podría quedar como saldo un nuevo nivel de organización con el surgimiento de agrupaciones político electorales con fuerza numérica que no existían, y que vendrían a acrecentar el arsenal con que combatimos a la dupla imperialismo-burguesía entreguista. Y así está sucediendo en concreto con el Movimiento de Regeneración Nacional, MORENA, de corte popular-antineoliberal, liderado por López Obrador.

  Por cuanto a los servidores del imperialismo, con el arribo de Peña Nieto a la presidencia, su gobierno desató una oleada de reformas neoliberales de “tercera generación” y recrudeció, a la par, las políticas represivas. Entre otras, aprobó una reforma “laboral” lesiva a todos los trabajadores; una reforma “educativa” que golpea a los trabajadores de la educación y se orienta al propósito de imbuir a las nuevas generaciones una mentalidad dócil frente al imperialismo. Y se apresta a entregar los recursos energéticos de México a las petroleras transnacionales, con el fin de garantizarle a Estados Unidos “su seguridad energética”, a costa de quebrantar de la manera más profunda la soberanía y la independencia de la nación.

  El Partido Popular Socialista de México, en esta etapa, mantiene en alto la lucha por echar a los neoliberales, para lo cual enfrentamos con firmeza, asimismo, todas las acciones de Peña, que está apurado en demostrar a sus amos imperialistas y de la gran burguesía local, que él y su partido son sus servidores fieles y más eficaces, de entre las varias agrupaciones políticas que les venden sus servicios en el México de hoy.

  Con ese propósito, nos esforzamos por contribuir a la unidad de todas las clases y sectores de la población que el neoliberalismo convierte en sus víctimas, para luchar de manera conjunta con este doble objetivo inmediato: resistir y frenar la avalancha neoliberal que Peña nos echa encima, y arrojar al propio Peña y a todos los neoliberales de la dirección de la vida pública. Y perseveramos en contribuir a crear espacios de encuentro y de lucha para amplios sectores que generen la correlación de fuerzas capaz de cambiar las cosas, como lo van haciendo otros pueblos hermanos de América Latina que, como el hermano pueblo ecuatoriano, dan pasos hacia su liberación respecto del imperialismo y sientan bases para ir más allá, hacia la sociedad socialista, sin explotadores ni explotados, futuro común de la humanidad.

  Observamos con fundado optimismo el porvenir. Estamos ciertos que la victoria será nuestra.

 Diciembre de 2013

Cuba. Los desafíos de la emigración para nuestros pueblos pobres

Por Hugo Chinea Cabrera*

 

La historia del hombre lo es de todo aquello que está asociado a su aparición y desarrollo, lo que tocó su mano, su capacidad creativa y emprendedora y que nos viene en el conjuro de los siglos como expresión  de su obra de vida. Su huella está también en la de su desplazamiento de unas a otras regiones del globo, fundando, coloreando con su germinación los diferentes tipos humanos que se definirían y asentarían y que conforman hoy poblaciones extensas que viven en la modernidad. 

 Su éxodo de unos a otros territorios estuvieron históricamente condicionados esencialmente por la búsqueda de mejores condiciones de vida, particularmente de alimentación, con independencia de otros factores tales como las guerras, el clima y las enfermedades, que actuando independientes o todas a la vez, motivaron su  conducta de viajero que aún hoy practica todavía motivado por razones que, sin distanciarse demasiado de las originarias, son resultado del propio desenvolvimiento de  las sociedades modernas.

 La sobrevivencia determinada por la necesidad de alimentarse, de preservar la vida,  ha sido el motor impulsor primario de las grandes y trascendentes migraciones del hombre a lo largo de los siglos.

  En nuestra geografía regional se ha comprobado  que los  esquimales constituyeron núcleos poblaciones que se expandieron al  sur y al este, poblando el norte de América y se extendieron gradualmente por vastos territorios que   posteriormente serían colonizados por los ingleses, franceses, alemanes  y otros europeos.

 Por lo que conocemos, los antepasados de los pueblos aborígenes americanos iniciaron su emigración desde Asia a Norteamérica por medio de un paso terrestre a través del hoy conocido estrecho de Bering hace unos 30.000 años.

 El hombre aborigen latinoamericano y caribeño desciende de aquellas cepas originarias  que mezcladas y vueltas a mezclar en un proceso que no termina todavía, se extendieron desde  el norte  por todo el continente y sus islas del Mar Caribe. En la actualidad, los aborígenes americanos y sus antepasados más próximos, los inuit (esquimales) suponen  aproximadamente, 1,8 millones en Estados Unidos y alrededor de 400.000 en Canadá.

 Los descubrimientos de nuevas tierras a lo largo de los siglos XV y XVI, fundamentalmente, enlazaron definitivamente los continentes y dieron lugar, con el paso de los años, a las nuevas tipologías de hombres y civilizaciones que conocemos y con las que convivimos hoy en el muy rico mosaico étnico y cultural que  distingue nuestra geografía latinoamericana y caribeña.

 Aquellos desplazamientos que poblaron América y su historia ulterior hasta nuestros días sellaron diferencias de todo tipo y distinguió a unos países con mayor desarrollo económico de otros, entre ellos los Estados Unidos de Norte América.

 Un primer examen actualizado del fenómeno migratorio en el Caribe, nos acerca a constatar que en América Latina el 4,5 por ciento del total de la población, aproximadamente  unos 20 millones de personas, vive fuera de su país de origen y según estimaciones de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) el crecimiento de las migraciones en la última década ha pasado de 11 millones en 1990 a más del doble en el 2000, cuyo destino principal es los Estados Unidos.

 La CEPAL destaca que, en varios países, más del 20 por ciento de la población se encuentra en el exterior, mientras que los porcentajes más altos corresponden a El Salvador  14,5 por ciento, Nicaragua 9,6 por ciento, México 9,4 por ciento, República Dominicana 9,3 por ciento, Cuba 8,7 por ciento, y Uruguay 8,3 por ciento.

 Es decir, que la migración de cubanos comparada con el resto de los países relacionados no resulta muy significativa y no se aleja tampoco de las tendencias que en el mundo indican que los inmigrantes van de las áreas de menor a las de mayor desarrollo relativo.

 Según un informe publicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, el fenómeno de la emigración desde la Isla no es tan voluminoso como se ha pretendido hacer ver si se compara con los flujos migratorios -argumenta el informe- del resto del mundo que indican como normal una relación porcentual de 10 a 15 por ciento entre los oriundos viviendo en frontera y los que se desplazan al exterior.

 En Cuba ese coeficiente hoy en día es del 12 por ciento. La mayoría de los cubanos que decide emigrar el destino que eligen es Estados Unidos.

  El flujo migratorio de cubanos ha estado incitado, en los últimos tiempos, por la vigencia de la denominada Ley de Ajuste Cubano, aprobada por el Senado de ese país el 2 de noviembre de 1999  y firmada por el presidente estadounidense, Lyndon B. Johnson. Recordemos que esta ley  concede facilidades iguales a todo inmigrante cubano llegado a ese país por  vía legal o ilegal. Quedaron  establecidos  status especiales y exclusivos para "cualquier extranjero nativo" (de Cuba) "o ciudadano cubano o que haya sido inspeccionado y admitido o puesto bajo palabra en Estados Unidos después del primero de enero de 1959, y que haya estado presente físicamente en Estados Unidos al menos durante un año, puede ser ajustado por el Fiscal General, a su discreción y conforme a las regulaciones que pueda prescribir a la de extranjero admitido legalmente para residir permanentemente...”.

 Estos preceptos sirvieron de base al derecho de Estados Unidos para conceder automáticamente la residencia permanente a cualquier cubano después de un año de ingresar ilegalmente en territorio estadounidense, algo que no se ha concedido jamás por ningún país del mundo a  otro país del mundo.

  El carácter eminentemente político de esta Ley, considerada por los expertos como general y confusa,  se evidencia muy claramente en el hecho de que, sí amparara al resto de los ciudadanos de los países de América Latina y el Caribe,  hoy habría muchos más ciudadanos latinoamericanos y caribeños en Estados Unidos que los nacidos en ese país. El Pew Hispanic Center (Banco Centro Hispano) con sede en Washington, calcula, incluyendo a inmigrantes ilegales, un total de 25 millones de emigrados viviendo en tierras estadounidenses.

 La jerarquización politizada de la emigración cubana hacia los Estados Unidos no discrimina el nivel profesional de los mismos. No se conoce caso de devolución por bajo nivel de ningún ciudadano cubano llegado a tierra estadounidense con los “pies secos”.

 En la política migratoria norteamericana está, de un lado, la discriminación de ciertos segmentos poblacionales de otros países,  con aspiraciones a ingresar en el suyo, favoreciendo, de ellos, la entrada de hombres y mujeres de la más elevada calificación posible, y de otro lado, la de matriz política respecto a Cuba, presentada ante el mundo como un sistema del cual escapan sus ciudadanos, acogidos por ellos sin regateos académicos o de oficios.

 El tema de la fuga de cerebros, ese caudal de particular riqueza y significación para el desarrollo de los países Latinoamericanos y caribeños que tomara auge en los debates científicos y políticos de los años 70 y 90, ha vuelto de nuevo a los primeros  planos como resultado de las demandas planteadas  por el desarrollo de las nuevas tecnologías, tanto en el campo de la producción material como en otras esferas de la vida económica y social, de las que no se excluye el arte.

  La migración hacia países  con niveles superiores de desarrollo transita ahora mismo por una rigurosa selectividad, con énfasis en las capacidades profesionales de los emigrantes. Países como Estados Unidos, Canadá, Australia y otros europeos han introducido en sus legislaciones migratorias regulaciones de selectividad con el propósito de agenciarse profesionales calificados, ampliando las cuotas para este tipo de personas.

 Los científicos y especialistas de grado superior constituyen  una de las riquezas más caras e importantes de las naciones latinoamericanas y caribeñas.

Las reformas educativas, los cuantiosos recursos puestos a disposición de la investigación y de la ciencia y la tecnología, son hoy en día indicadores básicos del estado de un país para enfrentar los desafíos del desarrollo.

  Para Cuba, que ha logrado indicadores de primer mundo en escolarización y profesionalidad laboral de su personal, es más que un desafío de estos tiempos -y sobre todo los por venir- especialmente ante la posibilidad de un retorno a la normalidad en las relaciones con Estados Unidos. De ahí precisamente es  la necesidad de generar políticas, no coercitivas, que tomen en consideración la preservación del personal científico y técnico.

 La migración contemporánea es mucho más compleja que periodos anteriores debido a la globalización, que implica una más amplia dispersión de las actividades productivas, comerciales, financieras y otras, en diferentes regiones del mundo, acentuando la demanda de personas de elevada calificación técnica y profesional.

 La denominada “circulación de cerebros” adquiere cada vez más el favor de los países involucrados.  

 Una modalidad en boga respecto al robo de talentos es la “circulación de cerebros”.

 La ONU viene prestando de manera creciente atención y apoyo decididos a este fenómeno. En su Asamblea de junio del 2006, el Secretario  General presentó un informe sobre migración y desarrollo subrayando la percepción de la ONU como foro para el intercambio de puntos de vista. En el informe se consigna que las  migraciones sur-sur son prácticamente tan comunes como las sur-norte. Se indica que las ventajas que las migraciones conllevan no son tan bien comprendidas. Que la migración beneficia simultáneamente a países receptores y emisores.

  El informe destaca que las migraciones se han convertido en un asunto fundamental en la vida internacional: 191 millones de personas vivían fuera de sus países de origen en el 2005: 115 millones en países desarrollados y 75 millones en países en desarrollo.

 Los países en desarrollo se benefician con un estimado de 167 mil millones de dólares al año enviados por trabajadores inmigrantes a sus países de origen. En 2005, la Organización Internacional de Trabajo adoptó un Marco Multilateral no vinculante sobre Trabajo Migratorio.

  “Son los gobiernos los que deben decidir si es deseable mayor o menor migración. Nuestro enfoque en la comunidad internacional debe ser la calidad y seguridad de la experiencia migratoria, y qué se debe hacer para maximizar sus beneficios en el campo del desarrollo de los beneficios a ambos lados del viaje”, afirmó el Secretario General en la introducción a su informe.

 El referido informe de la ONU hace un repaso del desarrollo de numerosas políticas de visas de ingresos que permitan un mejor y más fluido acceso regulado a trabajadores inmigrantes necesarios, apoyo a los migrantes emprendedores y programas de capacitación por parte de los países anfitriones, cooperación internacional para incrementar la capacitación de trabajadores preparados en los países donde se originan las migraciones para aliviar la fuga de cerebros, y un mayor contacto de los países de origen con sus diásporas en el extranjero. Esto, al menos, formalmente.

  Esta especie de tráfico civilizado en el que van y vienen los profesionales, tiene lugar con la adopción de convenios por países altamente desarrollados con aquellos de menor desarrollo y sus profesionales susceptibles de emigración, estableciendo capacidades de visas, períodos de estancia, remuneración  y otros géneros concernientes a la capacitación, para este tipo de personal.

 Si bien en la práctica se trata de un artificio  del despojo, las opciones para evitarlo se reducen  considerablemente dadas las realidades económicas  y sociales de la mayoría de nuestros países, de su insolvencia para retenerlos.

La circulación temporal no puede evitar que en no pocos casos los contratados terminen residiendo en aquellos países donde emplean su talento y la remuneración y estándar de vida es más favorable para  él y su familia. Aquí radica, precisamente, una de las paradojas  claves, porque también favorece el ingreso de recursos monetarios libres a sus países de origen,  a sus  familiares, la garantía de un regreso,  y una  válvula de escape para la ubicación de profesionales desocupados temporal,  indefinidamente o en riesgo de desocupación.

 En cualquier caso, se trataría siempre de una emigración sui géneris, debidamente acordada y condicionada, reglamentada,  en cuyo fondo, no pocos profesionales, sociólogos y políticos, ven un beneficio de efecto múltiple

La globalización, por su parte,  hace sus estragos.

 Se estima que la mitad de los emigrantes de nuestra región, a finales del siglo XX, procedían de países en desarrollo y que este proceso de emigración desde los países pobres es superior en volumen a la que tuvo lugar desde Europa en los finales del  siglo XIX hacia las nuevas tierras y mercados de conquista en América. Es decir, se ha revertido el proceso migratorio con la consiguiente circunstancia de continuar siendo saqueados, los países pobres, por los antiguos colonizadores y explotadores de todos los tiempos.

 En la historia de América Latina, la migración internacional es un capítulo importante por singular.
 Durante los poco más de quinientos años transcurridos desde el principio de la colonización europea, el saldo migratorio extra continental fue de signo positivo. Primero por los propios colonizadores, después la emigración forzada africana y  la de asiáticos y europeos no españoles   a lo largo del siglo XIX y primera mitad del XX.

 En el caso de Cuba, en ese período, además del ininterrumpido arribo de africanos, vinieron franceses y haitianos procedentes de Haití, suecos, alemanes, japoneses, libaneses, norteamericanos y más… Luego de aquellos iniciadores chinos culíes, les siguieron sus nacionales californianos. Otro flujo significativo de la tierra española de Galicia,  con sus oficios y artes, con sus habilidades, con su cultura. Todo ello terminaría, finalmente, conformando la cubana.

 En la segunda mitad del siglo XX nuestra región se transforma  de región de inmigración en región de emigración, produciéndose así una reversión de la tendencia histórica que había predominado desde finales del siglo XV.

Por otra parte, y desde mediados del pasado siglo, en  América Latina tienen lugar desplazamientos territoriales de poblaciones en Argentina, tradicionalmente receptor de inmigrantes, donde comienza a migrar su población hacia  países limítrofes.

 Venezuela, México y Costas Rica, se convierten en receptores de emigrantes colombianos, guatemaltecos y nicaragüenses, y la de México hacia Estados Unidos, una de las de mayor volumen.
 La expansión petrolera Venezolana, provocó un flujo migratorio importante, especialmente de ciertos oficios y calificaciones, de toda Sudamérica hacia este país.

 Aunque un tanto retirado en la historia, pero de repercusiones políticas y económicas , lo fue  el fenómeno migratorio que tuvo lugar en la década del 70 con la instalación de las dictaduras militares en Argentina, Chile y Uruguay, que estimularon importantes emigraciones  a Australia, Estados Unidos, Canadá, Venezuela, México y Costa Rica.

 La convulsa situación política y militar de varios países de centro y Suramérica, en esos años, indujo  importantes desplazamientos poblacionales entre países de la región y hacia otros de Europa que terminaron asimilando las oleadas de refugiados políticos.

  Así se repite nuevamente el signo raigal de la emigración histórica del hombre: el sustento o la guerra.

 El tema de giro alrededor del cual tienen lugar las diferentes corrientes de pensamiento y análisis, es  si beneficia o no la emigración de profesionales tanto a los países emisores como a los receptores
  El saldo doloroso de este proceso es, precisamente,  la sangría de inteligencias que tiene lugar desde los países pobres de los cuales emigra ese talento.

Su reverso es también doloroso,  y no siempre encuentra  respuesta adecuada y actúa como dilema, y es la capacidad real de empleo y remuneración de los profesionales aptos de emigrar en sus propios países.

 Una incógnita me sobresalta: ¿tiene nuestro país, prolífico generador de especialistas y científicos en multitud de ramas del saber, entre ellas el arte,  capacidad real para emplearlos, para retenerlos, o también puede funcionar para nosotros la llamada “circulación de cerebros”, con el beneficio económico y social interno que comporta y de ascendiente externo?

 En  la  gran encrucijada  de nuestros  pueblos pobres, Cuba no escapa, de ninguna manera, a esta coyuntura del desarrollo que le plantea enormes desafíos.

 Las particulares circunstancias que tienen lugar en América Latina, especialmente a partir de la creación del ALBA y otros mecanismos de colaboración e integración, en las ramas de la salud, educación, cultura, y otras, entre  diferentes países cuyos  niveles de desarrollo no son iguales, actualizan la importancia  de esta  problemática.

 Aún cuando la colaboración cubana tiene lugar sobre la base de intercambios de profesionales y técnicos de elevada calificación por períodos relativamente cortos, que semejan a la “circulación de cerebros”, se presentan hechos de asentamiento de personal contratado de un país en otro. Se trata de una escala ínfima que no obstante puede ensancharse progresivamente y que parece obedecer a circunstancias naturales, lógicas, de carácter socio cultural, para nada necesariamente negativas, a mi entender.

 La comunión geográfica, histórica  e idiomática,  así como de intereses asociados con los países del ALBA, partiendo de objetivos compartidos tanto económicos como políticos, resulta una plataforma de indudable perspectiva en la integración y conformación de un intercambio beneficioso para Cuba en diversas ramas económicas y sociales de su talento científico y cultural.

 ¿Y qué tal, si la iniciativa fuera de Cuba en todo el espectro, también con otros países alejados de nuestra geografía?

 El crecimiento estable de personal altamente calificado cubano en muy variadas disciplinas y las posibilidades de su desempeño en países que les requieren, incluyendo profesionales del mundo de la cultura, abren una perspectiva nueva para la que, en algunos casos,  no solemos estar preparados.
 Me refiero a las estadías extensas e incluso el asentamiento definitivo  de profesionales cubanos en otros países. Tales decisiones estrictamente personales, libres y constitucionales,  no conspiran ni niegan necesariamente su identificación con la política e ideología adoptada por nuestro país.

Menudean los ejemplos de cubanos que han decidido residir fuera,  distinguidos allí por su conducta e  influencia, que hacen de Cuba un referente sugestivo en el contexto de países de otra naturaleza social.

 La conciliación de los intereses en este campo -permeado  aún por la incomprensión prejuiciada y sancionada, de fortísimo arraigo negativo en las acciones y conductas hacia ellas-, lo habrá de determinar, más temprano que tarde, una práctica que se extiende en la búsqueda de mejores horizontes de vida y trabajo, con  una política de inteligente comprensión y apertura,   organizada, que articule los  intereses contrapuestos y que sin dejar de ser una política,  esté despolitizada.

 La aparición de las sociedades modernas y sus gentes matiza los flujos migratorios. Estos han continuado y continuarán produciéndose y  si bien tienen lugar con signos diferenciados, predomina, en esencia, el factor genéticamente histórico: la búsqueda de mejores condiciones de vida.

 Los años transcurridos desde la colonización, con la consecuente depredación de los recursos materiales y humanos de las tierras de Nuestra América, constituye un capítulo aún vivo a tener presente en la relación Cuba-países desarrollados, en el sentido de que la riqueza humana no se convierta, únicamente, en fuente de riqueza de estos últimos.

BIBLIOGRAFIA:

-Pellegrino. A. (1993) “La movilidad Internacional de Fuerza de Trabajo calificada entre países de América Latina y hacia los Estados Unidos. En: Notas de Población, Vol XXI, No 57, 1993.
-Pellegrino A. (2001) ¿Drenaje o éxodo?. Reflexiones sobre la migración calificada. Universidad de la República. Facultad de Ciencias Sociales-Programa Población.
-Torrado. S (1980) El éxodo intelectual latinoamericano hacia Estados Unidos durante el período 1961-75. En: Kritz, M ed. Migraciones Internacionales en las Américas. Caracas, CEPAM, N 1, 1980.
-UNCTAD (1975) La transferencia inversa de tecnologías: dimensiones, efectos económicos y consecuencia de política.
- Migración Internacional y Desarrollo. Informe del Secretario General de la ONU,  al  sexagésimo período de Sesiones de la Asamblea General. Mayo 18 del 2006.
-Resumen de alto nivel sobre la migración internacional y el desarrollo. ONU. Octubre 13 del 2006.
-Entre la espada y la pared: Migración irregular., UNFPA. Estado de la migración mundial. 2006.
- Luis Peral. “Límites jurídicos al discurso político sobre el control del flujo migratorio”

*Sociólogo cubano; ejerció como periodista y dirigió algunos órganos de prensa nacionales fundamentalmente en su arista cultural. Jurado de diversos premios e instituciones culturales, significativamente podemos señalar el Premio Casa de las Américas. Durante casi una década, dirigió la Sección de Cultura del Departamento de Ciencia, Cultura y Centros Docentes del Comité Central. Parte de su obra narrativa ha sido publicada en antologías cubanas, latinoamericanas y en otros países. Recientemente obtuvo el Premio de Teatro del Concurso Literario Benito Pérez Galdós, auspiciado por el Gobierno de Canarias y la Asociación Canaria de Cuba.

Vientos de guerra y vientos de paz*

El mundo pasa a través de un período difícil: los imperios económicos y militares están decididos a avanzar en sus posiciones de conquistas, sin importar la opinión de las poblaciones, de las organizaciones e irrespetando tanto las constituciones como la soberanía de los países.

    Luego de la guerra fría, los imperios pensaron que eran los únicos vencedores de la guerra política sobre la faz de la tierra y se comportaron como tales, como grandes señores emborrachados con la idolatría del dólar y los mercados en expansión, urbanismo, prestamos flexibles por doquier y beneficios sociales a las masas de trabajadores y trabajadoras para hacerles creer que el capitalismos era humanizado y evitar que el fantasma que caminaba por Europa se encarnara.

    Globalizando el poder de los bancos, introdujeron ideas absolutistas de la macro-economía sostenible por medio de la "neo economy " (Consenso de Washington), pragmatismo que con el paso de los años ha demostrado su inviabilidad en la eliminación de la pobreza mundial y la relación con la naturaleza.

    Nos encontramos en una etapa en la cual, vemos que el Estado de derecho fue sustituido por el Estado del mercado como elemento fundamental de un país, pasando por encima de las personas.

    El quiebre del modelo de desarrollo neo-liberal inspiró una vez más a los gobiernos imperiales a globalizar las guerras como antídoto a la debacle más profunda de la historia del capitalismo.

    Si tomamos en nuestras manos un mapa mundial, podríamos evidenciar los intereses geopolíticos de USA y la UE, desde hace un ano inició la guerra en Sira y mirando de reojo a Irán, todo esto para garantizar el control estratégico en ASIA.

    Los gobiernos imperiales no se mueven solamente por el olor a petróleo, también por la ambición de controlar los mercados y minerales, detener la avanzada comercial de China y humillar y aislar a Rusia, de esta forma los poderes dominantes podrán dictarle al mundo sus reglas del juego sin oposición alguna y seguirse comportando como la Policía Planetaria y dueños de la tierra.

    Luego de invadir, saquear, ocupar militarmente, robar el petróleo y otros recursos naturales, la idea es enviar un mensaje también a los otros pueblos que buscan su liberación e independencia como Los Vascos, Palestina, Cuba, Venezuela, etc.

Nosotros sabemos que esta Europa está viviendo una política de nube negra, la
UE enloquece, no sabe qué hacer, no saben cómo administrar el caos que han creado; Gracia, España, Portugal, Rumanía, Irlanda, Italia, Francia, etc., son la "Costa Concordia " que están precipitando en un abismo político y económico espantoso.

    Para entender por qué se dan las guerras imperiales, debemos estudiar la anatomía de los países que impulsan y planifican las bárbaras invasiones, en Italia por ejemplo, cada semana hay una protesta pequeña, mediana o grande, el mal llamado gobierno técnico liderado por Mario Monti, está demostrando ser el gobierno más político de la II república Italiana.

    La misión de este gobierno es simple y fácil de entender, inyectar sin anestesia el neo-liberalismo, más privatizaciones, más impuestos a la ciudadanía, más ventaja y apertura a los grandes inversionistas y eliminar liberalmente los derechos a las y los trabajadores, para los curiosos lectores, estamos hablando del art. 18.

    Esas ideas de seguir privatizando el Estado, privatizar los derechos, los sueños, las ideas y borrar el futuro de los niños italianos y también el futuro de las y los niños hijos de inmigrantes, que serán los nuevos ciudadanos, negarles el derecho a vivir, negarles la oportunidad de construirse una vida digna; hasta ahí llegan las reformas que están aprobando en el parlamento Italiano con la extensión del modelo a toda Europa y luego a todo el mundo.

    En estos días que redacto el presente artículo, dos personas se han dado fuego aquí en Italia, uno era un pequeño empresario italiano que frente a un banco se bañó de gasolina y el otro un joven inmigrante que tenía varios meses de estar sin empleo; los efectos concretos de la crisis no se pueden seguir ocultando, centenares de pequeñas empresas han cerrado, miles y miles de trabajadores se suman al gran ejército de desempleados, las plazas o zonas pública están siendo ocupadas por centenares de inmigrantes que no tienen casa, trabajo ni futuro y que están atrapados entre un país hostil que les niega el derecho ser ciudadanos y la hipótesis de regresar al país de origen donde le niegan el derecho a vivir.

    Millones de trabajadores pierden sus trabajos en toda la Unión Europea, sin embargo, los pagos de las rentas o cuotas a los bancos, facturas de luz y gas, impuestos municipales y nacionales, seguros y otros pagos por tener vehículos siguen, los productos alimentarios suben de precio como la gasolina, etc., a todo esto, los pobres, le llamamos recesión permanente; crisis es no poder llegar a la tercera semana del mes con los sueldos, crisis es no saber explicarle a los hijos lo que vendrá, por que todo se está convirtiendo en una incertidumbre.

    Dos personas se han quemado vivas en actos de protestas, pero miles de ciudadanos europeos se encuentran en iguales o peores condiciones pero no tienen el coraje para lanzarse a las calles a protestar, muchos tienen esperanzas, pero otros saben, que nada será como antes cuando superen las primeras fases de recesión, el sistema está herido, una grieta que no podrá sanarse, un golpe del que no podrá levantarse más el capitalismo, generando revueltas espontáneas por muchos ángulos del planeta.

    También leemos en estos días que el Estado Italiano ha secuestrado bienes y cuentas corrientes de la familia de Ghaddafi por orden de la Corte Penal Internacional, un secuestro que equivale a más de un millar de euros, entre bienes, inmuebles y muebles, cuotas en sociedades empresariales (Banco unicredit), inversiones en ENI, Finmeccanica, Fiat e Juventus, un inmueble en Roma, 150 hectáreas de tierra en la isla Pantelleria, dos motocicletas incluyendo una Harley Davidson…

    Estos son pequeñísimos ejemplos de todo el dinero que le han robado al Estado Libio, primero le abrieron las puertas en los mercados y bancos de la UE y USA, luego dijeron que la familia de Ghadaffi eran enemigos, ironías de la vida, después de que los líderes occidentales se fotografiaban contentos con Ghadaffi, controlaban la inmigración, paseaban juntos, etc. de repente le roban todo y diezman a la población que está sucumbida en una guerra de tribus que apenas inicia. La misma receta han empezado a aplicar con el gobierno de Siria, ya le congelaron cuentas de bancos y acciones, con todo ese dinero quieren pagar parte de las deudas soberanas, de competir con su moneda ante el mundo, de salir de las recesiones e invertir en la fabricación de más armas para seguir invadiendo y vendiendo armamentos a los mercenarios que ellos han creado para desestabilizar cualquier país.

    Los países Europeos festejan un año de guerra en Siria, la ciudad de Hom  se ha vuelto muy famosa, sitio experimental para el imperio, esperando que se convierta en una espiral, pero el poder de la desinformación de los medios nacionales e internacionales no han podido convencer a la opinión pública que todos los inventos y basuras en las noticias son reales, por una parte porque luego de las mentiras en Irak y Afganistán, la gente está dejando de creer en los falsos datos que presentan los imperios como excusas baratas para invadir.

    Hay nuevos elementos en esta tablero de ajedrez, Turquía y Al-Qaeda, resultan aliados de los imperios, incluso, se habla que los " hermanos musulmanes " también están negociando, la Liga Araba está demostrando su fragilidad y vulnerabilidad, y si bien es cierto que en estos días han bajado la propaganda de guerra psicológica, también es cierto que los planes para invadir ya están listos, combinando acciones como las de Libia, pero también armando y entrenando a los opositores internos, es claro pensar que Siria posee más capacidad de resistencia, han aprendido también de las guerras en Irak, Afganistán y Libia, estrategias militares combinadas con la aviación, armar las oposiciones terroristas internas, la industria mediática de guerra psicológica, misiles de largo alcance, paracaidistas entrenados solo para matar, masacre de civiles como método para bajarle la moral de las jerarquías militares Sirias, ataques a hospitales, escuelas, radares y centros logísticos, aviones tecnológicos no tripulados con conexión satelital en espionaje y control de misiles con ingredientes como uranio empobrecido y  contemporáneamente el bloqueo comercial y congelación de toda riqueza de Siria en el exterior.

    Por otro lado y en conexión a lo expuesto, el transitorio gobierno USA, no puede controlar sus problemas internos, desde el 2008 hasta la fecha, 14 millones de trabajadores han perdido sus puestos de trabajo, más de tres millones de hispanos han perdido el trabajo, no obstante, las estadísticas indican que en el 2020 los hispanos ocuparan el 70% de los puestos laborales que sean disponibles.

   De poco o nada sirven los encuentros del G20, USA está interesada en desarmar a los países, están empujando la agenda del desarme nuclear siendo ellos el país que más cabezas nucleares poseen, es normal pensar que si Irán y Siria crean esas armas, se garantizaría la estabilidad planetaria, como pasó con la URSS, más allá de la idea de que estemos en contra de las armas de destrucción masiva, esas armas, son en modo alguno garantía de control de la paz relativa, la paz política en el planeta en medio de una guerra permanente diplomática, económica y social.

    Para colmo de las cosas, los gobiernos dominantes siguen vendiendo la idea de los TLC como la receta mágica para el desarrollo, la misma lógica que maneja el FM y en Banco Mundial, Tratados de Libre Comercio que han empobrecido más a los países en desventajas diametrales, y cuando alguien afirma que la crisis en los países más desarrollados no les afecta en las economías locales están equivocados, dado que la crisis global genera efectos desastrosos a los países más atrasados, los TLC empobrecen más a la naciones débiles, se disminuye la calidad de vida en los países industrializados, disminuye el turismo y los inmigrantes disminuyen de viajar a sus países de origen y las remesas también.

    La UE negocia individualmente con el resto de países dándole prioridad a sus intereses vitales, de este modo, los TLC con África y Asia son espadas que les lanzan a los países más vulnerables a pesar que en África, Asia y América Latina hay países ricos pero habitados por pobres.

    Cuando los países industriales han necesitado mano de obra barata han usado los brazos de millones de inmigrantes de todo el mundo y luego se están deshaciendo de ellos como si fuéramos un objeto, y reprimen metiendo a las cárceles, deportando o simplemente asfixiándolos con impuestos y medidas racistas para que las masas de inmigrantes voluntariamente regresen a sus tierras de origen….

    Existen guerras políticas y políticas de guerras, los arquitectos de las guerras ven el planeta como un lugar que hay que limpiarlo de masas humanas hambrientas, la gente poco a poco comprende que las excusas de ayuda humanitaria, libertad y democracia sirven para asesinar a pueblos enteros e invadir ciudades.

    Estamos en pleno desarrollo de la guerra, el flanco de la guerra tecnológica es una de las herramientas para adormecer a las masas también, muchos le llaman guerra de cuarta generación, controlarlas y entretenerlas con informaciones basura, pero al miso tiempo, dentro de las redes sociales, de Internet y otros medios, también estamos los que amamos la vida y defendemos la naturaleza: llegamos a mucha gente, en esta red de redes, cadena de cadenas, utilizando los medios que el sistema ha creado, éste es el desarrollo de la guerra de ideas, donde los músculos se hacen pensando y reflexionado.

    Cuando existe relativa tranquilidad debemos preocuparnos, eso significa que el enemigo camina silencioso para golpear muy duro, por eso vemos que Venezuela y Cuba mantienen los sistemas de alerta siempre activos, por que llegará la hora que los imperios intenten destruir nuestros pueblos de América latina.

    Vemos que el Sur de América esta dinamizando sus políticas, en cambio Centro América retrocede: en Guatemala ganó un militar; en Honduras el golpe de Estado se legitimó por la comunidad internacional a excepción de Ecuador; en El Salvador los militares vuelven a retomar el rol perdido desde los acuerdos del Alto al fuego, el narcotráfico esta ganando terreno, se inicia a negociar con líderes del crimen organizado, la pobreza destroza las esperanza de millones de seres, la inmigración sigue siendo la ruta forzada, el éxodo, el exilio social, y en los pueblos de Méjico siguen muriendo los Centroamericanos, las mujeres siguen siendo violadas, secuestradas y desaparecidas, lo hombres sufren lo indecible por las veredas más inhóspitas… si el desierto hablara contara los gritos y angustias por los que han pasado y los que han quedado ahí...

    Millones de Centroamericanos están pensando en volver a sus tierras, la pregunta es la misma, QUÉ HACER?, regresan a países empantanados, donde las inversiones de los que estamos fuera pasaran por la contabilidad de las mafias y de las mafias del Estado, sin estímulos, sin garantía de seguridad, con reglas del mercado que ahogan a los pequeños, con falta de economías nacionales, con bancos que le roban a los usuarios, etc., esos son los Estados podridos que esperan a los inmigrantes que vuelven, y al volver es como nacer de nuevo, se regresa con alegría a los países que dejamos pobres pero los encontramos destrozados, sin principios, sin ética y sin esperanzas. Pero inevitablemente se volverá y esa fuerza que poseemos los que estamos fuera será una luz en el tenebroso camino de la falta de política, los que vivimos fuera podemos hacer mucho más que enviar remesas, al unirnos podemos cambiar hasta las estructuras del Estado, junto a nuestro compatriotas que heroicamente sobreviven en la guerra social de cada día.

    El dolor es muy grande, con todas estas cosas que pasan por nuestras tierras hasta los corazones más duros podrían llorar, un abandono social, humano, y muchos se atreven a decir que las cosas están cambiando, muchos se atreven a decir que los gobiernos están superando la pobreza… las cosas se han empeorado, las derechas han sabido hacer su trabajo en conquistar a las cúpulas de partidos de izquierdas para garantizar que sea el capital más importante que las personas.

   Ya es pública la noticia que el actual gobierno está desarrollando acuerdos con los líderes de las pandillas en El Salvador, y el debate llega a toda la gente, a toda la sociedad, no es momento de profundizar en el tema, pero me gustaría dejar algunas reflexiones para emplearlas en otro artículo.

    Según los personajes que están haciendo publico estos datos, los líderes de las pandillas MS13 y M18, ya han hecho convenios o acuerdos con los anteriores gobiernos, con los gobiernos de ARENA, dado que la expansión de estos grupos data de veinte años y que supera en la actualidad los 40 mil miembros, de los cuales 10 mil están en las cárceles junto a casi todo su Alto Mando, sus líderes máximos; no hay que sorprenderse que hasta el partido FMLN han intentado negociar con ellos, estas cosas no tienen que asustar a nadie.

    Los acuerdos han consistido prácticamente en la suspensión de los asesinatos a cambio de dinero u otras prebendas, de esa forma los gobiernos han venido tabulando la tasa de homicidios y hostigamientos en fechas de vacaciones y festividades, en las elecciones de este 11 de marzo, los acuerdos incluyeron suspender el paro planificado y la desestabilización del proceso.

    Hay muchas dudas de ambas partes sobre estos acuerdos, y la gente que es víctima también poseen sus dudas, resulta que se está descontextualizado el problema, en el gobierno de Funes han prevalecido dos teorías, la preventiva y la represiva, cuando se da el giro de entregarle a los militares la seguridad ciudadana y el servicio de inteligencia se hizo porque ya tenían en planes los métodos a emplear, y las promesas no se dejaron esperan, al presentar las estadísticas de disminución de los homicidios en El Salvador se presentaría Munguía Payés y Funes como los paladines de la paz, pero bajo esas noticias que se frustraron están los resortes que mueven la causa de la disminución de los asesinatos diarios en el país.

    La causa es una sola, acuerdos entre el gobierno por medio de la iglesia y otras personas con los líderes de las pandillas, el tema es siempre político y esperamos que no sea con fines de potenciar candidaturas presidenciales y diputaciones, los líderes de las pandillas están jugando sus cartas, han hecho acuerdos de no agresión entre ellos y le están siguiendo el juego al gobierno, para conocerlo, para ver hasta dónde está dispuesto a llegar, para medir el termómetro de la sociedad, para ver los intereses ocultos y para medir su capacidad de control de su gente en el terreno…

    Este tema no es cuestión de tener voluntad, todos y todas tenemos voluntad para buscarle salida al problema grave de los homicidios, chantajes, amenazas y extorsiones, la pregunta más adecuada es: ¿Es sincero este dialogo con los líderes de las pandillas?, sabemos que las pandillas no poseen planes políticos, no pretenden ser gobierno, no pretenden ser diputados, al menos por el momento, su lucha es de pura sobrevivencia hasta el infinito, hasta que esté en pié el último marero, es decir, una guerra que no tiene fin, y sabemos también que ya están expropiando inmuebles, que son prestamistas, que poseen una contabilidad impecable en la recaudación de sus cuotas a la sociedad, que tienen nexos internacionales en toda Centro América, Méjico, USA, Canadá y Europa, mueven a sus hombres como piezas de ajedrez.

    Estamos hablando de gente con experiencia, y la traba principal que veo en estos nuevos acuerdos con las pandillas es que pretender ofrecer bienes y servicios a cambio del alto al fuego, no se puede pensar que un plan tengan consistencias si se les da dinero y beneficios, esas serán siempre medidas tapa hoyos y nunca serán políticas ciudadanas.

    Hagamos hipótesis, imaginémonos que los líderes de las pandillas acepten dejar la vida delincuencial a cambio de las siguientes cosas: Amnistía de todos los presos pandilleros y pandillas, dinero a los líderes nacionales y líderes de "clicas", líderes en pueblos y barrios, becas de estudio en escuelas y universidades y en el extranjero, viviendas y terrenos para la agricultura, visas Estadounidenses, indemnización a sus lisiados, empleos a sus miembros, etc. a cambio, la entrega de sus armas y el compromiso firmado de los líderes de no volver a delinquir, siendo optimistas esta puede ser las soluciones, pero no serán finales.

   Veamos qué diría la sociedad, se le pediría al gobierno indemnización a las familias víctimas de los homicidios y un amargo perdón y olvido, bueno, en esta hipótesis todos saldrían ganando y los que lo logren tendrían su futuro económico asegurado también, pero con estos acuerdos no se solucionaría el problema fundamental, por un lado porque no es seguro que los 40 o 50 mil pandilleros estén de acuerdo con los que digan sus jefes, recordemos que no es lo mismo enviar a niños de seis años a cobrar la "renta", que levantarse todas las mañanas para ir a trabajar, no es lo mismo ver 500 o más dólares en las manos al mes que ver 200 o 300 que ganarían en un empleo, no es lo mismo trabajar que acostumbrarse a que otros trabajen y esperarlos en las esquinas para coger el impuesto de guerra.

    Pueden surgir grupos que desobedezcan a sus jefes y hagan su propio plan de acción y eso desencadenaría una matanza entre ellos, entre elementos del ejército y policías, más muertos y más incertidumbre en la población y la inversión extranjera, menos turismo y menos posibilidades de vivir en El Salvador. Pero suponiendo que todos estén de acuerdo, llegaremos a las mismas contradicciones que los acuerdo de Alto al fuego en enero de 1992 con el FMLN guerrillero, sabemos que miles de guerrilleros eran expertos en usar la armas, pero no eran expertos en usar las ideas, miles fueron tenedores de tierras, propiedades que vendieron en pocos años para irse al norte de mojados, cientos que ingresaron a la PNC se fueron para el norte también, las migajas que le entregó la ONU no les garantizó la vida digna, incluso mandos medios y comandantes entraron a la indigencia, aquellos que no supieron jugar sus cartas políticas.

    Cuál es la garantía que existe que digan que no volverán los pandilleros a la indigencia?, el problema es que mientras el modelo de desarrollo sea excluyente seguirá creando grupos como las pandillas, suponiendo que los 40 o 50 mil pandilleros se incorporen a la sociedad productiva, que se reconcilien, quien garantiza que los pandilleros Salvadoreños en Honduras, Guatemala, Méjico, Canadá y Europa captaran las mismas ordenes y que al regresar no sigan con los homicidios y extorsiones, retomando los territorios abandonados por los otros?, la reinserción y conciliación pasa por ofrecer otro tipo de sociedad, otro tipo de modelo de desarrollo integral, por eso observo que ver los acuerdos entre las pandillas como un tema que le corresponde solo al ministerio de seguridad y al presidente es un error, brilla por su ausencia el ministerio de Educación y Economía, para citar dos ejemplos, para que funcione un acuerdo deben caminar juntos todos los ministerios, la asamblea y la sociedad entera, ofreciendo salidas sostenibles no solo a los pandilleros también a los miles de ciudadanos excluidos, en caso contrario, los acuerdos se basaran en entregar dinero y otro beneficios a cambio de disminuir los asesinatos, pero las " rentas" se siguen cobrando en todo el territorio todos los días hasta el momento.

    Se necesita un movimiento social, político y cultural en grado de interpretar el sufrimiento de cada ser humano, y que el ser humano sea capaz de pensar la vida desde el punto de vista de cambiar nuestra forma de comportarnos, ya no debe ser aquella idea donde los partidos compran voluntades y conciencias, es hora de iniciar a pensar diferente, no hay que pretender vivir de los partidos políticos, no hay que pensar que los ricos son los únicos que pueden generar empleos, hay que pensar que solamente la organización social y política de la gente es capaz de crear nuevas y mejores formas de producción, desde las bases, garantizando la alimentación, la comercialización de productos naturales y rechazar los granos genéticamente modificados. Somos los de abajo los que podemos iniciar un nuevo mercado, una nueva relación con nuestra gente y con la naturaleza.

   Ese es el tipo de movimiento que necesitamos, aquel que sea capaz de encarnar al pueblo y que inspire a construir un nuevo país, respetándonos, defendiéndonos, produciendo y comercializando lo que la tierra nos ofrece, impulsar pequeñas fabricas e implantes de energías alternativas, de medios ecológicos, etc. Todo esto es posible, es ridículo llorar porque estamos mal y reír porque alguien propone lo que los gobiernos no hacen, las cúpulas de los partidos políticos tradicionales nunca propondrán la organización y autonomía popular, porque eso va contra sus intereses de grupo, pero solamente la organización está en grado de ofrecer una salida, no para convertirnos en países del primer mundo, si no para convertirnos en países donde la persona pueda vivir, ese es el nuevo país que queremos y por el que tenemos que luchar incansablemente.

   La paz puede nacer en cada persona, colectivamente garantizamos esa paz social, pero no podemos ver esa paz sin antes ver la justicia social, para alcanzar eso urge la organización como la única forma de defendernos de las agresiones del mercado, del Estado y los líderes de partidos políticos que devoran sueños, que le roban el futuro a las nuevas generaciones.

La victoria radica en cada persona, vendrá la primavera si sabemos comprender el momento histórico en el que nos encontramos.

Italia 5-04-2012
Recibido por e-mail a través de Luis Alegría: no he podido confirmar su autoría sobre el texto.
Imagen agregada RCBáez

Consumismo y despolitización en México

Pareciera que las y los mexicanos vivimos en un estable (y falso) paraísoterrenal cuando en el mundo se vive una crisis económica que anuncia la decadencia del modelo económico actual vigente (capitalismo neoliberal) y se sienten los vientos de cambio en regiones enteras. Pero no, la realidad mexicana da cuenta de fenómenos sociológicos que mantienen a su sociedad a raya sin saberlo; estos fenómenos tienen nombre: consumismo y despolitización.

Contexto mundial y nacional.

La economía se colapsa en Estados Unidos y Europa mientras sus sociedades salen a las calles a manifestarse; en Medio Oriente movimientos ciudadanos exigen libertad y cambios a sus corruptos gobernantes; Sudamérica voltea hacia la izquierda después de décadas de militarismo y mediocres gobiernos neoliberales…¿y México?  No es que el país no conozca los excesos del modelo (no olvidar el Fobaproa o la privatización de PEMEX, por ejemplo) o la ya crónica corrupción de su clase política (PRI, PAN, PRD…) más bien se trata de una situación, una trampa en la que hemos estado por bastante tiempo y nos mantiene paralizados, alienados, pese a los graves problemas que vivimos como la violencia  de Estado, de la política del miedo mejor conocida como “guerra contra el narco”. El miedo paraliza, sí, pero antes existe un antecedente previo que explica la falta de reacción de las y los mexicanos.  

Enajenación.

La enajenación ha sido estudiada como aportación teórica a partir de la obra de Karl Marx en el siglo XIX. Desde entonces sabemos cómo es que las creencias religiosas y la explotación laboral forman parte de la estructura y superestructura socioeconómica impuesta por la clase dirigente para su beneficio. Es decir, en cómo las sociedades se van conformando en base a engaños impuestos sobre ellas para mantenerlas de una u otra forma esclavizadas, mientras un pequeño grupo de truhanes (élites) igualmente enajenados, principalmente hacia el poder político y económico, se benefician de la vida de los demás. Estamos ante una práctica común, milenaria, que consiste en la explotación de un grupo social sobre otro más extenso.

Conformismo popular.

En el México profundo bonfilesco, donde el proceso de mestizaje y occidentalización indígena es lamentable e inevitable mientras las condiciones del capitalismo rapaz se multiplican, adquieren para el/la mexicano común una verdadera proeza, un conflicto mayúsculo precisamente por su incorporación a una “modernidad” que le exige más de lo que da para merecer ser aceptado. De este conflicto, las pocas oportunidades económicas, el alcohol,  la violencia doméstica, la creencia fanática y la pobre educación (cualitativa y cuantitativa) son el caldo de cultivo para una ciudadanía ficticia y una sociedad que desconoce sus derechos y se conforma con sobrevivir al día. Esta realidad es y sigue siendo la perspectiva para el grueso de la sociedad mexicana.

Ciudadanía dócil consumista.

Para el caso de México la enajenación consumista actual se construyó en base a un largo periodo de “paz” de la segunda mitad del siglo XX a la fecha (claro, sin olvidar movimientos tan importantes como el estudiantil del 68 o el zapatismo de finales de siglo, entre otros) coincidiendo con la industrialización, la modernización, el crecimiento de las ciudades y la inevitable aparición una clase media gastalona, admiradora de la cultura estadounidense y por lo tanto asimilable a todo lo gringo.  “Vales lo que tienes y si no tienes no existes”, podría ser el lema clasemediero mexicano. La realidad es, de inicio, un México desunido, clasista y racista que se niega a sí mismo imitando malamente el modelo individualista y consumidor gringo.

Neoliberalismo: enajenación disfrazada de felicidad.

El neoliberalismo engaña a las personas al inducirlas a sentirse realizadas  y felices cuando pueden comprar lo que quieren y así sentirse únicas. La libertad neoliberal está enfocada a necesidades creadas, al miedo a no tener, al temor al rechazo y la exclusión social. Estamos ante la economía del deseo, del placer y el reconocimiento social clasista. La idea del selfmademan invade las mentes y enajena los cuerpos para mejor control político al individualizar los gustos y necesidades banalizando la realización social en el imaginario colectivo, creando con ello sociedades egoístas y poco solidarias o enfermedades sociales como la obesidad y el alcoholismo. La persona no importa como tal sino como consumidora. 

Democracia electoral: esclavitud disfrazada de libertad.

El sustento político del capitalismo es la democracia electoral. Con ella la persona cree entrar al mercado de lo político y cuando vota en verdad piensa que elige algo. La realidad en cambio indica un proceso constante de despolitización social donde la participación cívica y política es mínima e intrascendental para la ciudadanía, la sociedad. La democracia neoliberal concibe sociedades pasivas, dóciles e ignorantes para seguir funcionando y mantenerse en el poder, que consiste precisamente en hacer creer a la ciudadanía en un futuro mejor; en que las personas no se mortifiquen por hacer lo que le corresponde hacer a las y los políticos; y en hacer además poco atractiva la actividad política, creando así una distancia entre político y ciudadano, entre el homo politicus que todo ser humano es y su relación con el mundo, enajenándolo de sí mismo.

La revolución por venir.

No es que las y los mexicanos seamos todos dejados o que el resto del mundo sea totalmente solidario y políticamente activo. Más bien no ha llegado nuestro momento, pero falta poco considerando la decrepitud del sistema político y la crisis del capitalismo actual. Las revoluciones las crean pocos, las continúan muchos y México ha aportado e inspirado en su momento con sus movimientos sociales a la humanidad. La paciencia se agota, el miedo transforma y el valiente vive hasta que el cobarde quiere.

La vigencia de las ideas comunistas

Por Patricio Echegaray*

En estos días se han cumplido 20 años del llamado “golpe de agosto” en la ex U.R.S.S.

El domingo 18 de agosto de 1991, Mijail Gorbachov se encontraba de vacaciones a orillas del Mar Negro. A la madrugada de ese día, le fueron cortadas las comunicaciones telefónicas y le fue anunciada la creación de un Comité Estatal de Emergencia que se haría cargo de la situación del país.

Columnas de tanques avanzaron sobre Moscú, instalándose frente a los edificios de Gobierno mientras miles de personas ganaron las calles y se acercaron a la “Casa Blanca”, sede del Parlamento Ruso, desde donde Boris Yeltsin, de pie sobre uno de los tanques, llamó a la huelga general y declaró anticonstitucional el Estado de Emergencia.

Luego de tres días de incertidumbre, con enfrentamientos aislados y varias vicisitudes que aún hoy hacen dudar sobre la “seriedad” del intento de golpe de estado por antiguos integrantes del aparato estatal, Gorbachov vuelve a Moscú el 22 de agosto a la madrugada y anuncia que el golpe había fracasado.

La verdadera intención de los golpistas y las circunstancias de su fracaso, si fue por impericia propia o si solo se trató de una farsa, son algunos de los puntos oscuros que aún perduran sobre esos días de agosto.

De cualquier manera, fue una expresión política del grado de deterioro y degradación política en el que se debatía el PCUS. Un telón trágico caía sobre la Perestroika, que proclamando la justa y prometedora promesa de más democracia y más socialismo, labró el camino para la liquidación de la experiencia abierta en el octubre bolchevique.

De lo que parece no haber ya dudas, es que este “intento de golpe” fue escenario perfecto sobre el cual irrumpió la figura que protagonizaría el fin de la U.R.S.S., eclipsando internacionalmente la estrella aún fulgurante de Gorbachov: Boris Yeltsin.

El 8 de diciembre de 1991 se reunieron en la residencia de Viskhuli, a escasos kilómetros de la frontera con Polonia, las delegaciones de Rusia, Ucrania y Bielorrusia encabezados por Boris Yeltsin, Leonid Kravchuk y Stanislau Shushkevech  para firmar el acuerdo de creación de la Comunidad de Estados Independientes (C.E.I).

Aunque los delegados que allí se reunieron presentaron el acuerdo firmado como surgido sobre la marcha de la misma reunión, este fue producto de un frío y calculado golpe de gracia que Boris Yeltsin tenía preparado contra Mijail Gorbachov y contra la existencia de la U.R.S.S.

Para no perder el efecto que causarla la “sorpresiva” decisión y tranquilizar a la vez a los EE.UU. sobre las consecuencias de la misma, Yeltsin informó de esto a George Bush antes que al propio Gorbachov.

Ante esta situación, Gorbachov declaró que esta medida era anticonstitucional y que toda reforma de este tipo debía ser consultada con el pueblo y el parlamento, recordando que él aún era el Jefe de la Fuerzas Armadas, en las que efectuó cambios de cúpula para ubicar oficiales partidarios de la Unión, sin dejar de observar la posibilidad que se produzcan fracturas al interior del Ejército Rojo.

Esta medida tomada por los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, de conformar la C.E.I., fue recibida con cautela, en las primeras horas, por los EE.UU., ya que temían por el destino de las armas nucleares depositadas en el territorio soviético al no depender más de un poder centralizado en el Kremlin, con el cual las relaciones habían mejorado ostensiblemente desde la llegada de Gorbachov al poder.

Pero más allá de estos reparos, fueron significativas las declaraciones del Secretario de Estado norteamericano, James Baker, quien el 9 de diciembre declaró: “Creo que la Unión Soviética que conocíamos ya no existe más”.

El 12 de diciembre, Boris Yeltsin logra que el parlamento de la Federación Rusa vote la aprobación del acuerdo firmado en Minsk, capital de Bielorrusia, creando la Comunidad de Estados Independientes, lo que hace que Gorbachov deba aceptar la posibilidad de presentar su renuncia si la U.R.S.S. “es sepultada y el país es destrozado como un pastel”.

Al mismo tiempo que la C.E.I. era aprobada por el parlamento ruso, el bloque de repúblicas centroasiáticas (Kazaj, Tadjkistan, Kirguizia, Uzbekistán y Turkmenia) solicitaron su ingreso a la C.E.I. al igual que Moldavia y Armenia, lo que significó un duro golpe al ya debilitado poder de Gorbachov.

Hacia mediados de diciembre, Gorbachov; que ya en agosto -luego del fallido intento de Golpe de Estado- había resuelto la disolución del PCUS, otorgando la administración de sus bienes a los soviets (consejos); se encontró ante un panorama de vacío de poder, con un importante número de repúblicas adhiriendo a la C.E.I., y con Boris Yeltsin ostentando un cada vez más claro apoyo de los EE.UU. y de gran parte de la comunidad internacional.

Fue así que el 26 de diciembre de 1991, seis años después de haber llegado al poder y de lanzar las políticas de Glasnot y Perestroika, Mijail Gorbachov presentó su renuncia.

En un discurso pronunciado por la Red Nacional de Televisión, Gorbachov dejó en claro la “inquietud” que en él provocaba el proceso de “desmembramiento de la Nación y de la disolución del Estado” encabezado por Yeltsin.

Al finalizar su corto discurso, poco más de doce minutos, Gorbachov firmó su renuncia y el decreto por el cual entregaba a Boris Yeltsin, como presidente de la Federación Rusa, el control de las fuerzas nucleares.

Como último símbolo de la desaparición de la U.R.S.S., la bandera roja con la hoz y el martillo, fue arriada por última vez del edificio del Kremlin y reemplazada por la roja, blanca y azul de Rusia.

De esta forma, quedó consolidada en el poder la figura de Boris Yeltsin, controvertido personaje, visto por algunos como un gran demócrata y por otros como un oportunista autoritario, quien asumió la responsabilidad de pilotear uno de los cambios más dramáticos en la historia de la ex-U.R.S.S con enormes consecuencias para el conjunto de la humanidad.

Fue el inicio de una desbordada revolución conservadora que, sin el contrapeso de la URSS, lanzó una feroz ofensiva sobre los pueblos que se dio a conocer bajo el nombre de globalización, definición que encubrió el auge del modelo capitalista de concentración y exclusión diseñado por el llamado Consenso de Washington.

Se desestructuraron los Estados de bienestar surgidos en Europa occidental en la post segunda guerra mundial, instalando un modelo de concentración de la riqueza y aumento de la pobreza, mientras fructificaron las ideas que postulaban la maldad intrínseca del Estado y las bondades del mercado y la iniciativa privada.

Fue el acto cumbre de una tercera guerra mundial que libró en términos ideológicos y económicos, donde resultaron transitoriamente derrotados los ideales de la Revolución Rusa.

Pese a todo, la historia siguió en movimiento, los que prometieron paz y bienestar nos precipitaron en un mundo de guerras, concentración y financiarización [sic.] del capital, de desocupación y hambre para los pueblos

La soberbia de los triunfadores los llevó a declarar el fin de la historia, la muerte de las ideologías y a celebrar los funerales del marxismo.

Hoy, veinte años después, vivimos una situación que expresa un verdadero cambio de época. Estamos inmersos en la mayor crisis capitalista de la historia, de carácter civilizatorio, como consecuencia de los desastres realizados por el neoliberalismo. Asistimos al fracaso de quienes proclamaron la llegada de un nuevo orden mundial basado en la paz y la justicia una vez librados de la “amenaza comunista”.

Ante esto, enfrentamos nuevamente la necesidad de superar al capitalismo y retornar a los ideales comunistas. Vemos como nuestras ideas vuelven a formar parte del debate mundial y atraviesan las reflexiones de todos aquellos que buscan la conformación de un proyecto alternativo de sociedad.

A veinte años de los sucesos que llevaron a la caída de la URSS, queda claro que muchas críticas hemos realizado y muchas enseñanzas nos ha dejado el desarrollo de esa experiencia, pero la historia y las tragedias que el poder capitalista han derramado sobre el mundo nos ponen nuevamente ante el desafío de, reivindicando los ideales comunistas, avanzar firmemente en la construcción de una sociedad más justa, por el camino del socialismo.

*Secretario del Partido Comunista de la Argentina
25/08/2011

http://www.patricioechegaray.com.ar/2011/08/25/la-vigencia-de-las-ideas-comunistas/#more-1025

Imagen agregada RCBáez