Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta NED. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta NED. Mostrar todas las entradas

Nuevo editorial de NYT: Acciones contra Cuba han sido “contraproducentes”

lunes, 10 de noviembre de 2014
 
the new york times cubaLejos de haber logrado su objetivo, las iniciativas de EEUU para el cambio de régimen en Cuba han resultado bastante contraproducentes, asegura The New York Times en  un quinto editorial en menos de 30 días sobre las relaciones bilaterales entre ambos países.

Publicado en la edición digital este domingo -en la impresa el lunes-, el Comité Editorial del diario titula su nueva entrega “En Cuba, desventuras al intentar derrocar un régimen”, en la que asegura que los llamados fondos para la democracia cubana “han sido un imán para charlatanes y ladrones”, y concluye que ”es más productivo lograr un acercamiento diplomático, que insistir en métodos artificiosos”.

El Times confirma las denuncias que ha hecho la Isla durante años acerca de la venalidad de los fondos estadounidenses para la subversión y el estrepitoso fracaso de la política de cambio de régimen. Reitera la necesidad de un acercamiento diplomático entre ambos países, pero de la mano una manzana envenenada: el llamado Carril II.

A continuación, el texto íntegro:

En 1996, motivados por un apetito de venganza, legisladores estadounidenses aprobaron un proyecto de ley promulgando una estrategia para derrocar el Gobierno de La Habana y “asistir al pueblo cubano a recobrar su libertad”. La Ley Helms-Burton, aprobada por el Presidente Clinton, semanas después de que Cuba derribó dos avionetas civiles estadounidenses, ha servido como fundamento para que el Gobierno norteamericano gastara $264 millones de dólares, durante los últimos 18 años, en un intento por instigar reformas democráticas en la isla.

Lejos de haber logrado su objetivo, las iniciativas han resultado bastante contraproducentes. Los fondos han sido un imán para charlatanes, ladrones y buenas pero infructuosas intenciones. Los sigilosos programas han agravado la hostilidad entre las dos naciones, le han dado a Cuba una bonanza propagandística y han bloqueado oportunidades de cooperar en áreas de interés mutuo.

Estados Unidos debe hacer un esfuerzo por promover mayores libertades personales en la isla poblada por 11 millones de habitantes y flexibilizar la rigidez de uno de los gobiernos más opresivos del mundo. Pero tiene que hacerlo mediante una estrategia nueva, producto de la lección de dos décadas de esfuerzos fallidos por desestabilizar el régimen de los Castro.

Durante los últimos años de la administración Clinton, Estados Unidos gastó relativamente poco en programas para promover reformas democráticas en Cuba bajo Helms Burton. Eso cambió cuando George W. Bush llegó al poder en 2001, con el ambicioso objetivo de liberar pueblos reprimidos en todo el mundo. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID, por su sigla en inglés, mejor conocida por su labor humanitaria que por misiones furtivas, se convirtió en el principal vehículo para implementar proyectos de reforma democrática en Cuba, donde es ilegal.

La inversión en iniciativas para derribar el gobierno aumentó de unos cuantos millones anualmente, a más de $20 millones de dólares en 2004 durante los primeros años de la administración Bush. La mayoría de contratos se otorgaron sin mayores controles a grupos de cubanoamericanos. Uno invirtió el dinero en una estrategia de lobby internacional, de cuestionable legalidad, para persuadir a gobiernos extranjeros a que apoyaran el impopular embargo que Estados Unidos impone sobre la isla. Otro envió montones de revistas de historietas cómicas a la misión diplomática estadounidense en Cuba, desconcertando a sus funcionarios. El dinero también se utilizó para comprar ropa y comida, pero nunca fue posible verificar cuánto llegó a manos de los familiares de presos políticos, como se tenía previsto.

Según un informe publicado en noviembre de 2006 por la Oficina de Rendición de Cuentas, GAO, por su sigla en inglés, un contratista usó los fondos de programas pro democracia para comprar una motosierra de gas, equipos electrónicos, entre ellos Nintendo Game Boys y Sony Play Stations, una bicicleta montañera, abrigos de cuero, carne de cangrejo, y chocolates Godiva. Al momento de hacer una auditoría, los gastos no fueron justificados.

Adolfo A. Franco, el entonces director de la oficina de América Latina de la agencia de ayuda internacional, defendió los programas durante un discurso en la Universidad de Miami, en abril de 2007, afirmando que estaban contribuyendo al gradual fortalecimiento de la oposición política en Cuba. Argumentó que la agencia debía seguir asumiendo “riesgos calculados”, aunque en el Congreso, varios legisladores dudaban de que los esfuerzos estuvieran dando fruto. “Terminar este régimen es una obligación solemne”, declaró Franco, quien es de origen cubanoamericano.

La investigación de la GAO llevó a que la agencia otorgara un mayor porcentaje de los fondos a organizaciones de desarrollo establecidas, incluidas algunas que propusieron iniciativas ambiciosas. En 2008, el Congreso autorizó $45 millones de dólares para los proyectos, una cifra récord.

Un gran proyecto que comenzó durante la administración Bush para expandir el acceso a Internet en Cuba tuvo repercusiones nefastas para el Gobierno de Obama. Una funcionaria de relativo alto rango del Departamento de Estado visitó La Habana en septiembre de 2009, procurando restablecer el servicio postal y cooperar en asuntos migratorios. La visita representó el contacto a más alto nivel con el Gobierno cubano en varios años.

En diciembre, las autoridades en Cuba detuvieron a un subcontratista estadounidense que viajó a la isla cinco veces como parte de una iniciativa de USAID, fingiendo ser turista, para contrabandear equipo de comunicación que no es permitido en la isla.

En ese entonces, varios funcionarios de USAID y el Departamento de Estado no estaban al tanto de la envergadura y naturaleza de algunos de los proyectos encubiertos. Sin embargo, los cubanos, furiosos tras percibir que Washington tenía una política engañosa de dos fases, asumieron una posición rígida frente al prisionero estadounidense, Alan Gross, quien ha sido condenado a 15 años de prisión.

Funcionarios de USAID y el Departamento de Estado quedaron asombrados al caer en cuenta del tipo de riesgos que se estaban tomando, y algunos argumentaron que era hora de suspender los programas encubiertos, llamándolos contraproducentes. Sin embargo, legisladores cubanoamericanos se resistieron enérgicamente para asegurarse de que siguieran en marcha.

Después del arresto de Gross, la agencia de asistencia no volvió a enviar contratistas estadounidenses a Cuba, pero permitió que las misiones las desempeñaran latinoamericanos, que algunas veces fueron detectados por el servicio de inteligencia cubano.

Una investigación de Associated Press reveló un controvertido programa que se llevó a cabo durante el mandato de Obama. De 2009 a 2012, Creative Associates International, una firma con sede en Washington, desarrolló un sistema de mensajes de texto rudimentario, similar a Twitter, conocido como ZunZuneo. El objetivo del proyecto era proveer una plataforma para que los cubanos pudieran difundir mensajes a una audiencia masiva, un mecanismo que finalmente pudiera haber sido usado para organizar multitudes.

El programa fue abolido en 2012. El contratista estaba pagando miles de dólares a la empresa estatal de telecomunicación, y no hubo manera de convertirlo en un proyecto autosuficiente. AP reveló en agosto que USAID estaba enviando a jóvenes latinoamericanos a identificar personas que pudieran ser “agentes de cambio social”, bajo el pretexto de organizar eventos, entre ellos un seminario sobre el virus VIH. Los contratistas, bajo el mando de Creative Associates International, recibieron un poco de entrenamiento para evadir a agentes de inteligencia, y recibieron $5.41 dólares por hora, por una labor que, fácilmente, hubiera podido llevar a que terminaran en la cárcel.

El dinero estadounidense ha proveído comida y alivio a familiares de presos políticos, y ha generado una red limitada de Internet satelital. Pero ha estigmatizado, más que fortalecido, a la comunidad de disidentes.

En lugar de proyectos encubiertos para derrocar el gobierno, los líderes estadounidenses deben encontrar mecanismos para empoderar al cubano común y corriente, expandiendo oportunidades de estudios en el exterior, organizando más enlaces profesionales, e invirtiendo en las nuevas microempresas en la isla. Es positivo que sigan promoviendo mayor conectividad a Internet, pero deben entender que lograr ese objetivo de manera sustancial exige coordinación con el Gobierno cubano. Más importante aún, Washington tiene que reconocer que a lo único que puede aspirar, es a influir de manera positiva en la evolución de Cuba hacia una sociedad más abierta. Para eso, es más productivo lograr un acercamiento diplomático, que insistir en métodos artificiosos.

Tomado de Cubadebate

La NED sigue apostando al duro en la subversión contra Cuba

jueves, 20 de septiembre de 2012
Por Luis Miguel Rosales

Como es ya tradicional, la National Endowment for Democracy (NED) acaba de publicar su informe anual de trabajo correspondiente al año 2011, donde vuelve a quedar plasmado el dinero que esta institución norteamericana destina para promover la contrarrevolución cubana.[1]
En este sentido vale señalar que la NED reconoce que su trabajo contra Cuba se encaminó hacia aquellos sectores insertados en el trabajo por cuenta propia, buscando utilizar este sector con fines contrarrevolucionarios, sin abandonar a los tradicionales receptores del apoyo financiero yanqui en Cuba. Asimismo, destinó cuantiosos recursos para utilizar el acceso a los últimos adelantos científico-técnicos y de comunicaciones a “periodistas” y a jóvenes que respondan a los intereses norteamericanos en la Isla.

Otras líneas generales del trabajo contra Cuba desarrollado por la NED en el 2011 se relacionan con el abastecimiento a los denominados “actores emergentes” en Cuba (jóvenes, artistas, blogueros, mujeres e iglesias) y el apoyo brindado a los ex reclusos cubanos que salieron hacia España como parte de los acuerdos entre los gobiernos cubano y español y la Iglesia Católica Cubana. Con ese apoyo se ha financiado todo el trabajo que han desarrollado estos ex presos, en su mayoría delincuentes comunes, contra Cuba en otros países.

El programa Cuba de la NED en el 2011 invirtió un total de 1 651 642 dólares, cifra inferior a los 2 449 340 gastados en el año 2010. Pero ello no quiere decir que disminuyó la agresividad contra nuestro país. No debe olvidarse que, como agencia pantalla de la CIA, la NED también tiene sus programas secretos, cuyos montos financieros es imposible determinar. En el 2010 los agraciados con los fondos de la NED fueron Afro-Cuban Alliance, Inc. ($110 000), Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ($91 000), Center for a Free Cuba ($55 000), Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina ($60 000), People in Need ($103 875), Committee for Free Trade Unionism ($90 000), Directorio Democrático Cubano ($175 000), CubaNet News Inc. ($239 434), Disidente Universal de Puerto Rico ($50 000), Evangelical Christian Humanitarian Outreach for Cuba ($60 064), el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($200,000), Instituto Político para la Libertad Perú ($49 967), el Instituto Republicano Internacional ($800 000), el Instituto Nacional Demócrata ($325 000) y People in Peril Association ($40 000).

Entre los agraciados con fondos en el 2011[2] repitieron Afro-Cuban Alliance, Inc. ($124 466), el Committee for Free Trade Unionism ($85 000), el Directorio Democrático Cubano (162 089 dólares), CubaNet News Inc. ($252 000) y el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($177 628). También repiten el Instituto Político para la Libertad ($61 727), el NDI ($395 000), People in Need ($160 202), People in Peril Association ($49 189), CADAL (109 128 dólares) y el Committee for Free Trade Unionism ($ 85 000).

Dentro de los nuevos, pero que ya algunos de ellos habían sido receptores de fondos de la NED en otras ocasiones, se encuentran el Center for a Free Cuba (55 000 dólares), FLAMUR (50 703 dólares), Asociación Diario de Cuba (83 784 dólares) y el Observatorio Cubano de Derechos Humanos (67 434 dólares), agrupación esta última conformada por los ex reclusos cubanos que se trasladaron a España y otros países luego de las conversaciones entre los gobiernos cubano y español y la jerarquía de la Iglesia Católica cubana. Así como los proyectos “Educación Cívica”, para promover posturas contrarrevolucionarias aprovechando el proceso de cambios en el modelo económico cubano y “Reglas legales” para proveer asistencia técnica a contrarrevolucionarios internos.

De ellos sobresale el Observatorio Cubano de Derechos Humanos, organización conformada por los ex reclusos cubanos que salieron hacia España como parte de los acuerdos antes mencionados y que ahora son utilizados para promover campañas contra Cuba en aquellos países donde están radicados, en especial en España, desarrollando talleres, dando conferencias, publicando artículos o desarrollando acciones hostiles y provocativas contra las representaciones diplomáticas cubanas. Para todo ello recibieron 67 434 dólares, lo cual evidencia que no todos estos ex presos están desamparados y siguen viviendo sin trabajar a costa de los fondos del contribuyente norteamericano, en países con situaciones económicas caóticas. Este Observatorio sirve a los intereses yanquis para tratar de demonizar a nuestro país ante la opinión pública internacional.

Puntualizando algunas cuestiones de los receptores de fondos del gobierno federal yanqui a través de la NED me referiré a algunos casos interesantes, por lo que ellos significan en todo ese entramado de instituciones y organizaciones vinculadas a la promoción de la contrarrevolución cubana. Me referiré en especial a la Afro-Cuban Alliance, Inc, al Center for a Free Cuba, al Directorio Democrático Cubano (DDC), al Instituto Político Libertad de Perú (IPL), a People in Need y a People in Peril.

En el caso de la Afro-Cuban Alliance, Inc. es necesario destacar que esta organización recibió 124,466 dólares (24 466 dólares más que en el año 2010), destinados fundamentalmente a promover dentro de Cuba sectores opositores amparados en supuestas luchas contra la discriminación racial en nuestro país. Con estos recursos financieros han surgido en Cuba supuestos líderes ¨afrocubanos¨ como Juan Antonio Madrazo, cabecilla del grupúsculo “Comité Ciudadano por la Integración Racial” (CIR), muy promocionado y que recibe apoyo técnico y financiero de instituciones norteamericanas. El propio Madrazo, quien se presenta con el cartel de “independiente”, visita con asiduidad embajadas extranjeras en Cuba, en especial la SINA, para recibir instrucciones y acceder a Internet para difundir su accionar contrarrevolucionario. No es nada nuevo constatar que delincuentes comunes se conviertan de la noche a la mañana en líderes opositores en Cuba.

El Center for a Free Cuba recibió 55 000 dólares, destinados a abastecer a los presos contrarrevolucionarios cubanos y sus familiares, así como para financiar a distintos representantes de la contrarrevolución interna, los cuales además de recibir dinero, reciben recursos tecnológicos y materiales para dar soporte a las campañas contra el gobierno cubano. Este centro ha sido objeto de auditorias, donde se evidenció que gran parte del dinero destinado a promover la contrarrevolución cubana ha sido dilapidado en función de los intereses de sus principales cabecillas en Miami. No obstante estos escándalos de corrupción, sigue recibiendo dinero del contribuyente norteamericano.

Vinculado también a escándalos de fraudes y apropiación indebida de los fondos del contribuyente norteamericano está el Directorio Democrático Cubano (DDC), organización que recibió 162 089 dólares para seguir financiando las transmisiones de su emisora anticubana “Radio República”, absolutamente desconocida en Cuba y cuyos fondos han servido para financiar el modo de vida de sus principales directivos, en especial Orlando Gutiérrez Boronat, quien ha amasado una importante fortuna personal gracias a la “lucha anticastrista”.

Los casos de las ONG´s People in Need (checa), People in Peril (eslovaca) y el Instituto Político para la Libertad (peruano) son paradigmáticos. Estamos hablando de organizaciones radicadas en terceros países, vinculadas al envío de emisarios para abastecer a la contrarrevolución y cuyo accionar anticubano ha sido denunciado en varias oportunidades.

People in Need recibió 160 202 dólares destinados a capacitar a periodistas independientes en Cuba, promover su trabajo a nivel internacional, en especial en los medios de prensa europeos y enviar emisarios para capacitar a estos supuestos periodistas y para identificar y capacitar a supuestos líderes comunitarios en la dirección de pequeñas empresas. Es decir, también se está involucrando en programas destinados a utilizar el proceso de perfeccionamiento de la economía cubana con fines subversivos. Su contraparte eslovaca, People in Peril, recibió 49 189 dólares para abastecer y entrenar a contrarrevolucionarios internos, en especial a los denominados periodistas independientes, educadores informales y bibliotecas independientes. Ambas organizaciones trabajan fuertemente en programas dirigidos a los jóvenes cubanos.

En el caso del Instituto Político Libertad de Perú, este recibió 61 727 dólares, utilizados para promover acciones contrarrevolucionarias dentro de la juventud universitaria cubana, facilitando a través de emisarios el entrenamiento en el uso del Internet y las redes sociales con fines subversivos. La principal cabecilla de esta institución, Yesenia Álvarez Temoche, fue expulsada en una ocasión de Cuba por sus vínculos con contrarrevolucionarios internos y no se esconde para anunciar el abastecimiento de recursos que hace a la “bloguera independiente” Yoani Sánchez.

Estos tres últimos casos evidencian cómo Estados Unidos evita repetir un nuevo Alan Gross, e impulsa el uso de personas de terceros países para abastecer y entrenar a la contrarrevolución interna. Ellos ponen el dinero y los demás ponen los hombres, a sabiendas de que están violando las leyes cubanas y pueden ser sancionados por ello. Esto emisarios son entrenados para decir que el trabajo que realizan es independiente y que no reciben para ello fondos del gobierno norteamericano.
 
El Informe de la NED del año 2011 evidencia que esta agencia yanqui está muy activa en su trabajo contra Cuba y que pese a todo seguirán destinándose millones de dólares para promover la contrarrevolución cubana. Al dinero de la NED se le suma el que recibe la USAID, el que utiliza el Departamento de Estado y el que destina la CIA a su campaña sucia contra Cuba. 

Tantos millones invertidos y tan poco alcanzado. Su principal logro ha sido el que una camarilla en Estados Unidos se haya enriquecido y un pequeño grupo en Cuba que se autotitulan como opositores o disidentes, vivan sin tener que trabajar. |Miradas encontradas/Blogueros y Corresponsales de la Revolución


Fuente Isla Mía

¿Margen de error para la encuesta del IRI?

jueves, 7 de junio de 2012

Por Jorge Ángel Hernández

El Instituto Republicano Internacional (IRI), la más dotada por la ayuda económica de la National Endowment for Democracy (NED), acaba de publicar los resultados de su última encuesta y análisis de opinión pública cubana. Según informa su página oficial, se le aplicó a un total 787 personas mayores de 18 años durante el periodo que comprende del 29 de febrero al 14 de marzo de 2012. La población cubana que rebasa esa edad asciende a 10 270 993 habitantes (5 064 897 hombres y 5 206 069 mujeres). Es decir, que la muestra del IRI apenas toma una aproximación al 0,1% de la población total y considera, con ello, que la fiabilidad será del 95% en tanto el margen de error es del ± 3,5%.


A pesar de que se halla vigente una nueva división político-administrativa en el país, el IRI prefiere guiarse por la anterior y ofrecer datos poblacionales del Censo de Población de 2002, argumentando que es “el último realizado en Cuba”. Podían, aun así, valerse de los datos que ofrece la ONE (Oficina Nacional de Estadísticas) en su sitio oficial, donde se accede al Anuario Estadístico de Cuba del año 2010, edición 2011, y se ofrecen los datos poblacionales de las provincias que reflejan en el mapa de la encuesta. O tomar los índices del propio sitio de la CIA, tal como lo hace una de las organizaciones de sufragio de su propia institución: la USAID.

El IRI ha venido realizando esta encuesta desde 2007 y, curiosamente, las proporciones en la información mantienen su relación, por lo que es de esperar que hayan seleccionado muy bien la muestra para poder ofrecer un patrón estándar de opinión en las siete que en total han realizado. He ahí lo que, siguiendo el “contagio” seudocientífico, llamaríamos el pollo del arroz con pollo; el objetivo esencial de este tipo de investigación: construir una realidad propicia para el injerencismo directo y sistemático en la Isla.

Las conclusiones de esta última encuesta son harto ilustrativas. Una de ellas, por ejemplo, asevera: “Los cubanos continúan deseando, de forma abrumadora (70 por ciento), tener elecciones multipartidistas, libertad de expresión y otros elementos relacionados con la libertad política y la democracia.” [De mi parte van las negritas, en ésta y en las siguientes citas que se usen.] Se trata de un silogismo (libertad política y democracia se derivan de elecciones multipartidistas y “libertad de expresión” con “otros elementos”) mediante el cual se esconde cínicamente que se trata del 70 por ciento de sus encuestados, es decir, que ni siquiera el 0,1% de la población cubana concuerda en este punto. La siguiente conclusión coincide en que el “70 por ciento no tiene confianza en que el régimen de los Castro logrará resolver estas preocupaciones.” De nuevo se descarga sobre un supuesto 70% de la población la necesidad de “resolver” las “preocupaciones” de los cubanos.

La cuarta conclusión apunta: “El 74 por ciento de los cubanos afirma que la situación económica de su familia es igual o peor que la del año pasado. Además, el 85 por ciento de los cubanos dice que no ha se va visto directamente beneficiado por ninguna de las recientes reformas económicas del régimen cubano.” [Sic la errata] De modo que es importante decretar que las transformaciones que ha emprendido la sociedad cubana “no benefician” a la mayoría de la población, aunque se trate, insisto, del 85% del 0,1,% del total poblacional cubano en ese rango de edad.

La quinta y última de las conclusiones de la encuesta del IRI asegura: “En una pregunta que medía el nivel de percepción sobre la libertad en el país, el 40 por ciento de los cubanos piensa que cero de cada diez conciudadanos puede poner en práctica la libertad de expresión en Cuba, mientras que el 10 por ciento estima que sólo uno de cada diez dice lo que piensa.” Esta pregunta se le aplicó solo a 543 individuos y dice exactamente: “De cada 10 cubanos, ¿Cuántos diría que estarían dispuestos a expresar públicamente su descontento con el Gobierno?”. Es decir, la pregunta presupone con claridad el mayoritario descontento ciudadano. De igual modo, la pregunta que les permite concluir sobre la libertad política dice: “Si Usted pudiera votar para que Cuba cambie su sistema político actual y se convierta en una democracia real con elecciones libres, varios partidos políticos, libertad de prensa y libertad de expresión, ¿Votaría Usted a favor o en contra de esos cambios políticos?” O sea, que también se presupone, desde el silogismo de la encuesta, la falta de “democracia” y libertades varias, con lo que el encuestado responde bajo coacción de su criterio para dar como libre solo el sistema de Partidos políticos que ha sostenido al capitalismo.

Asombroso además es descubrir que la propia institución deja fuera de argumento, para sus conclusiones, algunos de sus propios resultados, pues, apenas el 38% de los encuestados consideró que las cosas en Cuba van Mal o Muy mal (la pregunta es: “¿Usted siente que en general las cosas en Cuba van muy bien, bien, más o menos, mal o muy mal?”), en tanto el 19% considera que Bien y el 5% que Muy bien. Y a la pregunta “¿Cree Usted posible una mejora en la economía sin que se lleven a cabo reformas políticas?”, el 55% de los encuestados responde que No mientras que el 31% manifiesta que Sí. Y a la pregunta: “¿Cuál considera Usted que es el mayor problema en Cuba?”, solo el 1% incluye el acápite “Falta de libertades / Sistema político equivocado”.

Si atendemos, por último, a la distribución porcentual de ese total de encuestados por el IRI, hallamos que las más elevadas proporciones se notifican en Ciudad de La Habana (17,2%), Holguín (13,6%), Villa Clara (8,6%), Santiago de Cuba (9,4%) y Matanzas (6,4%), provincias que muestran, por coincidencia, el mayor número de disidentes directamente vinculados a la ayuda, millonaria y sistemática, del Departamento del Tesoro estadounidense. De ahí, entonces, lo concluyente de las conclusiones en relación con sus objetivos, financieros y políticos. Tal parece que los 800 000 dólares que a través de la NED se le traspasaron oficialmente al IRI, están saliendo caros.

Publicado en Cubasí



Tomado deOgunguerrero

¿Cuál es la sociedad civil cubana, según el fichaje de la NED?

miércoles, 6 de junio de 2012

Por Jorge Ángel Hernández

Con el empoderamiento de los tópicos más banales y perversos de la postmodernidad, la idea de sociedad civil, cuyos puntos más profundos vienen de Hegel y se redefinen en el tránsito de Marx a Gramsci, terminó por equipararse al conjunto de instituciones desarrolladas por el capitalismo para legitimar su imagen de sistema y, sobre todo, para ocultar los procesos alienatorios por los cuales transita la ciudadanía en medio de una economía de mercado que define, orienta y controla sus destinos. La depauperación de las instituciones políticas del Estado moderno, propiciada por los propios estatutos del capitalismo en su fase suprema, contribuyó a separar radicalmente a la sociedad del sistema institucional de gobierno y, sobre todo, de los mecanismos que ponen en acción las prácticas políticas.


Son estos los antecedentes sobre los cuales se levanta la idea de sociedad civil que se construye para la subversión en Cuba. Y como el término ha sido reducido a tal punto por el propio pensamiento neoliberal y globalizador hegemónico, se hace difícil de concebir en el contexto cubano. Sobre todo a partir de lo que se predica como necesitado de ayuda financiera, ya que en el país existen instituciones, Asociaciones, ONGs y hasta grupos, que califican mejor para esas ayudas que quienes las reciben. Pero hay un planteamiento contractual que define con toda claridad sus condiciones.

 Si revisamos los últimos fondos oficiales publicados por la institución estadounidense National Endowment for Democracy (NED), correspondientes al año fiscal 2010, hallamos la erogación de un presupuesto de 2 449 340 dólares. Estos fueron destinados a un total de quince organizaciones y se repartieron del siguiente modo:
International Republican Institute (IRI): $800,000
CubaNet News Inc.: $239,434
National Democratic Institute for International Affairs (NDI): $325,000
Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba (GIRSCC): $200,000
Cuban Democratic Directorate (Directorio): $175,000
Afro-Cuban Alliance, Inc.: $110,000
Clovek V Tisni, o.p.s. (People in Need) (PIN): $103,875
Asociación Encuentro de la Cultura Cubana: $91,000
Committee for Free Trade Unionism (CFTU): $90,000
Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina: $60,000;
Evangelical Christian Humanitarian Outreach for Cuba (ECHOcuba): $60,064
Center for a Free Cuba: $55,000
Disidente Universal de Puerto Rico: $50,000
Instituto Político para la Libertad Perú (IPL): $49,967;
People in Peril Association CVO (PIPA): $40,000.
El informe no es nuevo ni, tampoco, el hecho del financiamiento injerencista a través de la NED para la subversión en Cuba. Si comparamos este presupuesto con el del 2006, por ejemplo, apreciamos, en primer lugar, que ha disminuido el número de organizaciones destinadas a la ayuda económica oficial, (fueron diecisiete entonces) y que, no obstante, el monto total ha aumentado en 87 854 dólares. Se incluye al IRI, con la más alta partida presupuestaria, y sube el monto designado a instituciones como CubaNet ($67,000 en 2006), NDI ($175,000 en 2006) y Alianza Afrocubana ($62,000 en 2006). Se redujo considerablemente, al menos en cifras oficiales, el presupuesto designado a proyectos como la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ($200,000 en 2006)  y el Directorio Democrático Nacional ($663,690 en 2006).

Los sectores a los cuales pretenden dirigir su incidencia ideológica son los jóvenes, los negros y mulatos, las mujeres en desventaja social, la educación, la cultura, los sindicatos y, desde luego, la reproducción de noticias. Si su aplicación fuese neutral, sin condicionamientos sistémicos estructurales, no parecería un mal proyecto. Pero la ideología del accionar injerencista es en esencia estrecha, concisa y definida: buscar un estatuto mediático de caos que justifique el derrocamiento del sistema cubano con el apoyo intervencionista de fuerzas externas. Los cincuenta años de bloqueo, con persecuciones a las relaciones comerciales cubanas y confiscación ilegal y extraterritorial de bienes, dan fe de lo concreto y constante de esta práctica.

El foco mediático que sobre Cuba se orienta, se halla dentro del patrón construccionista que complace a quienes propugnan una imagen caótica, de descontento general y de inviabilidad futura. De ahí que cualquier acción que en beneficio concreto del desarrollo revolucionario se haga, sea duramente atacada desde diversos sectores, aunque es abrumadoramente mayoritario el que construye noticias, en correspondencia salarial con los montos de ayuda financiera. Así, se han sacado de la manga represalias inexistentes, protestas invisibles, esmirriadas manifestaciones como si fuesen acciones en grande, palizas desmentidas por la propia prensa occidental y hasta falsos tiroteos. Se trata de un accionar construccionista cuya esencia radica en el carácter contractual del sistema presupuestario aprobado anualmente por el Congreso estadounidense en relación con Cuba y con el lobby electoral que La Florida domina. Por tanto, a esa reproducción de noticias construccionistas cínicamente falsas, la califican, invariablemente, como independiente, y consideran que su ámbito de relaciones, y hasta de credibilidad, se halla en la sociedad civil cubana. La paradoja pudiera explicar, en alguna medida, la persistencia del fracaso.

Los objetivos de las organizaciones financiadas por la NED insisten en la expresión “civil society”, reiterando la necesidad de intervenir en su ayuda, ya sea en redes, organizaciones, sindicatos, o en su capacidad de acción en el contexto nacional, o sea, en la promoción subversiva. Entre los propósitos declarados de la mejor dotada financieramente en ese año, el IRI, se encuentra alentar la participación cívica en Cuba mediante el fortalecimiento de la capacidad de la sociedad civil cubana para responder a las más altas prioridades de los ciudadanos. Lo cierto es, sin embargo, que esos millonarios presupuestos no responden a cuestiones concretas de la sociedad cubana, mucho menos de la sociedad civil, la cual se les reduce a pequeños grupos que ninguna estadística consideraría siquiera como minoría, sino que, por el contrario, la construcción predeterminada del panorama mediático se ajusta a esos objetivos que justifican ante las sesiones del Congreso de los EEUU la erogación financiera.

¿Y es ese el mejor ejemplo de cómo ejercer la Democracia?

Publicado en exclusiva de Cubasí

Los secretos de la NED en Venezuela

sábado, 26 de mayo de 2012
Por Javier Salado

El COS (Jefe de Estación CIA) en Caracas tiene mucho trabajo, tanto que a veces sobrepasa sus fuerzas a pesar de que se mantiene en su aislada oficina hasta altas horas de la noche. No es para menos, aunque su Estación sea de las más grandes y la cantidad de “oficiales de caso” en la misma atrevidamente grande. El COS tiene mucho de qué preocuparse en Venezuela.

Nuevas formas y vías han surgido en el andar cotidiano de su Oficina, y ahorita, el COS responde por las acciones de otras agencias e instituciones del gobierno norteamericano dedicadas a la subversión, como la USAID, el IRI, el NDI y las ya veteranas instituciones “pantallas” de la CIA: Freedom House y NED. Y es que a cada una de ellas, se le han destinado recursos multimillonarios para lograr el derrocamiento del proceso bolivariano venezolano, sin importar la vía. Puede ser preparando un magnicidio, un golpe de Estado, creando líderes opositores o preparando la manipulación de las próximas elecciones presidenciales, en la que los súper analistas de Langley dan como seguro vencedor al Comandante Hugo Chávez.

Una de estas agencias subversivas es la NED, denunciada ampliamente como una institución pantalla de la CIA y que en Venezuela desde hace años está trabajando para derrocar la Revolución bolivariana, como mismo trabaja contra Bolivia, Ecuador y Cuba.

El caso venezolano es particular y denota que su trabajo contra Venezuela es ilegal y utiliza métodos y medios de trabajo más semejantes a un servicio de espionaje, como la CIA, que a una institución que se destina a supuestamente promover la democracia en el mundo.

¿Por qué hago esta aseveración? Solo basta hacer una comparación entre los programas hacia Venezuela y Cuba de la NED del 2010, recogidos en el Reporte Anual 2010 de la NED (http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/venezuela) y se palparán sustanciosas diferencias. La mayor de ellas es que en el caso de Venezuela la NED no dice quiénes son los beneficiarios de los fondos que se destinan al país. ¿Por qué razón? ¿Por qué de manera deliberada esconden y protegen a estos destinatarios? ¿Es ilegal el trabajo que hacen? Si trabajaran dentro de la Ley, no hiciera falta mantener en el anonimato a estos individuos y/o instituciones.

Doy por descartado el verdadero interés que se esconde detrás de esta manipulación, el trabajo es sucio y hay que proteger a toda costa quién o quiénes se benefician con ello, así se evitarían denuncias que no son del agrado del imperio del Norte.

Para muestra un botón: en su informe relacionado con el trabajo desarrollado hacia Venezuela durante el año del 2010 (aún la NED no ha publicado su informe del año 2011) se recoge que la NED invirtió en el 2010 un total de 2 866 046 dólares. Esto es lo que dicen de manera pública, ¿Y las partidas secretas no declaradas? ¿Cuánto no habrán gastado bajo la mística de la “seguridad nacional” y a espaldas del contribuyente norteamericano?

Este dinero se destinó a siete (7) grandes programas: Responsabilidad; Educación Cívica; Ideas Democráticas y Valores; Derechos Humanos; Libertad de Información; Fortaleciendo ONG yFortaleciendo Instituciones Políticas. También al Instituto Republicano Internacional (IRI, por sus siglas en inglés), pero no nos engañemos con estos nombres tan sugestivos y nobles. Detrás de ellos se esconde un maquiavélico y bien estructurado diseño subversivo dirigido a crear instituciones y líderes políticos con el objetivo de enfrentarse a la Revolución venezolana, prepararlos en formas de “lucha pacífica” a semejanza de las supuestas “Revoluciones de Colores” tal como recoge el Manual subversivo de Gene Sharp. Para ello se impartieron cursos teóricos y prácticos, entrenamientos variados, se financiaron viajes al exterior, en especial a países de América Latina y a Estados Unidos, se trabajó con la juventud venezolana, con supuestos sectores marginados como las mujeres y los negros, a quienes definen como afro-venezolanos. Llama la atención que a favor de estos tres sectores (jóvenes, mujeres y población negra) el gobierno revolucionario ha tomado importantes medidas dentro de las Misiones Sociales cuyo impacto puede ser ya palpado, aunque queda mucho por andar.

Por ejemplo, durante los años 2005 al 2007, estas agencias subversivas norteamericanas, en especial la NED y la USAID aumentaron el financiamiento a grupos juveniles opositores contra el gobierno de Chávez, y jóvenes venezolanos financiados por estas instituciones visitaron Washington y recibieron entrenamiento en técnicas “no violentas” de lucha en el propio Instituto Albert Einstein de Gene Sharp. (www.kaosenlared.net/noticia/wikileaks-washington-intento-fomentar-revolucion-colores-cuba-venezuel). Recordemos las marchas de estudiantes de derecha con las manitas blancas pintadas.

Desglosando en parte este informe anual del trabajo secreto de la NED en Venezuela sobresale que en lo relacionado con la Responsabilidad, con un presupuesto de 118 280 dólares, trabajaron en función de desarrollar talleres con vistas a preparar determinados sectores políticos para que estuvieran en la capacidad de enfrentar a los gobiernos municipales bolivarianos o fortalecer aquellos donde los partidos de la oposición dominaban.

En lo relacionado con la “Educación Cívica”, financiada con 349 932 dólares, su trabajo se dirigió a organizan talleres, seminarios, eventos, a crear líderes juveniles opositores dentro de la población negra venezolana, históricamente marginada por los gobiernos que antecedieron al de Hugo Chávez. También para crear líderes juveniles dentro de otros sectores venezolanos, como las mujeres, las comunidades pobres, los barrios de la clase media y los universitarios, así como instituciones y movimientos sociales juveniles. Estos sectores juveniles recibieron (y recibirán) asesoramiento en la utilización de las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones, a la vez que se les entrenó (y entrenará) para accionar de conjunto con otras organizaciones y movimientos opositores ya establecidos en el país.

Mediante el programa “ Ideas Democráticas y Valores”, con un monto de 74 234 dólares, se brindó entrenamiento intensivo a unos 200 líderes jóvenes opositores en ocho (8) ciudades venezolanas, quienes fueron seleccionados por su irrestricto apoyo a las directrices del Norte. Como parte de esa preparación, se les capacitó para promover acciones desestabilizadoras dentro del territorio venezolano. Una idea de “alto valor democrático”.

El programa “Libertad de Información”, con 99 397 dólares, se encaminó a fortalecer a la gran prensa opositora venezolana, adiestrando a periodistas y editores para crear matrices de opinión, campañas y difundir calumnias contra el proceso bolivariano, en especial aquellas referidas a supuestas violaciones de la libertad de expresión en el país.

Con su programa “Derechos humanos”, con un presupuesto de 85 180 dólares, se trabajó para crear en las comunidades indígenas líderes y grupos opositores, con capacidad para enfrentar al gobierno venezolano. También el programa trató de fomentar campañas internacionales ante supuestas violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno bolivariano y sus instituciones.

Un punto especial lo tuvo el financiamiento destinado al Instituto Republicano Internacional, institución que también recibe fondos del gobierno norteamericano a través de la USAID, y cuyo trabajo subversivo contra Venezuela ha sido denunciado en varias ocasiones. Este instituto recibió 706 180 dólares, gastados en preparar con fines opositores a miembros de la sociedad civil venezolana, así como a promover supuestos líderes políticos.

“Fortaleciendo las ONG´s” venezolanas recibió un total de 110 780 dólares, destinados a fortalecer la capacidad de dirección de líderes de ONG´s opositoras y establecer las bases para que estas ejecuten y desarrollen acciones desestabilizadoras multifacéticas contra el gobierno venezolano.
Por último, “Fortaleciendo las instituciones políticas” recibió 36 200 dólares, destinados a preparar fuerzas policiales en aquellos Estados donde gobierna la oposición, creando las condiciones para responder ante situaciones de crisis, donde se haga necesaria su actuación.

Vale decir, con un presupuesto de más de dos millones de dólares en el 2010 la NED desarrolló un vasto programa dentro de Venezuela, dirigido en lo fundamental a crear líderes y organizaciones opositoras en un amplio espectro del panorama político y social venezolano, en especial en aquellos sectores que caracterizan como de su interés: juventud y sectores marginados de la sociedad, buscando con ello restarle apoyo al proceso bolivariano e ir sentando las bases para un triunfo opositor en las elecciones generales- improbable y trasnochada posibilidad, reconocido así por sus “Tanques Pensantes”.

No perdamos de vista que este dinero fue el invertido el año 2010, nada se sabe de lo que invirtieron el año 2011 y mucho menos de lo que se está invirtiendo ahora para promover a un candidato opositor con “capacidades” para derrocar a Chávez. Tampoco se conoce la cuantía asignada para preparar las acciones en el seguro escenario del triunfo revolucionario en noviembre. Puedo aseverar algo: hablamos de cientos de miles de dólares. Hay mucho en juego y la NED y todo el entramado promovido, creado y financiado por ella dentro de Venezuela, se consideran listos para asumir cualquier forma de lucha que puede significar la caída de la Revolución Bolivariana de Venezuela.

El tiempo que resta para las elecciones cada día es menor y se conoce que la oposición está lista para accionar ante el seguro triunfo del PSUV en estas elecciones, elevar al máximo sus campañas de descrédito y tratar de llevar al país a un estado de inestabilidad e ingobernabilidad que permita la intervención extranjera y por esa vía, el fin del gobierno revolucionario. Tal es el interés principal de la oposición y de sus financistas desde el exterior.

Vemos entonces, que la amplia maraña creada en Venezuela por la CIA, la USAID, la NED, el IRI, Freedom House, el NDI y otros tiene un solo fin, derrocar al gobierno del comandante Hugo Chávez, para lo cual cuentan con sus cipayos internos, a los que tratan infructuosamente de mantener en el anonimato.

* Javier Salado es politólogo, analista internacional. Cuba.


FuenteS http://www.aporrea.org/tiburon/a143888.html
y http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=184731   

[N. de E.]  (Para Descargar) Recomendamos la lectura siempre actual de
LIBROS_La-agresion-permanente-EvaGolingeryJeanGuiAllard.pdf

Con la tecnología de Blogger.
 

Buscar en:

Entradas populares