¿Margen de error para la encuesta del IRI?

Por Jorge Ángel Hernández

El Instituto Republicano Internacional (IRI), la más dotada por la ayuda económica de la National Endowment for Democracy (NED), acaba de publicar los resultados de su última encuesta y análisis de opinión pública cubana. Según informa su página oficial, se le aplicó a un total 787 personas mayores de 18 años durante el periodo que comprende del 29 de febrero al 14 de marzo de 2012. La población cubana que rebasa esa edad asciende a 10 270 993 habitantes (5 064 897 hombres y 5 206 069 mujeres). Es decir, que la muestra del IRI apenas toma una aproximación al 0,1% de la población total y considera, con ello, que la fiabilidad será del 95% en tanto el margen de error es del ± 3,5%.


A pesar de que se halla vigente una nueva división político-administrativa en el país, el IRI prefiere guiarse por la anterior y ofrecer datos poblacionales del Censo de Población de 2002, argumentando que es “el último realizado en Cuba”. Podían, aun así, valerse de los datos que ofrece la ONE (Oficina Nacional de Estadísticas) en su sitio oficial, donde se accede al Anuario Estadístico de Cuba del año 2010, edición 2011, y se ofrecen los datos poblacionales de las provincias que reflejan en el mapa de la encuesta. O tomar los índices del propio sitio de la CIA, tal como lo hace una de las organizaciones de sufragio de su propia institución: la USAID.

El IRI ha venido realizando esta encuesta desde 2007 y, curiosamente, las proporciones en la información mantienen su relación, por lo que es de esperar que hayan seleccionado muy bien la muestra para poder ofrecer un patrón estándar de opinión en las siete que en total han realizado. He ahí lo que, siguiendo el “contagio” seudocientífico, llamaríamos el pollo del arroz con pollo; el objetivo esencial de este tipo de investigación: construir una realidad propicia para el injerencismo directo y sistemático en la Isla.

Las conclusiones de esta última encuesta son harto ilustrativas. Una de ellas, por ejemplo, asevera: “Los cubanos continúan deseando, de forma abrumadora (70 por ciento), tener elecciones multipartidistas, libertad de expresión y otros elementos relacionados con la libertad política y la democracia.” [De mi parte van las negritas, en ésta y en las siguientes citas que se usen.] Se trata de un silogismo (libertad política y democracia se derivan de elecciones multipartidistas y “libertad de expresión” con “otros elementos”) mediante el cual se esconde cínicamente que se trata del 70 por ciento de sus encuestados, es decir, que ni siquiera el 0,1% de la población cubana concuerda en este punto. La siguiente conclusión coincide en que el “70 por ciento no tiene confianza en que el régimen de los Castro logrará resolver estas preocupaciones.” De nuevo se descarga sobre un supuesto 70% de la población la necesidad de “resolver” las “preocupaciones” de los cubanos.

La cuarta conclusión apunta: “El 74 por ciento de los cubanos afirma que la situación económica de su familia es igual o peor que la del año pasado. Además, el 85 por ciento de los cubanos dice que no ha se va visto directamente beneficiado por ninguna de las recientes reformas económicas del régimen cubano.” [Sic la errata] De modo que es importante decretar que las transformaciones que ha emprendido la sociedad cubana “no benefician” a la mayoría de la población, aunque se trate, insisto, del 85% del 0,1,% del total poblacional cubano en ese rango de edad.

La quinta y última de las conclusiones de la encuesta del IRI asegura: “En una pregunta que medía el nivel de percepción sobre la libertad en el país, el 40 por ciento de los cubanos piensa que cero de cada diez conciudadanos puede poner en práctica la libertad de expresión en Cuba, mientras que el 10 por ciento estima que sólo uno de cada diez dice lo que piensa.” Esta pregunta se le aplicó solo a 543 individuos y dice exactamente: “De cada 10 cubanos, ¿Cuántos diría que estarían dispuestos a expresar públicamente su descontento con el Gobierno?”. Es decir, la pregunta presupone con claridad el mayoritario descontento ciudadano. De igual modo, la pregunta que les permite concluir sobre la libertad política dice: “Si Usted pudiera votar para que Cuba cambie su sistema político actual y se convierta en una democracia real con elecciones libres, varios partidos políticos, libertad de prensa y libertad de expresión, ¿Votaría Usted a favor o en contra de esos cambios políticos?” O sea, que también se presupone, desde el silogismo de la encuesta, la falta de “democracia” y libertades varias, con lo que el encuestado responde bajo coacción de su criterio para dar como libre solo el sistema de Partidos políticos que ha sostenido al capitalismo.

Asombroso además es descubrir que la propia institución deja fuera de argumento, para sus conclusiones, algunos de sus propios resultados, pues, apenas el 38% de los encuestados consideró que las cosas en Cuba van Mal o Muy mal (la pregunta es: “¿Usted siente que en general las cosas en Cuba van muy bien, bien, más o menos, mal o muy mal?”), en tanto el 19% considera que Bien y el 5% que Muy bien. Y a la pregunta “¿Cree Usted posible una mejora en la economía sin que se lleven a cabo reformas políticas?”, el 55% de los encuestados responde que No mientras que el 31% manifiesta que Sí. Y a la pregunta: “¿Cuál considera Usted que es el mayor problema en Cuba?”, solo el 1% incluye el acápite “Falta de libertades / Sistema político equivocado”.

Si atendemos, por último, a la distribución porcentual de ese total de encuestados por el IRI, hallamos que las más elevadas proporciones se notifican en Ciudad de La Habana (17,2%), Holguín (13,6%), Villa Clara (8,6%), Santiago de Cuba (9,4%) y Matanzas (6,4%), provincias que muestran, por coincidencia, el mayor número de disidentes directamente vinculados a la ayuda, millonaria y sistemática, del Departamento del Tesoro estadounidense. De ahí, entonces, lo concluyente de las conclusiones en relación con sus objetivos, financieros y políticos. Tal parece que los 800 000 dólares que a través de la NED se le traspasaron oficialmente al IRI, están saliendo caros.

Publicado en Cubasí



Tomado deOgunguerrero

Los secretos de la NED en Venezuela

Por Javier Salado

El COS (Jefe de Estación CIA) en Caracas tiene mucho trabajo, tanto que a veces sobrepasa sus fuerzas a pesar de que se mantiene en su aislada oficina hasta altas horas de la noche. No es para menos, aunque su Estación sea de las más grandes y la cantidad de “oficiales de caso” en la misma atrevidamente grande. El COS tiene mucho de qué preocuparse en Venezuela.

Nuevas formas y vías han surgido en el andar cotidiano de su Oficina, y ahorita, el COS responde por las acciones de otras agencias e instituciones del gobierno norteamericano dedicadas a la subversión, como la USAID, el IRI, el NDI y las ya veteranas instituciones “pantallas” de la CIA: Freedom House y NED. Y es que a cada una de ellas, se le han destinado recursos multimillonarios para lograr el derrocamiento del proceso bolivariano venezolano, sin importar la vía. Puede ser preparando un magnicidio, un golpe de Estado, creando líderes opositores o preparando la manipulación de las próximas elecciones presidenciales, en la que los súper analistas de Langley dan como seguro vencedor al Comandante Hugo Chávez.

Una de estas agencias subversivas es la NED, denunciada ampliamente como una institución pantalla de la CIA y que en Venezuela desde hace años está trabajando para derrocar la Revolución bolivariana, como mismo trabaja contra Bolivia, Ecuador y Cuba.

El caso venezolano es particular y denota que su trabajo contra Venezuela es ilegal y utiliza métodos y medios de trabajo más semejantes a un servicio de espionaje, como la CIA, que a una institución que se destina a supuestamente promover la democracia en el mundo.

¿Por qué hago esta aseveración? Solo basta hacer una comparación entre los programas hacia Venezuela y Cuba de la NED del 2010, recogidos en el Reporte Anual 2010 de la NED (http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/venezuela) y se palparán sustanciosas diferencias. La mayor de ellas es que en el caso de Venezuela la NED no dice quiénes son los beneficiarios de los fondos que se destinan al país. ¿Por qué razón? ¿Por qué de manera deliberada esconden y protegen a estos destinatarios? ¿Es ilegal el trabajo que hacen? Si trabajaran dentro de la Ley, no hiciera falta mantener en el anonimato a estos individuos y/o instituciones.

Doy por descartado el verdadero interés que se esconde detrás de esta manipulación, el trabajo es sucio y hay que proteger a toda costa quién o quiénes se benefician con ello, así se evitarían denuncias que no son del agrado del imperio del Norte.

Para muestra un botón: en su informe relacionado con el trabajo desarrollado hacia Venezuela durante el año del 2010 (aún la NED no ha publicado su informe del año 2011) se recoge que la NED invirtió en el 2010 un total de 2 866 046 dólares. Esto es lo que dicen de manera pública, ¿Y las partidas secretas no declaradas? ¿Cuánto no habrán gastado bajo la mística de la “seguridad nacional” y a espaldas del contribuyente norteamericano?

Este dinero se destinó a siete (7) grandes programas: Responsabilidad; Educación Cívica; Ideas Democráticas y Valores; Derechos Humanos; Libertad de Información; Fortaleciendo ONG yFortaleciendo Instituciones Políticas. También al Instituto Republicano Internacional (IRI, por sus siglas en inglés), pero no nos engañemos con estos nombres tan sugestivos y nobles. Detrás de ellos se esconde un maquiavélico y bien estructurado diseño subversivo dirigido a crear instituciones y líderes políticos con el objetivo de enfrentarse a la Revolución venezolana, prepararlos en formas de “lucha pacífica” a semejanza de las supuestas “Revoluciones de Colores” tal como recoge el Manual subversivo de Gene Sharp. Para ello se impartieron cursos teóricos y prácticos, entrenamientos variados, se financiaron viajes al exterior, en especial a países de América Latina y a Estados Unidos, se trabajó con la juventud venezolana, con supuestos sectores marginados como las mujeres y los negros, a quienes definen como afro-venezolanos. Llama la atención que a favor de estos tres sectores (jóvenes, mujeres y población negra) el gobierno revolucionario ha tomado importantes medidas dentro de las Misiones Sociales cuyo impacto puede ser ya palpado, aunque queda mucho por andar.

Por ejemplo, durante los años 2005 al 2007, estas agencias subversivas norteamericanas, en especial la NED y la USAID aumentaron el financiamiento a grupos juveniles opositores contra el gobierno de Chávez, y jóvenes venezolanos financiados por estas instituciones visitaron Washington y recibieron entrenamiento en técnicas “no violentas” de lucha en el propio Instituto Albert Einstein de Gene Sharp. (www.kaosenlared.net/noticia/wikileaks-washington-intento-fomentar-revolucion-colores-cuba-venezuel). Recordemos las marchas de estudiantes de derecha con las manitas blancas pintadas.

Desglosando en parte este informe anual del trabajo secreto de la NED en Venezuela sobresale que en lo relacionado con la Responsabilidad, con un presupuesto de 118 280 dólares, trabajaron en función de desarrollar talleres con vistas a preparar determinados sectores políticos para que estuvieran en la capacidad de enfrentar a los gobiernos municipales bolivarianos o fortalecer aquellos donde los partidos de la oposición dominaban.

En lo relacionado con la “Educación Cívica”, financiada con 349 932 dólares, su trabajo se dirigió a organizan talleres, seminarios, eventos, a crear líderes juveniles opositores dentro de la población negra venezolana, históricamente marginada por los gobiernos que antecedieron al de Hugo Chávez. También para crear líderes juveniles dentro de otros sectores venezolanos, como las mujeres, las comunidades pobres, los barrios de la clase media y los universitarios, así como instituciones y movimientos sociales juveniles. Estos sectores juveniles recibieron (y recibirán) asesoramiento en la utilización de las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones, a la vez que se les entrenó (y entrenará) para accionar de conjunto con otras organizaciones y movimientos opositores ya establecidos en el país.

Mediante el programa “ Ideas Democráticas y Valores”, con un monto de 74 234 dólares, se brindó entrenamiento intensivo a unos 200 líderes jóvenes opositores en ocho (8) ciudades venezolanas, quienes fueron seleccionados por su irrestricto apoyo a las directrices del Norte. Como parte de esa preparación, se les capacitó para promover acciones desestabilizadoras dentro del territorio venezolano. Una idea de “alto valor democrático”.

El programa “Libertad de Información”, con 99 397 dólares, se encaminó a fortalecer a la gran prensa opositora venezolana, adiestrando a periodistas y editores para crear matrices de opinión, campañas y difundir calumnias contra el proceso bolivariano, en especial aquellas referidas a supuestas violaciones de la libertad de expresión en el país.

Con su programa “Derechos humanos”, con un presupuesto de 85 180 dólares, se trabajó para crear en las comunidades indígenas líderes y grupos opositores, con capacidad para enfrentar al gobierno venezolano. También el programa trató de fomentar campañas internacionales ante supuestas violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno bolivariano y sus instituciones.

Un punto especial lo tuvo el financiamiento destinado al Instituto Republicano Internacional, institución que también recibe fondos del gobierno norteamericano a través de la USAID, y cuyo trabajo subversivo contra Venezuela ha sido denunciado en varias ocasiones. Este instituto recibió 706 180 dólares, gastados en preparar con fines opositores a miembros de la sociedad civil venezolana, así como a promover supuestos líderes políticos.

“Fortaleciendo las ONG´s” venezolanas recibió un total de 110 780 dólares, destinados a fortalecer la capacidad de dirección de líderes de ONG´s opositoras y establecer las bases para que estas ejecuten y desarrollen acciones desestabilizadoras multifacéticas contra el gobierno venezolano.
Por último, “Fortaleciendo las instituciones políticas” recibió 36 200 dólares, destinados a preparar fuerzas policiales en aquellos Estados donde gobierna la oposición, creando las condiciones para responder ante situaciones de crisis, donde se haga necesaria su actuación.

Vale decir, con un presupuesto de más de dos millones de dólares en el 2010 la NED desarrolló un vasto programa dentro de Venezuela, dirigido en lo fundamental a crear líderes y organizaciones opositoras en un amplio espectro del panorama político y social venezolano, en especial en aquellos sectores que caracterizan como de su interés: juventud y sectores marginados de la sociedad, buscando con ello restarle apoyo al proceso bolivariano e ir sentando las bases para un triunfo opositor en las elecciones generales- improbable y trasnochada posibilidad, reconocido así por sus “Tanques Pensantes”.

No perdamos de vista que este dinero fue el invertido el año 2010, nada se sabe de lo que invirtieron el año 2011 y mucho menos de lo que se está invirtiendo ahora para promover a un candidato opositor con “capacidades” para derrocar a Chávez. Tampoco se conoce la cuantía asignada para preparar las acciones en el seguro escenario del triunfo revolucionario en noviembre. Puedo aseverar algo: hablamos de cientos de miles de dólares. Hay mucho en juego y la NED y todo el entramado promovido, creado y financiado por ella dentro de Venezuela, se consideran listos para asumir cualquier forma de lucha que puede significar la caída de la Revolución Bolivariana de Venezuela.

El tiempo que resta para las elecciones cada día es menor y se conoce que la oposición está lista para accionar ante el seguro triunfo del PSUV en estas elecciones, elevar al máximo sus campañas de descrédito y tratar de llevar al país a un estado de inestabilidad e ingobernabilidad que permita la intervención extranjera y por esa vía, el fin del gobierno revolucionario. Tal es el interés principal de la oposición y de sus financistas desde el exterior.

Vemos entonces, que la amplia maraña creada en Venezuela por la CIA, la USAID, la NED, el IRI, Freedom House, el NDI y otros tiene un solo fin, derrocar al gobierno del comandante Hugo Chávez, para lo cual cuentan con sus cipayos internos, a los que tratan infructuosamente de mantener en el anonimato.

* Javier Salado es politólogo, analista internacional. Cuba.


FuenteS http://www.aporrea.org/tiburon/a143888.html
y http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=184731   

[N. de E.]  (Para Descargar) Recomendamos la lectura siempre actual de
LIBROS_La-agresion-permanente-EvaGolingeryJeanGuiAllard.pdf

Lo que el IRI no divulga de su trabajo sucio contra Cuba. Parte II (+ documentos)

Por Luis Miguel Rosales

En una primera mirada abordamos algunos de los programas que nos evidenciaban nuevamente el carácter ilegal, clandestino y subversivo del trabajo que contra Cuba desarrolla el Instituto Republicano Internacional (IRI), y su innegable vínculo con los servicios de espionaje  norteamericanos como la CIA.

Retomamos el tema analizando otros tres proyectos coordinados y ejecutados por esta institución, y la utilización de llamadas ONGs, empresas privadas y personas nacionales de terceros países (principalmente europeas y latinoamericanas) para instrumentar su labor  contra Cuba.

El primero de ellos es un proyecto ejecutado por el IRI en el período comprendido entre el 1 de diciembre del 2008 hasta el 30 de noviembre del 2010 (IRI-PONTIS). Con un presupuesto inicial de 108 000 dólares (se refiere solamente a los fondos declarados públicamente y no al financiamiento recibido por parte de la CIA y otras agencias del gobierno norteamericano), este programa se ejecutó utilizando la fundación eslovaca PONTIS.

PONTIS fue establecida en 1997 como una prolongación en territorio eslovaco de la organización estadounidense FUNDACION PARA UNA SOCIEDAD CIVIL, creada por el gobierno de Ronald Reagan en la década del 80 para subvertir la entonces URSS y otros países que  conformaban el  campo socialista.

En el documento se plantea la necesidad e importancia que para el IRI tiene involucrar en la labor contra Cuba a organizaciones “no norteamericanas”, a la ejecución de los proyectos con financiamiento norteamericano, como vía para concretar sus planes,  que le sería difícil directamente, dado que el IRI no tiene presencia en Cuba. Utilizar personas e instituciones de diversas nacionalidades permite además dificultar la identificación del accionar subversivo, al tiempo que proyectan  una imagen de “consenso internacional”  en relación a los objetivos subversivos contra Cuba.

PONTIS tiene amplios vínculos con el aparato de inteligencia norteamericano.  DIANA IVANOVA, directiva de esta organización, periodista de profesión de origen búlgaro, se vinculó ala CIA en el año 1995 cuando fue reclutada para trabajar como analista y moderadora dela Emisora  RADIO EUROPA LIBRE.

Junto con KINGA DABROWSKA, también funcionaria de PONTIS, fue seleccionada para coordinar y ejecutar el llamado “Programa Cuba”, que contrala Isla desarrolla PONTIS con financiamiento del IRI y de agencias del gobierno de EEUU.

Con el objetivo anterior, IVANOVA, junto a otro miembro de PONTIS, realizaron dos viajes a Cuba en calidad de “turistas” (abril 2005 y diciembre del 2006), para explorar el terreno y establecer contactos con elementos contrarrevolucionarios en la Isla, encargados de llevar a la práctica los planes de subversión y espionaje en Cuba. En ambas oportunidades los representantes de PONTIS tuvieron el “valioso apoyo” de representantes de la Sección de Intereses de EEUU enla Habana, y representantes dela Embajada Checa en Cuba. Estos supuestos “diplomáticos” fueron los encargados de seleccionar los llamados disidentes que se involucrarían de forma directa en los proyectos de PONTIS y facilitaron los encuentros de IVANOVA con los mismos. En ambas oportunidades la representante de PONTIS utilizó toda su experiencia y conocimiento adquirido durante sus años de trabajo vinculados a la CIA, tratando de evitar cualquier posible control por parte de las autoridades cubanas de sus actividades y encuentros en Cuba.

Como resultado de estos contactos se decidió la utilización en Cuba de la organización contrarrevolucionaria “Unidad Liberal dela Repúblicade Cuba”, dirigida por el contrarrevolucionario interno Francisco Chaviano, con quien la CIAy el IRI han tenido una larga y estrecha relación, tanto moral como material. También fue seleccionado el grupo conocido como “Damas de Blanco” para ser incorporado al programa anticubano que el gobierno de EEUU y el IRI, a través de PONTIS, promueven contrala Isla.  Vale aclarar que el IRI no es la única institución y fuente de financiamiento provinente de EEUU que tienen las Damas de Blanco y elementos como Chaviano. La red sobre la que está organizada toda la política subversiva y desestabilizadora del gobierno norteamericano contra Cuba es mucho más amplia y poderosa. Pero esto sería tema para otros artículos.

Volviendo al caso del IRI y PONTIS, el programa anticubano se ha centrado en el abastecimiento de recursos técnicos y financieros, a los llamados disidentes seleccionados, para que estos puedan acometer las acciones subversivas y de búsqueda de información que se les orienta. El envío de estos recursos se efectúa a través de emisarios, los cuales también son utilizados como instructores en el uso de estos medios.

Diana Ivanova ha sido la encargada de reclutar y preparar a los emisarios que la fundación eslovaca envía a Cuba, mientras que Kinga Dabrowska tiene la función de supervisar el desarrollo de este programa y elabora para el IRI reportes periódicos sobre los resultados concretos obtenidos. Por mediación del IRI, ambas reciben un “jugoso” salario del gobierno norteamericano.

El otro programa está relacionado con un proyecto donde se utilizaría como socio a la fundación española SOLIDARIDAD ESPAÑOLA CON CUBA (IRI-SEC) y para el cual se emplearon 615 500 dólares a invertir entre septiembre de 2008 y diciembre de 2009 (reiteramos que esta cantidad es sólo la que aparece declarada públicamente y no incluye otros fondos millonarios que otorga el gobierno de EEUU y sus agencias de inteligencia).
Solidaridad Española con Cuba es una ONG española que se ha caracterizado por desarrollar un activa labor de apoyo a la contrarrevolución cubana, donde sobresale su trabajo con las Damas de Blanco. Aquí se repite el mismo modus operandi  utilizado por el IRI con PONTIS. Varios de los directivos de Solidaridad Española, como es el caso de RICARDO CARRERAS LARIO,  han recibido y brindado entrenamiento en terceros países a personas que son reclutadas para participar en los proyectos anticubanos  promovidos y financiados por instituciones norteamericanas.

El señor Carreras Larios es graduado de master en gestión política en Universidad George Washington, fue en esta época donde tuvo sus primeros contactos con representantes del gobierno norteamericano, léase la CIA. EnEE.UU. trabajó como supuesto “consultor independiente”, realizando proyectos de asesoría política a gobiernos y candidatos políticos amigos de EEUU de  países de América Latina. Posteriormente fue coordinador de temas políticos en la Cámara de Comercio de EEUU en Bruselas.

En el año 2005 Carrera Larios funda en Zaragoza, España, la mencionada organización Solidaridad Española con Cuba, con financiamiento de sus viejos patrocinadores. A partir de ese momento, se vincula de forma activa a la labor y programas subversivos que contra Cuba son promovidos por el IRI.

Como parte de su actuar, Carrera Larios también ha realizado varios viajes a Cuba (bajo fachada de turista), para coordinar con representantes de la contrarrevolución interna de la Isla, la ejecución de este proyecto.

Su  programa persigue promover y abastecer con tecnología de punta a grupos contrarrevolucionarios internos en Cuba  y dentro de estos se priorizarían a los denominados por ellos como llamados “grupos marginales”, de mujeres, jóvenes, sindicalistas, blogueros y periodistas. A semejanza con el programa a desarrollar conla PONTIS, en este se reconoce que para promover estos grupos, facilitarle la tecnología y entrenarlos en su uso también utilizarían el envío de emisarios, los cuales se prepararían para poder desarrollar de forma clandestina e ilegal su trabajo en el interior del país.

Hay que destacar el empeño puesto por el presidente de Solidaridad Española, en la labor de reclutamiento y entrenamiento de estos llamados emisarios. Para ello, Carrera Larios ha viajado a varios países  de la región como México, Argentina, República Dominicana, entre otros,  para ocuparse personalmente de esta labor.

Volviendo al punto de la forma en que operan, reclutando para sus fines personas y organizaciones de otros países y nacionalidades,  destaca la triangulación de las operaciones: el IRI financia a una ONG radicada en España, (Solidaridad Española), quien a su vez se ocupa de ejecutar el trabajo en otros países, reclutando personas y financiando otras organizaciones.

Retomando el documento mencionado del IRI, hay dos figuras que se mencionan en este programa como ejemplos a seguir y que evidencian que ambos son creaciones de las agencias de subversión norteamericanas: la descolocada  bloguera Yoani Sánchez y el mononeuronal  provocador y contrarrevolucionario Gorki Águila a quienes utilizan para promover campañas anticubanas.

Un tercer documento es “ACELERANDO LA TRANSICION EN CUBA” , dónde se analiza el proyecto a desarrollar contra Cuba entre agosto de 2008 y agosto de 2010. Sobresale que al pie de cada página del documento se plantea que este contiene información confidencial y privilegiada y que está prohibida su distribución, copia o distribución. Otro elemento más del carácter secreto, ilegal y subversivo que desarrolla el IRI contra Cuba.

Se reconoce que el IRI está interesado en obtener toda la información posible relacionada con la política y la labor que desarrolla Cuba en la esfera de las telecomunicaciones, especialmente los pasos que el gobierno cubano da para promover un desarrollo en esta esfera, independientemente de los Estados Unidos. Esta es una información sensible para Cuba y de utilidad para el gobierno y los servicios especiales norteamericanos, no solo por la aplicación del bloqueo, sino también para poder desarrollar programas y ciberataques contrala Isla, y para promover la utilización de las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones en función de la contrarrevolución cubana.

Con la lectura del documento queda nuevamente evidenciada la utilización por parte del IRI de subsidiarias de otros países para llevar a cabo el trabajo subversivo contra Cuba. Entre ellas las ya mencionadas PONTIS, Solidaridad Española con Cuba y el Directorio Democrático Cubano, este último con escándalos vinculados al mal uso que le da a los fondos recibidos dela USAID, invertidos en más de un 80% en viajes al exterior de sus dirigentes y en materiales para oficinas en los países donde acredita su trabajo anticubano.

También se destaca el apoyo directo a otros grupos y representantes de la contrarrevolución como “Damas de Blanco” a las cuales además del  financiamiento, Solidaridad Española le ha  administrado  la  página Web.   Financian y dirigen el trabajo subversivo del llamado “Centro de Estudios Socio Económicos y Democráticos” liderado por el contrarrevolucionario Ricardo Maseda, cuyo fin es la obtención de información sobre la economía y negocios que Cuba desarrolla con terceros países con vistas a que el gobierno de EEUU pueda actuar de forma más efectiva en la aplicación de medidas de sabotaje y bloqueo económico contra la isla. Otras organizaciones que cuentan con el apoyo financiero, técnico y de todo tipo por parte del IRI mediante Solidaridad Española son el llamado “Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos” y el “Comité Ciudadano por la Integración Racial”, entre otros.

Los documentos del IRI reconocen el envío a Cuba a través de emisarios, de cuantiosos recursos financieros y equipos con tecnología de punta como BGAN, teléfonos móviles GSM, tarjetas SIM para estos teléfonos, computadoras de mesa y laptops, cámaras digitales, reproductores de video, CD y DVD vírgenes y memorias flash. Ello le ha permitido buscar y obtener información de utilidad para los servicios especiales norteamericanos comola CIA y también promover acciones encaminadas a socavar la seguridad nacional de Cuba.

Con estos recursos el IRI promueve y financia grupúsculos e individuos como Antonio Madrazo (Comité Ciudadano por la Integración Racial) quien entre los días 24 y 25 de noviembre de 2011 organizó en su casa  un supuesto taller denominado “Foro raza y cubanidad” donde participarían algunos “vividores” de larga data de la talla de Manuel Cuesta Morúa y Darsi Ferrer, y un representante de los “nuevos sectores marginales opositores”, el grafitero Danilo Maldonado, conocido como El sexto,  de reciente “alianza” con Yoani Sánchez. , y otros ya mencionados.

El análisis de estos documentos  ratifican  una vez más los cuantiosos recursos que emplea el gobierno norteamericano para promover lo que ellos denominan “cambio de régimen” en Cuba, es decir el derrocamiento dela Revolución Cubana, y  las vías que utilizan para alcanzar este objetivo.

Distorsionan de forma burda la realidad cubana en función de sus intereses, comprometen y reclutan con  su dinero y cantos de sirena  a  personas en  distintos sectores de nuestra sociedad, buscando crear paradigmas ficticios para  nuestros jóvenes.   Intentan  confundir   y ganar adeptos para sus fines contrarrevolucionarios, especialmente en los grupos sociales que trabajan  proyectos alternativos de distinta naturaleza  para  desviarlos hacia la actividad contrarrevolucionaria y a la creación de focos  de conflicto.

Por suerte, hay muchos Raúl Capote, agente Daniel  para los Órganos de la Seguridad del Estado,  en nuestro pueblo. Capote fue “reclutado”  por la CIA, a través de la “ONG” FUPAD,   para sus fines subversivos  dentro del sector juvenil cultural de nuestro país. Aplicaron los mismos métodos sibilinos de siempre,  promesas de publicaciones de libros, becas, viajes del exterior y FINANCIAMIENTO para sus proyectos.

• Lo que el IRI oculta de su trabajo sucio en Cuba. Parte I (con documentos)

Segunda parte: Tomado de La Pupila Insomne