Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Snowden. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Snowden. Mostrar todas las entradas

Edward Snowden y las denuncias contra la corrupción corporativa

domingo, 24 de noviembre de 2013
Por Fernando Báez
 
Detrás del escándalo causado por las denuncias de Edward Snowden vamos a encontrar corporaciones militares y la corrupción de funcionarios del gobierno de EEUU: es importante recordar que el exanalista fue contratado por una empresa conocida como Booz Allen Hamilton y conocer cómo pudo este grupo penetrar la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas) es tan importante como saber cuál es el propósito de recopilar información de las redes de telecomunicaciones en todo el mundo. No se trata de una indagación incauta.

La descripción de Booz Allen Hamilton requiere una enciclopedia indexada, pero sus elementos centrales se resumen en sus propietarios, que sobresalen por constituir un eje de poder sin precedentes que aprovecha la globalización para expandirse e interferir con negocios de seguridad en Europa, Medio Oriente, América Latina y Asia.

El principal dueño de Booz Allen Hamilton es el Grupo Carlyle, que también maneja Dex Media, Freescale Semiconductor, el fondo de imágenes de Getty, Dunkin 'Brands, HCR Manor Care, Kinder Morgan, la empresa Hertz, Nielsen y también United Defense. En total, los datos oficiales apuntan a que administra 1.570 millones de dólares en 101 fondos y 64 fondos de vehículos. Esta firma temible emplea a 650.000 personas y dispone de 1.500 socios en unos 80 países estratégicos donde ha elaborado una política de circuitos financieros donde lo privado y lo público apenas se distingue.

En general, el intocable Grupo Carlyle se ha ramificado en áreas de defensa y servicios gubernamentales, aeronáutica, ciberseguridad, venta y mercado de productos, publicidad, aseguradores médicas, telecomunicaciones, empresas multimedia, transportes en 32 países y en seis continentes que la convierte a la firma en 2013 en la tercera de mayor rango del mundo.

De las inversiones inmobiliarias Carlyle Grupo se ha adelantado a la crisis general asumiendo casi 600 edificios, centros comerciales, lujosas mansiones, casas, pisos, galpones, instalaciones, gigantescos complejos industriales que no siempre utiliza. Anticipándose a la crisis de 2012-2103, el Grupo Carlyle adquirió Alpinvest, una super-plataforma de gestión activos para comprar acciones de capital en mercados riesgosos, moderados y con problemas sociales en proceso. Asimismo, hizo una pequeña apuesta a las energías sostenibles ante el agotamiento del petróleo mundial en 60 años.

El Grupo Carlyle, como es habitual en su estilo, mantiene discreción porque ha corrompido de tal modo el poder público que no tiene por qué preocuparse de una investigación que concluirá en una comisión del Congreso que la absolverá porque la mayoría de los políticos participan en las ganancias de este tipo de proyectos. Una llamada bastaría para poner en su sitio la insolencia de algún congresista rebelde.

Un antiguo asesor de Jimmy Carter, el millonario David Rubenstein, dirige el grupo Carlyle con la imagen de un hombre noble, filantrópico, pero no debe olvidarse que el inventor de la dinamita financió el Premio Nobel de la Paz que ahora tanto se celebra. De los cientos de asesores que han pasado por el Grupo Carlyle vale la pena destacar a George Bush padre, el mismo que hizo la primera guerra de Iraq y fue el Director de la CIA en los tiempos de Ronald Reagan; también estuvieron el polémico John Major y Frank Carlucci, quien fue Secretario de Defensa de Reagan, de modo que todo queda en casa. Nuevas caras logran distinguirse porque pelean una mínima posición en esta rapiña.

Para aumentar su influencia sobre Washington, el Grupo Carlyle decidió aventurarse y adquirir el lado visible de Booz Allen Hamilton, la competencia de SAIC o la Corporación Internacional de Ciencias Aplicadas que trabaja en conjunto con la NSA y desde su central de operaciones en Virginia maneja 11.229 millones dólares en contratos. La competencia entre las grandes corporaciones es una guerra despiadada que utiliza el estado para fortalecer sus intereses. En esa pelea hay que contar con muchos grupos como la Lockheed Martin, que obtiene el 80% de sus ganancias del sector militar, la Corporación Northrop Grumman que se ocupa del área aeronáutica, ciberseguridad e inteligencia o el Centro de Análisis Incorporado de California o CACI, que salió a la luz pública cuando se descubrió que los interrogadores que torturaban en la prisión iraquí de Abu Ghraib estaban al servicio de esa firma.

Dentro de este escenario, Booz Allen Hamilton se disputa el presupuesto militar que le permite obtener el 99% de sus ingresos repartidos en distintos segmentos: unos 132 millones de dólares en el Departamento de Veteranos de Guerra en Defensa, 156 millones con el Departamento de Seguridad Nacional, 131 millones con el Departamento del Tesoro, 168 millones en el Departamento de Salud y Servicios Sociales, pero esto no es nada. Su mayor fuente de financiamiento es Defensa, donde maneja 3.3 billones de dólares en contratos que van desde el aporte de helicópteros hasta programas sensibles de intercepción de telecomunicaciones en todo Internet.

El grado de complicidad entre militares y contratistas es más escalofriante. James Woolsey, que fue el Director de la CIA durante la presidencia de Bill Clinton estuvo como vicepresidente de Booz Allen Hamilton; y el periódico New York Times ha revelado que Mike McConnell, quien era el Director Nacional de Inteligencia de George Bush hijo, ahora es el Vicepresidente de la corporación. Pero el caso de McConnell es insólito: Director la NSA entre 1992 y 1996, luego pasa a Booz Allen Hamilton donde se mantiene entre 1996 y 2006 y da el salto al poder total en 2007, con una labor de inteligencia que intentó doblegar a las agencias a la sumisión a sus políticas de reforma.

Al parecer, el sistema funciona como sigue: el estado paga el entrenamiento y adiestramiento del personal, arriesga el dinero de los contribuyentes en misiones no siempre legales, y finalmente las corporaciones eligen a algunos oficiales con acceso a las asignaciones presupuestarias y apoyo político como candidatos para integrar sus directorios. Este círculo vicioso aniquila candidatos o los postula para las comisiones de Inteligencia del Senado.

En la lógica corporativista militar se produce el contagio porque la autoridad política sucumbe a la presión de la demanda por la transferencia de intereses invertidos: la condición reguladora del Estado pierde su condición espontánea y la corporación condesciende a disminuir la regulación ciudadana hacia el autoritarismo porque sus intereses se mueven en la misma dirección de beneficios y riesgos.

A diferencia de otras épocas, las corporaciones ya no separan sus presupuestos privados de los públicos, salvo cuando se trata de ganancias. Crean estructuras piramidales para poder articular los canales de mando, que acaban por formalizarse en nodos territoriales subsidiarios. Control sobre el control. Control de gobiernos, control de ciudadanos, control institucional, administración de la gran base de datos colectiva.

Por eso, y digo esto para cerrar, es que no debe nunca dejar de asombrarnos que un hombre tan joven como Snowden haya tenido el coraje de denunciar ante el mundo esta estructura colosal que es Booz Allen Hamilton, el talón de Aquiles financiero de la inteligencia y contrainteligencia militar de una superpotencia nuclear.

Fernando Báez es autor de "El saqueo cultural de América Latina" (2010) y "La destrucción cultural de Irak" (descargable aquí en pdf) La-destruccion-cultural-de-Iraq.pdf
 
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Reflexiones del Compañero Fidel: La mentira tarifada

miércoles, 28 de agosto de 2013
Me mueve a escribir el hecho de que muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción. Ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa; lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza. Hemos llegado en materia de conocimientos a la mayoría de edad. No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos.

En su inmensa mayoría la opinión pública conoce bastante sobre el nuevo riesgo que está a sus puertas.

No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país.

Todos conocen que Bashar al Assad no era político. Estudió medicina. Se graduó en 1988 y se especializó en oftalmología. Asumió un papel político al morir su padre Hafez al Assad en el año 2000 y tras la muerte accidental de un hermano antes de asumir aquella tarea.

Todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio en aquella zona del Medio Oriente, garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años. La disponibilidad de energía procedente, en cambio, de la fusión nuclear de partículas de hidrógeno, tardará por lo menos 60 años. La acumulación de los gases de efecto invernadero continuará así creciendo a elevados ritmos y tras colosales inversiones en tecnologías y equipos.

Por otro lado se afirma que en el 2040, en apenas 27 años, muchas tareas que hoy realiza la policía como imponer multas y otras tareas, serían realizadas por robots. ¿Se imaginan los lectores cuán difícil será discutir con un robot capaz de hacer millones de cálculos por minuto? En realidad era algo inimaginable años atrás.

Hace apenas unas horas, el lunes 26 de agosto, despachos de agencias clásicas bien conocidas por sus servicios sofisticados a Estados Unidos, se dedicaron a difundir la noticia de que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos.

Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea. Leo lo que puedo sobre noticias, opiniones y libros que se publican en el mundo. Admiro lo valiente y justo de las declaraciones de Snowden, con lo que a mi juicio prestó un servicio al mundo al revelar la política repugnantemente deshonesta del poderoso imperio que miente y engaña al mundo. Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba.

La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo? Según explica la propia agencia Reuters el diario cita a fuentes próximas al Departamento de Estado norteamericano: “el motivo de ello fue que en el último minuto Cuba informó a las autoridades que impidieran que Snowden tomara el vuelo de la aerolínea Aeroflot.

“Según el rotativo, […] Snowden pasó un par de días en el consulado ruso de Hong Kong para manifestar su intención de volar a Latinoamérica vía Moscú.”
 Si yo quisiera podría hablar de estos temas sobre los que conozco ampliamente.

Hoy observé con especial interés las imágenes del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, durante su visita al buque insignia del destacamento ruso que visita a Venezuela después de su anterior escala en los puertos de La Habana y Nicaragua.

Durante la visita del Presidente venezolano a la nave me impresionaron varias imágenes gráficas. Una de ellas fue la amplitud de los movimientos de sus numerosos radares capaces de controlar las actividades operativas de la nave en cualquier situación que se presente.

Por otra parte, indagamos sobre las actividades del mercenario rotativo “Kommersant”. En su época fue uno de los más perversos medios al servicio de la extrema derecha contrarrevolucionaria, la cual disfruta que el gobierno conservador y lacayo de Londres envíe sus bombarderos a la Base Aérea en Chipre, listos para lanzar sus bombas sobre las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado.

En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes.

Es absolutamente claro que Estados Unidos tratará siempre de presionar a Cuba como hace con la ONU o cualquier institución pública o privada del mundo, una de las características de los gobiernos de ese país y no sería posible esperar de sus gobiernos otra cosa, pero no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua —y el tiempo adicional que fuera necesario—, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio.

Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.



Fidel Castro Ruz
Agosto 27 de 2013
8 y 34 p.m.

25 verdades sobre el caso Evo Morales/Edward Snowden

miércoles, 3 de julio de 2013
Por Salim Lamrani

El caso Edward Snowden estuvo al origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio:

1.      Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.
 2.      Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, ex agente de la CIA y de la NSA autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que le prohibiera el sobrevuelo de su espacio aéreo a Evo Morales.
 3.      París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras que el avión presidencial se encontraba a apenas unos kilómetros de las fronteras francesas.
 4.      Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar en emergencia en Austria, por falta de combustible.
 5.      Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.
 6.      París, además de desatar una crisis de una extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.
 7.      El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente al prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.
 8.      Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.
 9.      París también se vuelve objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones hechas por Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre los cuales Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que parar esos actos hostiles. No obstante, en entresijos, el Palacio del Elysée siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.
 10.  Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.
 11.  Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales el sobrevuelo de su territorio, antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.
 12.  Antes de ello, España hasta exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje; no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviano. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.
 13.  Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.
 14.  América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.
 15.  La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó en urgencia una reunión extraordinaria tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” mediante la voz de su Secretario General Ali Rodríguez.
 16.  Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” contra el Presidente Evo Morales.
 17.  El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.
 18.  El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”
 19.  Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.
 20.  La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.
 21.  La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tiene inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.
 22.  Mediante la voz de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.
 23.  La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.
 24.  En vez de otorgar el asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.
 25.  Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente hacia Estados Unidos.

 Publicado originalmente en  Opera Mundi


Enviado por su autor

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos y profesor encargado de cursos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée.  Periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Ecuador desafía a la única superpotencia mundial

lunes, 1 de julio de 2013
A través de lo áspero se llega a las estrellas  
(Lucio Séneca Anneo, 4 a.C – 65 d.C)

Vicky Peláez  © Photo Vicky Peláez
El mundo entero se pregunta por qué primero, el fundador de WikiLeaks, el australiano Julian Assange pidió en 2012 el asilo político a un pequeño país andino, Ecuador y ahora, el ex técnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden, ciudadano norteamericano remitió una carta al presidente Rafael Correa diciendo: “Yo le escribo para solicitar asilo a la República del Ecuador, ante el riesgo de persecución por parte del gobierno de los Estados Unidos y sus agentes”.

Según Snowden, es perseguido “por hacer públicas graves violaciones por parte del gobierno de los Estados Unidos de América, de su Constitución, en concreto a la Cuarta y Quinta Enmiendas, así como de varios tratados de Naciones Unidas  que son vinculantes para mi país”.

Ninguno de estos dos hombres de consciencia, que se han atrevido a  desnudar  no solamente la esencia de la política norteamericana orientada siempre al dominio absoluto del mundo sino también sus mecanismos de uso permanente para convertir al planeta en su aldea sumisa, han buscado su refugio y protección en Europa, China o Rusia. Habrán tenido sus razones Assange y Snowden para elegir Ecuador  con el fin de  asegurar su vida. Europa en su actual forma de la Unión Europea ha dejado ya hace mucho tiempo y en especial,  después de la Segunda Guerra Mundial,  ser la cuna de la democracia, la libertad y de los derechos humanos,  convirtiéndose en un simple y obediente satélite norteamericano.

También pensaron seguramente que la República Popular China, a pesar de ciertas tensiones y desacuerdos que tiene con los Estados Unidos, ha sido siempre ambigua en su política debido a la fuerte interdependencia con Norteamérica en términos financieros y económicos. La Federación de Rusia tampoco les inspiró confianza para buscar allí el refugio por  sus permanentes vaivenes en su política internacional que recién está en proceso de formación y, trata de superar lentamente el complejo de inferioridad como resultado de la perestroika de Mihail Gorbachev y de las reformas neoliberales impuestos por el gobierno de Boris Yeltsin después de la destrucción de la URSS. 

En una reciente entrevista del vocero de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, periodista de nacionalidad islandesa con el diario ecuatoriano El Telégrafo, este explicó que Assange y Snowden eligieron Ecuador y no otro país para pedir asilo, porque el gobierno ecuatoriano “está comprometido en la defensa de los derechos humanos e individuales, como ha quedado en claro con el caso de Assange. El señor Snowden -asesorado por nosotros- optó también por esa ruta al darse cuenta de que Ecuador toma muy en serio estos casos, sin importar las presiones de Estados Unidos, en este caso por revelaciones de ciberespionaje  de la Agencia  de Seguridad Nacional (NSA). Snowden se ha dado cuenta de lo que Ecuador tiene para ofrecerle en materia de protección y por ello decidió pedirle asilo”.   
  
El gobierno de Ecuador ya ha contestado a esta solicitud del norteamericano por medio de su ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño quien aseguró en su cuenta de Twitter que “la decisión del asilo puede resolverse en un día, una semana o, como pasó con Assange, dos meses”. Sin embargo, estas actitudes del gobierno han producido una exagerada irritación en Washington arremetiendo toda la prensa globalizada contra Rafael Correa quien advirtió hace dos años sobre el inicio de una “nueva época” en Latinoamérica. En esta nueva guerra mediática contra el presidente ecuatoriano los escribidores al servicio de los globalizadores iluminados lo están tildando de nuevo de “oportunista”, “principal demagogo antinorteamericano del hemisferio”, “caudillo”, “populista”, “perseguidor de los periodistas”, de ser un “presidente bipolar” que “enciende una vela a Dios y otra al Diablo”, etc, etc.

Lo curioso es que la izquierda tradicional ecuatoriana, varios grupos de defensores de la naturaleza, comunidades indígenas bajo la influencia de las serviles ONGs, los sindicalistas con conexiones en el extranjero también se han adherido  a los sectores de la derecha extrema de su país y de todo el continente en esta arremetida internacional contra Rafael Correa. Están denunciando al presidente “por crear un sistema corrupto y despótico al estilo del Partido Revolucionario Institucional  (PRI) de  México”. Pero la realidad es diferente. No le perdonan el avance de lo que él llama el “Socialismo del Buen Vivir” que es definido por el director general de la universidad FLACSO, Adrián Bonilla como la “búsqueda de las políticas de equidad, igualdad política y lucha contra la exclusión social”.

El programa de la transformación de Ecuador elaborada por Rafael Correa y su equipo comenzó después de su victoria electoral al asumir la presidencia en 2007. La primera meta de su gobierno era terminar con la política del Consenso de Washington y enrumbar al país, según el presidente, al “desarrollo de las propias alternativas económicas”, rechazando las recetas neoliberales de privatización y del ajuste estructural. Los resultados no se dejaron a esperar y pasados seis años el pueblo lo reeligió respaldándolo a Rafael Correa con el 57 por ciento del voto. En los primeros seis años de su presidencia Ecuador se afianzó como un país con miras al futuro. Tiene el crecimiento económico estable del 4.3 por ciento al año y su pueblo está respaldado por una de las inversiones públicas más altas en Latinoamérica que es del 15 por ciento del Producto Interno Bruto (PBI). En los últimos cinco años la pobreza disminuyó del 37.6  al 27 por ciento y el desempleo bajó al 4.1 por ciento en 2012.

En 2007 cuando Rafael Correa asumió la presidencia, el país estaba a punto de colapsar debido a la severa crisis financiera internacional y la recesión mundial. El hecho de  que en el 2000 el país adoptó dólar como su moneda nacional, hizo agravar la crisis pues Ecuador tenía que seguir exactamente la política de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Sin embargo, el presidente pudo sacar el país de la recesión el mismo año ignorando las instrucciones de Washington de tomar medidas de austeridad. En vez de esto aplicó la táctica del estímulo financiero que en 2009 alcanzó el 5 por ciento del PBI, orientado especialmente al sector de construcción de casas respaldado a la vez por el crédito de casi 600 millones de dólares para la adquisición de la vivienda.

Simultáneamente el gobierno tomó bajo su control el Banco Central obligándolo a repatriar al país dos mil millones de dólares de reserva que mantenía en los Estados Unidos.  También obligó a los bancos a mantener el 60 por ciento de dinero en el país. Todos los tratados comerciales internacionales han sido renegociados y las rentas de Estado crecieron del 27 por ciento del PBI en 2006 al 40 por ciento en 2012. Esto permitió orientar el desarrollo hacia la economía popular y solidaria creando la Superintendencia de la Economía Popular y Solidaria (SEPS) que actualmente supervisa  6,059 organizaciones entre asociaciones y cooperativas en forma de 500,000 microempresas que dan trabajo a dos millones de personas del total seis millones de la población económicamente activa (PEA).

La solidez económica del país, le ha garantizado a Rafael Correa el apoyo del pueblo para romper el monopolio de información de los medios de comunicación nacionales al servicio de la prensa globalizada, convertidos prácticamente en un partido de oposición en Ecuador, cuestionando cada gesto del gobierno acusándolo de ser represivo y dictatorial.  Actualmente el 85 por ciento del espacio radiofónico nacional está en manos de oligopolios mediáticos ligados a los bancos, el 13 por ciento es de propiedad de la iglesia y sólo el tres por ciento están compartiendo medios públicos y comunitarios. El recientemente aprobado proyecto de  Ley Orgánica de Comunicación plantea la reversión de frecuencias ilegalmente conseguidas  y la redistribución de las mismas,  de tal manera  que exista un 34 por ciento asignadas a medios comunitarios, un 33 por ciento a medios públicos y un 33 por ciento a medios privados.

Como la aprobación de este proyecto de Ley por la Asamblea Nacional coincidió en el tiempo con el caso de petición de asilo en Ecuador por David Snowden, el tono de la guerra mediática promovida por Washington para desprestigiar la gestión presidencial de Rafael Correa llegó a nivel de una histeria. Una característica habitual de muchos congresistas y políticos norteamericanos, acostumbrados al dominio de su “patio trasero”, es lanzar amenazas antes de sopesar las consecuencias de estas acciones. Y sucede frecuentemente no sólo en relación con América Latina sino con el mundo entero, olvidándose los ricos y poderosos que el cambio de la época que se está produciendo no es de exclusividad latinoamericana sino caracteriza al planeta  entero porque la  corta existencia de un mundo unilateral está cediendo el espacio global a la formación multilateral o como solía decir Hugo Chávez, “plurilateral”.

Por eso no es de extrañar la respuesta del presidente de un país soberano, como Ecuador a las amenazas de los congresistas estadounidenses  demócratas Bob Menéndez y Sandy Levin de anular a Ecuador las preferencias arancelarias de Estados Unidos  y  a las advertencias del secretario de Estado, John Kerry sobre las “graves consecuencias” que le esperan a los países por recibir una petición de asilo del ex técnico de la CIA y de la NSA Edward Snowden o brindarle algún apoyo.

Rafael Correa contestó a este chantaje “nuestra dignidad no tiene precio”. En seguida el secretario de Comunicación, Fernando Alvarado declaró que “Ecuador renuncia de manera irrevocable a las preferencias arancelarias” con Norteamérica. También ofreció a Washington una ayuda económica de 23 millones de dólares, de lo que Ecuador obtenía por preferencias arancelarias, para “brindar capacitación sobre derechos humanos “en Estados Unidos. A la vez el presidente de Venezuela Nicolás Maduro se solidarizó con Ecuador y ofreció otorgar el asilo político a Snowden en Venezuela.

Recién ahora Washington se ha dado cuenta que la histeria y la ira en la política, como dijo Séneca hace varios siglos, “es un ácido que puede hacer más daño al recipiente en que se almacena que en cualquier cosa sobre la que se vierte”. Parece que el presidente Barack Obama lo ha percibido y ha comenzado a cambiar su tono agresivo respecto a la realidad que envuelve a Snowden y ahora se torna más reflexivo y cauteloso. Nadie sabe cómo van a desarrollarse los acontecimientos y cuál es el país donde finalmente encontrará paz y seguridad este ex técnico de la NSA que se atrevió a mostrar al mundo que realmente existe el todopoderoso y siempre vigilante “Ojo del Gran Hermano”.

Mientras tanto Ecuador sigue avanzando en su agenda propia. Correa declaró que “el orden mundial no sólo es injusto, es inmoral, pero algún día, más temprano que tarde, gritarán hasta las piedras”. ¡Ojalá que los presidentes de otros países envueltos en este reciente caso de David Snowden lo entiendan!
P.S.  El caso de Snowden ha hecho ocultar la súbita muerte el pasado 18 de junio del colega periodista norteamericano Michael Hastings, de 33 años de edad, en un sospechoso accidente de tráfico. Los artículos de Hastings ocasionaron la caída política del excomandante de las Fuerzas Aliadas en Afganistán, del general Stanley A. McCristal y del ex director de la CIA y aspirante al sillón presidencial, general David Petraeus. Unas 15 horas antes de su muerte Michael Hastings escribió un email diciendo que estaba preparando un artículo “grande” sobre la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y quería “salir del radar por un tiempo”. En vez de esto,  salió misteriosamente para siempre de la vida.  

RIA Nóvosti Columna semanal por Vicky Peláez

Con la tecnología de Blogger.
 

Buscar en:

Entradas populares

Blogs de Autores de Despierta Libertad