TIEMPOS MODERNOS
Mostrando entradas con la etiqueta arte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta arte. Mostrar todas las entradas
Anartistas de Juárez
lunes, 8 de abril de 2013
Se ríen de mi por ser diferente,
yo me río de todos por ser iguales
Kurt Cobain
En la página en red del periódico juarense El Diario, puede verse el video titulado
“El negocio de la limosna”, un reportaje donde de manera confusa y prejuiciosa
se condena a la mendicidad citadina metiendo en el mismo saco a artistas
urbanos, mendigantes y charlatanes. Es
tan obvio el desprecio a esta forma de vida, que inmediatamente se nota el trasfondo
para justificar la criminalización de la sociedad fomentando el odio de clase.
La historia es más larga: es la nota principal a primera
plana de la edición en papel del domingo 17 de marzo del 2013. Un largo
recorrido con entrevistas, reflexiones y disertaciones alrededor del dinero (de
cuánto ganan y cuánto trabajan al día los actores sociales antes mencionados) siempre
bajo la sospecha de estar cometiendo engaño o delito. Lo interesante es cómo se
juega con el maniqueísmo dividiendo entre un lector(a) seguramente más
identificado con la persona honesta y trabajadora, tal vez de clase media empleada
o pequeña emprendedora que seguramente paga sus impuestos y hasta vota,
encargada de “dar limosna” a estos oficiantes, protagonistas de una historia
donde aparecen como personajes de cuidado. En ningún momento se critica o
explica el modelo económico que hace posible este fenómeno, pero sí se señala a
las y los vivillos o vividores(as) de la mendicidad, la
acrobacia y el arte, por “enriquecerse” a costa de sus patrocinadores.
Este tipo de reportaje es sólo una muestra del carácter predominantemente
conservador de los medios noticiosos de Ciudad Juárez (incluyendo radio, prensa
y televisión) repletos de noticias de este tipo, donde incluso se da trato
despectivo o se minimizan ciertos temas, como el feminicidio, la contaminación
de la empresa Asarco o el despojo de la tierra en Lomas de Poleo, mientras
ciertos otros actores que no encajan en el modelo ideal de la sociedad de
clases donde vivimos (activistas, izquierdistas, pobres, indígenas, jóvenes y mujeres,
entre otros) se convierten en blanco de intolerancia y difamación.
Artistas por
necesidad.
El desprecio por el arte urbano, ambulante, popular o
contracultural expresado por El Diario,
es una forma de prejuicio social hacia aquellas personas distintas a la
“normalidad” que impone el régimen político-económico-social y religioso. Este
tipo de noticias no respeta la libertad individual y denigra la actividad
artística haciéndola aparecer ante la opinión pública como labores de gente sin
oficio y mal intencionada. Nada más ajeno a la realidad. Si bien es cierto que
ni todas las personas mendigante son honestas, ni todos las/los artistas son
virtuosos, también y por lo mismo, es preciso diferenciar entre ambos y el
reportaje no hace sino resumir que todo el heterogéneo mundo del arte como
actividad económica, fuera de la maquila, los servicios y la burocracia
estatal, no tiene valor y hay que rechazarlo.
Trabajadores/as del
arte.
Cierto que a nadie le gusta ver, por ejemplo, a niños(as) en
la calle tocando el clarinete y la tarola mientras los papás pasan el sombrero
a la gente, pero no es condenándolos como se va a solucionar el problema. No
toda la gente desarrolla el talento o se atreve a expresarse a través del arte
y muchos/as artistas han comenzado sus carreras en la calle. A diferencia de
otras profesiones y trabajos, El/la artista crea, no produce y de su arte brota
el reconocimiento social, pues provoca a salir de la cotidianidad. No se puede
vivir sin arte y sin belleza, sería como se dice, “comer sin hambre” o “hacer
el amor sin ganas”. Las y los artistas callejeros cumplen una función social
importante, además de evitar aumento del ejército
industrial de reserva con sus negativas consecuencias (desempleo y crimen) cosa
que para nada se toca en el reportaje.
Bob Dylan, Edith Piaf, Francisco Charro Avitia y Juan Gabriel, son algunos artistas callejeros que
hoy son leyendas. Actualmente en cualquier pueblo y ciudad del mundo puede uno
conocer la gran variedad de artistas de todo tipo (gráficos, musicales, circenses,
mimos…), ¿por qué Ciudad Juárez debería ser la excepción? Es reprobable la
posición de este medio informativo hacia este grupo social, por que ocasiona
una doble marginación del arte urbano por el hecho de serlo: la primera por la
condición de clase que ofrece el capitalismo, pues sólo reconoce ciertos tipos
de arte; la segunda por intentar poner a la opinión pública en contra de una
actividad tan legítima y hasta más honesta que el comercio. Por lo menos los
artistas de la calle no lucran con el morbo ni denigran sexualmente a la mujer
como hace el P.M., el otro periódico
de la misma editora de El Diario creado
para consumo popular sin ayudar en nada en elevar la moral de las personas.
Sería interesante que El
Diario, haciendo gala del prestigio ganado en años recientes a consecuencia
de los asesinatos a sus periodistas, hiciera un reportaje sobre la forma de
vida de los políticos; por ejemplo, yendo más allá de lo que hace el proyecto
de monitoreo de Regidor 19 http://www.pactoporjuarez.org/vigila/regidor-19/
y entrevistar directamente a las y los
regidores del cabildo local, de quienes mucha gente incluso ignora su
existencia. ¿A poco no sería más interesante para sus lectores ver en un video
cómo reaccionarían estos personajes cuando el o la reportera les preguntase
sobre cuánto tiempo real trabajan, cómo gastan el dinero de la ciudadanía y
cuáles otros beneficios tienen a parte de su jugoso sueldo, en vez, por ejemplo,
de chacotear en sus editoriales sobre los chismes de pasillo de la presidencia?
Este es el link para ver el video sobre “El negocio de la
limosna”:
Los artistas de la Oposición y la victoria de Chávez
lunes, 15 de octubre de 2012
Por Freddy Yépez
Para
Marx y para Engels, los artistas eran seres especiales como los
maestros eran los proletarios intelectuales. Para Lenin y Trotsky,
igualmente, los artistas eran seres especiales. Partiendo de ese
criterio es que me atrevo a escribir algo que se corresponda –como
contenido- con el título de este artículo de opinión. Freiligrath era un
extraordinario poeta muy admirado por Marx, pero éste lo criticaba
cuando daba opiniones políticas que se salían de la realidad. Máximo
Gorki fue un excelente literato muy admirado por Lenin, pero éste lo
criticaba cuando caía en las ficciones de querer crear un nuevo Dios
para hacer posible el socialismo. Sin embargo, nunca ni Freiligrath ni
Gorki dejaron de ser tratados como seres especiales por los grandes
maestros del proletariado mundial.
La mayoría de los artistas –digamos- ampliamente conocidos en el país y que viven de respetables salarios, llamaron a votar en contra del camarada Chávez. El problema, en esencia, no se centró en una argumentación contra el socialismo sino, simple y llanamente, en salir de Chávez porque lo consideran un dictador enemigo de los artistas y, especialmente, desde que no permitió darle una nueva concesión a Radio Caracas Televisión.
Es necesario entender que los artistas son personas de carne y hueso como cualquier otra que incursione en otro ramo de la vida social. Generalmente, no son políticos pero la realidad les lleva, de manera inevitable, a incursionar en la política o, por lo menos, a emitir opiniones políticas. Los artistas también tienen su concepción de mundo. Mucho y desde tiempo inmemorial lo han debatido a través de sus expresiones artísticas. Que unos estén al lado de la visión capitalista de la vida y otros de la visión del socialismo y algunos no compartan ni lo uno ni lo otro (mezclando cosas de aquí y de allá), no es la gravedad del asunto. El artista, por lo general, es más individualista que colectivo. Su arte lo induce a ello. El pueblo, igualmente, tiene su visión en relación con los artistas aunque no se haya leído ningún texto de la estética. Son múltiples y variadas. Por ejemplo, sin ser ni estudioso ni crítico de las artes, admiro a Beethoven pero no entiendo ni pío de música clásica pero sí de mexicana y de vallenato, por lo cual me desvivo por escuchar a Vicente Fernández (mexicano) y a Jorge Oñate (colombiano). Más de un camarada –más en broma que en serio- me ha dicho que soy chabacano en eso del arte totalmente ideológico, como lo es la música. En verdad, en este país existen sitios públicos, donde la comida y la bebida son costosísimas, en que solicitar se coloque música vallenata es ganarse la mirada de desprecio de casi todos los presentes. Bueno, no es fácil salir de las costumbres y hábitos que nos han sido impuestos por el capitalismo como cultura.
Antes de la elección del 7 de octubre, pude escuchar o leer con mucha atención las opiniones de muchos artistas venezolanos que estaban cuadrados con la candidatura de Capriles Radonski. Fueron muy duros en sus análisis, emitieron conceptos que no se ajustan a la verdad, hicieron críticas demoledoras contra el proceso bolivariano o el socialismo sin que muchos de ellos, y espero me perdonen si no es cierto, jamás se hayan interesado por estudiar la ciencia de la historia de la lucha de clases, por lo menos, desde 1789 en adelante y, mucho menos, los textos esenciales del marxismo. Nunca me atreví a escribir contra ninguno de ellos, por eso de comprender que son seres especiales y lo son, igualmente, porque millones y millones de personas del pueblo en este mundo no sólo desearían desenvolverse en un régimen de vida socioeconómico como lo hace la generalidad de los artistas sino que, igualmente, desearían tener, por lo menos, sus niveles de conocimientos en el ramo en que se desempeñan.
Algunos artistas, valiéndose de sátiras, satanizaron al camarada Chávez para buscar votantes en el conglomerado del pueblo que es, en definitiva, el más grande de los artistas cuando desarrolla sus capacidades creativas en esos momentos en que se inspira para hacer valer las razones de sus sueños de justicia y libertad. En verdad, como nunca antes los artistas han gozado de un sistema político que les permite desenvolverse haciendo las críticas más destructivas que se conozcan en la historia política venezolana contra un Presidente. Si no lo creen, revisen la historia cuando gobernó el general Juan Vicente Gómez y busquen la lista de presos en las cárceles de Venezuela por criticar al hombre de La Mulera y del bigote muy poco imitable.
Es verdad que la creación espiritual requiere de libertad pero ésta, igualmente, necesita del respeto a los demás, a los que le rodean, a los que piensan distinto.
Quienes pretendan que de la noche a la mañana un Gobierno abra todas las compuertas de la sociedad para que no tengan necesidad de duras obligaciones, se equivocan. El marxismo, a través del camarada Trotsky, nos enseña que la cultura se alimenta con la savia de la economía y se necesita excedentes materiales para que crezca, se complique y se afine. Mientras este mundo siga siendo dominado y determinado por el capitalismo salvaje, no habrá manera posible de conquistar una humanidad en que todos sus componentes entren definitivamente bajo la luz de la creatividad espiritual satisfecha todas sus necesidades materiales fundamentales. Un Gobierno revolucionario no sólo respeta a los artistas sino que, igualmente, les permite libertades para que desarrollen sus tendencias pero los artistas, también, deben entender a los pueblos que tienen sueños de conquistar un régimen económico social que los lleve a vivir los verdaderos rasgos de la justicia social.
En mi humilde juicio y sin crítica alguna, todas las revoluciones proletarias o socialistas –incluyendo la grandiosa Revolución Rusa del inolvidable Octubre de 1917- se han equivocado con eso de nombrar ministros de cultura, porque ésta implica todas las actividades económico-sociales de una nación o de un pueblo o de una sociedad, lo cual resulta imposible dirigir por una sola persona o un equipo reducido a un determinado Ministerio. Las revoluciones deben crear un Ministerio para las artes, que se ocupe sólo de ellas y establezca relaciones de armonía con todas las corrientes artísticas sin tener que recurrir a la coerción o la imposición de dictados gubernamentales. Las artes son una expresión muy sensible, muy dada a llevar conciencia a las masas, bien en favor o en contra de una determinada causa político-ideológica. Por algo, los marxistas han aceptado que “… el desarrollo del arte es la prueba más alta de la vitalidad y de la importancia de una época”, como lo dijera el camarada Trotsky. Sin embargo, ni los artistas de la Oposición ni los artistas que están de lado del proceso bolivariano, debieran [dejar de] saber y no olvidar que en una transición de un modo de producción a otro, el Gobierno no puede abrir a todo lo largo y ancho sus piernas para que con el argumento de que los artistas son seres especiales quieran hacer lo que les venga en gana sin tomar en consideración las obligaciones del Estado para con el pueblo que anhela liberar de la esclavitud material y espiritual.
No invoco a que los artistas de la Oposición cambien de opinión o de comportamiento, como lo hace de color el camaleón, de la noche a la mañana en relación con el Gobierno del camarada Chávez. No, eso nunca. Que sigan haciendo sus críticas pero con peso de argumentos y no por reacciones biológicas o por intereses exclusivos de carácter monetario individual.
Lo que sí es valedero solicitar a los artistas de la Oposición es que tomen en cuenta que la mayoría del pueblo que se expresó a través del voto el 7 de Octubre en las urnas electorales, lo hizo por el camarada Chávez para ser reelegido como Presidente de la República. Y eso lo digo sin menospreciar para nada a los 6 millones 500 mil personas (venezolanos y venezolanas) que no comparten el proyecto que lidera el camarada Chávez y que es necesario que el Gobierno tenga en consideración para la elaboración de políticas revolucionarias en la transición del capitalismo al socialismo.
Por lo demás y por ejemplo, lo digo con franqueza, cada vez que don Vargas Llosa escribe con sus dones de literato, lo leo y me maravillo de sus enseñanzas sobre las artes, pero cuando lo hace de política, para dictarnos cátedra de su antichavismo o antifidelismo, también lo leo pero me repugna su demostración por falta de argumentos doctrinarios convincentes y su testimonio de afecto por un régimen (el capitalista) que niega la creación espiritual a los pueblos sometiéndolos a durísimas y precarias condiciones de vida material.
*Periodista venezolano, publica habitualmente en Aporrea.org.
Imagen agregada RCBáez (sobre foto a Mural a la entrada de Macanillas, Estado Falcón, ARTE EN LA CALLE, de José Leonardo Chirinos)
Para
Marx y para Engels, los artistas eran seres especiales como los
maestros eran los proletarios intelectuales. Para Lenin y Trotsky,
igualmente, los artistas eran seres especiales. Partiendo de ese
criterio es que me atrevo a escribir algo que se corresponda –como
contenido- con el título de este artículo de opinión. Freiligrath era un
extraordinario poeta muy admirado por Marx, pero éste lo criticaba
cuando daba opiniones políticas que se salían de la realidad. Máximo
Gorki fue un excelente literato muy admirado por Lenin, pero éste lo
criticaba cuando caía en las ficciones de querer crear un nuevo Dios
para hacer posible el socialismo. Sin embargo, nunca ni Freiligrath ni
Gorki dejaron de ser tratados como seres especiales por los grandes
maestros del proletariado mundial.La mayoría de los artistas –digamos- ampliamente conocidos en el país y que viven de respetables salarios, llamaron a votar en contra del camarada Chávez. El problema, en esencia, no se centró en una argumentación contra el socialismo sino, simple y llanamente, en salir de Chávez porque lo consideran un dictador enemigo de los artistas y, especialmente, desde que no permitió darle una nueva concesión a Radio Caracas Televisión.
Es necesario entender que los artistas son personas de carne y hueso como cualquier otra que incursione en otro ramo de la vida social. Generalmente, no son políticos pero la realidad les lleva, de manera inevitable, a incursionar en la política o, por lo menos, a emitir opiniones políticas. Los artistas también tienen su concepción de mundo. Mucho y desde tiempo inmemorial lo han debatido a través de sus expresiones artísticas. Que unos estén al lado de la visión capitalista de la vida y otros de la visión del socialismo y algunos no compartan ni lo uno ni lo otro (mezclando cosas de aquí y de allá), no es la gravedad del asunto. El artista, por lo general, es más individualista que colectivo. Su arte lo induce a ello. El pueblo, igualmente, tiene su visión en relación con los artistas aunque no se haya leído ningún texto de la estética. Son múltiples y variadas. Por ejemplo, sin ser ni estudioso ni crítico de las artes, admiro a Beethoven pero no entiendo ni pío de música clásica pero sí de mexicana y de vallenato, por lo cual me desvivo por escuchar a Vicente Fernández (mexicano) y a Jorge Oñate (colombiano). Más de un camarada –más en broma que en serio- me ha dicho que soy chabacano en eso del arte totalmente ideológico, como lo es la música. En verdad, en este país existen sitios públicos, donde la comida y la bebida son costosísimas, en que solicitar se coloque música vallenata es ganarse la mirada de desprecio de casi todos los presentes. Bueno, no es fácil salir de las costumbres y hábitos que nos han sido impuestos por el capitalismo como cultura.
Antes de la elección del 7 de octubre, pude escuchar o leer con mucha atención las opiniones de muchos artistas venezolanos que estaban cuadrados con la candidatura de Capriles Radonski. Fueron muy duros en sus análisis, emitieron conceptos que no se ajustan a la verdad, hicieron críticas demoledoras contra el proceso bolivariano o el socialismo sin que muchos de ellos, y espero me perdonen si no es cierto, jamás se hayan interesado por estudiar la ciencia de la historia de la lucha de clases, por lo menos, desde 1789 en adelante y, mucho menos, los textos esenciales del marxismo. Nunca me atreví a escribir contra ninguno de ellos, por eso de comprender que son seres especiales y lo son, igualmente, porque millones y millones de personas del pueblo en este mundo no sólo desearían desenvolverse en un régimen de vida socioeconómico como lo hace la generalidad de los artistas sino que, igualmente, desearían tener, por lo menos, sus niveles de conocimientos en el ramo en que se desempeñan.
Algunos artistas, valiéndose de sátiras, satanizaron al camarada Chávez para buscar votantes en el conglomerado del pueblo que es, en definitiva, el más grande de los artistas cuando desarrolla sus capacidades creativas en esos momentos en que se inspira para hacer valer las razones de sus sueños de justicia y libertad. En verdad, como nunca antes los artistas han gozado de un sistema político que les permite desenvolverse haciendo las críticas más destructivas que se conozcan en la historia política venezolana contra un Presidente. Si no lo creen, revisen la historia cuando gobernó el general Juan Vicente Gómez y busquen la lista de presos en las cárceles de Venezuela por criticar al hombre de La Mulera y del bigote muy poco imitable.
Es verdad que la creación espiritual requiere de libertad pero ésta, igualmente, necesita del respeto a los demás, a los que le rodean, a los que piensan distinto.
Quienes pretendan que de la noche a la mañana un Gobierno abra todas las compuertas de la sociedad para que no tengan necesidad de duras obligaciones, se equivocan. El marxismo, a través del camarada Trotsky, nos enseña que la cultura se alimenta con la savia de la economía y se necesita excedentes materiales para que crezca, se complique y se afine. Mientras este mundo siga siendo dominado y determinado por el capitalismo salvaje, no habrá manera posible de conquistar una humanidad en que todos sus componentes entren definitivamente bajo la luz de la creatividad espiritual satisfecha todas sus necesidades materiales fundamentales. Un Gobierno revolucionario no sólo respeta a los artistas sino que, igualmente, les permite libertades para que desarrollen sus tendencias pero los artistas, también, deben entender a los pueblos que tienen sueños de conquistar un régimen económico social que los lleve a vivir los verdaderos rasgos de la justicia social.
En mi humilde juicio y sin crítica alguna, todas las revoluciones proletarias o socialistas –incluyendo la grandiosa Revolución Rusa del inolvidable Octubre de 1917- se han equivocado con eso de nombrar ministros de cultura, porque ésta implica todas las actividades económico-sociales de una nación o de un pueblo o de una sociedad, lo cual resulta imposible dirigir por una sola persona o un equipo reducido a un determinado Ministerio. Las revoluciones deben crear un Ministerio para las artes, que se ocupe sólo de ellas y establezca relaciones de armonía con todas las corrientes artísticas sin tener que recurrir a la coerción o la imposición de dictados gubernamentales. Las artes son una expresión muy sensible, muy dada a llevar conciencia a las masas, bien en favor o en contra de una determinada causa político-ideológica. Por algo, los marxistas han aceptado que “… el desarrollo del arte es la prueba más alta de la vitalidad y de la importancia de una época”, como lo dijera el camarada Trotsky. Sin embargo, ni los artistas de la Oposición ni los artistas que están de lado del proceso bolivariano, debieran [dejar de] saber y no olvidar que en una transición de un modo de producción a otro, el Gobierno no puede abrir a todo lo largo y ancho sus piernas para que con el argumento de que los artistas son seres especiales quieran hacer lo que les venga en gana sin tomar en consideración las obligaciones del Estado para con el pueblo que anhela liberar de la esclavitud material y espiritual.
No invoco a que los artistas de la Oposición cambien de opinión o de comportamiento, como lo hace de color el camaleón, de la noche a la mañana en relación con el Gobierno del camarada Chávez. No, eso nunca. Que sigan haciendo sus críticas pero con peso de argumentos y no por reacciones biológicas o por intereses exclusivos de carácter monetario individual.
Lo que sí es valedero solicitar a los artistas de la Oposición es que tomen en cuenta que la mayoría del pueblo que se expresó a través del voto el 7 de Octubre en las urnas electorales, lo hizo por el camarada Chávez para ser reelegido como Presidente de la República. Y eso lo digo sin menospreciar para nada a los 6 millones 500 mil personas (venezolanos y venezolanas) que no comparten el proyecto que lidera el camarada Chávez y que es necesario que el Gobierno tenga en consideración para la elaboración de políticas revolucionarias en la transición del capitalismo al socialismo.
Por lo demás y por ejemplo, lo digo con franqueza, cada vez que don Vargas Llosa escribe con sus dones de literato, lo leo y me maravillo de sus enseñanzas sobre las artes, pero cuando lo hace de política, para dictarnos cátedra de su antichavismo o antifidelismo, también lo leo pero me repugna su demostración por falta de argumentos doctrinarios convincentes y su testimonio de afecto por un régimen (el capitalista) que niega la creación espiritual a los pueblos sometiéndolos a durísimas y precarias condiciones de vida material.
*Periodista venezolano, publica habitualmente en Aporrea.org.
Imagen agregada RCBáez (sobre foto a Mural a la entrada de Macanillas, Estado Falcón, ARTE EN LA CALLE, de José Leonardo Chirinos)
Salida por la tienda de regalos
jueves, 10 de mayo de 2012Aquí les dejo este entretenido y provocador documental que nos muestra (en mi opnión) lo patas para arriba que esta la sociedad, jejeje, aunque a muchos tal vez les despierte o reviva la esperanza del sueño americano...
Koan
Koan
MAPA Y TERRITORIO DE MICHEL HOUELLEBECQ
domingo, 11 de diciembre de 2011
Hoy les traigo el último libro que ha pasado por mis retinas de forma
fugaz, “El mapa y territorio” del raro, extraño y gran escritor Michel
Houellebecg. Ha sido fugaz porque el escritor es un excelente
comunicador y el ansia que he tenido por leerlo hace que lo haya
devorado de forma salvaje siendo además capaz este autor de
desnudar al lector dándole la vuelta a nuestro pellejo, llevándonos en
este viaje al terreno donde él más cómodo se encuentra, la polémica,
sintiéndonos desnudos en cada página y manipulando nuestros
sentimientos y nuestros enfoques sociales sobre los aconteceres que nos
rodean-
street wars / dosjotas
jueves, 8 de diciembre de 2011
LECORBUSIER - TIEMPOS MODERNOS
La guerra está en la calle y no solo la política, también la
comercial. Dosjotas en su arte irreverente y militante nos hace de nuevo
reflexionar sobre en qué se han convertido nuestras calles o plazas de
nuestros pueblos o ciudades. El mejor ejemplo para ello es Brunete que
en un delirium tremen de nuestro alcalde pretende vender aun más, el
especio público de que los ciudadanos ocupamos buscando patrocinios para
nuestras calles.- SEGUIR LEYENDO..................
DOSJOTAS DENUNCIA EL MERCADEO DE CARNE HUMANA
martes, 16 de agosto de 2011
LECORBUSIER - TIEMPOS MODERNOS
Para lo que a unos puede representar un signo de modernidad o de normalidad a mí, como ser humano, me parece repugnante que una mujer venda su cuerpo por dinero, encima este “regulado” y sus encantos carnosos se expongan en un escapare para el consumo machista. A cualquiera que se le pregunte lo que ocurre en el Barrio Rojo de Ámsterdam le dirá que le parece bien que la venta del cuerpo humano se realice de esa forma, con cartilla sanitaria y con protección policial ya que hay que sacarlas de las calles y esconder este depravado vicio es mejor que nada.
SEGUIR LEYENDO...........
EL SEMBRADOR DE VAN GOGH
jueves, 24 de febrero de 2011
LE CORBUSIER - TIEMPOS MODERNOS
Seguimos y seguiremos, unas semanas más hablando de este célebre pintor y de su fantástica obra. Hoy les traigo El Sembrador, cuadro no muy conocido pero no falto de belleza. Como ven, la obra es rebosante de colorido juntándose en el mismo, agua, tierra y sol el cual descompone la luz blanca reflejada en las superficies naturales convirtiendo esta representación en una explosión de sensaciones coloristas para nuestros sentidos. En primer plano un árbol ya viejo y el sembrador en plena faena, cerca, muy cerca de él, el maestro, invitado a esta fiesta de las faenas campestres. Trabajador anónimo, como ha sido siempre, hombre sin rostro y por lo tanto sin alma, pudiendo ser cualquiera, desconociendo si es un jornalero o propietario del terruño arañado durante siglos por sus antepasados, regado con su sangre y con el sudor de la dura faena el cual espera que nunca se fatigue. SEGUIR LEYENDO ............
TERRAZA DEL CAFÉ DE VAN GOGH
jueves, 10 de febrero de 2011
LECORBUSIER - TIEMPOS MODERNOS
Un poquito de arte no nos viene mal después de aguantar durante varias semanas los envites de la actualidad política la cual ha sido muy intensa. SEGUIR LEYENDO.......
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
