Base Naval de Guantánamo: La historia de un despojo y el reclamo de Cuba para su devolución

Por Andrés García Suárez

Punto de control en la línea de demarcación del territorio
libre de Cuba y el ilegalmente ocupado por EEUU contra
la voluntad del pueblo cubano.

En contra de la voluntad del pueblo cubano el 2 de marzo de 1901 el Congreso de Estados Unidos otorgó su aprobación definitiva a la Enmienda Platt, inmediatamente firmada por el presidente de ese país, William McKinley. El texto —que es obra de Elihu Root, secretario de Guerra, y no del Senador Orville Platt cuyo apellido recibió el apéndice convertido en Ley— quedó incorporado a la Constitución de la República de Cuba por imposición del gobierno de Washington, como condición indispensable para otorgarnos la categoría republicana. Fue un chantaje que sólo así logró el voto de legisladores que realmente eran patriotas y aborrecían la maniobra.

La cláusula siete de la Enmienda, otro cepo sobre el cuello del Caimán, expresa: “Para poner en condiciones a los Estados Unidos de mantener la independencia de Cuba y proteger al pueblo de la misma, así como para su propia defensa, el Gobierno de Cuba venderá o arrendará a los Estados Unidos las tierras necesarias para carboneras o estaciones navales en ciertos puntos determinados que se convendrán con el Presidente de los Estados Unidos”.

Los “puntos determinados” ya los tenía muy claros el Almirante George Dewey,  jefe de la Naval General Board y representante de los grandes intereses financieros y militares de EEUU, quien el 9 de febrero de 1901, cuando comenzaba sus labores la Asamblea Constituyente cubana y la Isla estaba bajo la primera ocupación militar norteamericana, alertó al Presidente norteamericano: “Estados Unidos necesita la posesión permanente  (¡atención!, dijo “posesión permanente”) de las bahías de Guantánamo y de Cienfuegos.  Debe ser en un radio de diez millas en torno al fuerte El Toro de Guantánamo y alrededor de la Iglesia Catedral de Cienfuegos…”.  Lo curioso e importante es que en lo que dio en llamarse “Convenio de arrendamiento” no hubo ni real convenio ni cabal arrendamiento, porque este tipo de documento se concibe legalmente con una fecha de caducidad o término que no se consignó y por eso se extiende aún en el tiempo sin legalidad. El Gobierno Revolucionario no cobra desde 1959 por ese concepto la ridícula cifra del “alquiler” anual en señal de protesta y desconocimiento de la operación. Actualmente existe allí una prisión internacional para prisioneros políticos que son cruelmente torturados.
Resultaron vanas, a principios del siglo XX, las gestiones de una Comisión que los patriotas cubanos crearon para intentar salvar la soberanía cubana y la enviaron a Washington para discutir el asunto de la cesión de terrenos de nuestro territorio. Contra la imposición imperial alzaron sus voces o emitieron ponencias, patriotas tan notables como Salvador Cisneros Betancourt, Juan Gualberto Gómez, el General Lacret Morlot, Manuel Sanguily, y otros, y también la prensa nacionalista con sus caricaturas tan ilustrativas denostó el chantaje. También el pueblo protestó en manifestaciones populares y coreaba: “Nada de carboneras…”. A todos repugnaba  entregar partes del territorio y preocupaba los peligros de guerras dentro de nuestro país que ello entrañaba.
 
La frase impositiva del presidente McKinley al títere Tomás Estrada Palma, respecto a que: “¡Es una  decisión del Gobierno de Estados Unidos!”, y la pronunciada por Root, el Secretario de Guerra, ambas en 1901, a la Comisión cubana que fue a Washington: “Eso no tiene discusión porque esas bases son esenciales para la seguridad de Estados Unidos por su posición estratégica!”,  resultan semejantes en su prepotencia a la que funcionarios norteamericanos dijeron, en fecha reciente, durante la primera ronda de conversaciones binacionales, y algunos voceros de Washington recalcaron en la prensa internacional respecto a que: “no es negociable, no es discutible, ahora, el asunto de  la Base Naval de Guantánamo”.
 
Incluso ahora, el pasado 23 de enero la señora Roberta Jacobson, al frente de la delegación enviada por Washington a esa primera ronda de conversaciones enfatizó que: “Estados Unidos no ha modificado sus objetivos estratégicos hacia Cuba, lo que cambian son las formas”. (Las tácticas). Solo que ahora la parte cubana recalcó en que los futuros nexos deben basarse en los principios del derecho internacional refrendados en la Carta de las Naciones Unidas y las Convenciones de Viena sobre las Relaciones Diplomáticas y Consulares. Y nuestro Presidente Raúl Castro Ruz fue explícito en la III Cumbre de la CELAC al expresar: “El restablecimiento de las relaciones diplomáticas es el inicio de un proceso hacia la normalización de las relaciones bilaterales, pero esto no será posible mientras exista el bloqueo, no se devuelva el territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo, (…) Si esos problemas no se resuelven, este acercamiento diplomático entre Cuba y Estados Unidos no tendría sentido”.
 
Observemos que a 53 años de la firma del Decreto 3447 del Presidente John F. Kennedy y la entrada en vigor el 7 de febrero de 1962 de la declaración formal del bloqueo a la Isla, éste persiste, está intacto en su crueldad. Pero, ¿por qué ellos insisten en llamarlo “embargo?. No es una cuestión semántica sino conceptual. Porque “embargo” es término jurídico frecuente en el mundo legal, pero bloqueo entraña un acto de guerra que es ilegal. Entonces, resulta un contrasentido llevar a cabo agresiones contra un país con el cual se pretende restablecer relaciones. Es una discusión que tiene que enfrentarse en el Congreso de Estados Unidos y desmontar allí el entramado legal que lo sustenta. 
 
Como el momento que se abre no significa que el Gobierno norteamericano haya renunciado a su intención de poner a Cuba bajo su esfera de influencia, —es solo un cambio de táctica, como señaló la señora Jacobson—,  frente a esta realidad se impone encontrar en las reservas de nuestra identidad como pueblo las respuestas adecuadas para que el proceso en marcha tras dos rondas ya de diálogo no socave nuestra dignidad y no nos devuelvan a un estado de dependencia oprobiosa que ya vivieron nuestros antecesores.
Resulta muy necesario que nuestros jóvenes encuentren en el aula, donde se forma la conciencia de la Nación, en los hogares y en los medios de comunicación, los hitos de nuestra cultura e historia patria, de nuestro humanismo y nuestro internacionalismo. Ignorar el pasado compromete el futuro.
 
 “A semejanza de la política y la religión  —dijo el teólogo brasileño Frei Betto en el reciente Congreso Internacional Pedagogía 2015— la educación (y el conocimiento de la historia, agrego) sirve para liberar o para alienar, despertar protagonismo o favorecer el conformismo, propiciar una visión crítica o legitimar el status quo como si fuera inmutable, promover la praxis transformadora o sacralizar la dominación”. Por eso importa conocer la hermosa historia de Cuba, las raíces de todo lo que ahora se discute, y a los mejores luchadores.  Así sabremos seguir mejor a éstos y ser también protagonistas del futuro.

Tomado de Fanal Cubano

Comandante guerrillero opina sobre proyecto de ley de Santos

La Habana, 25 ago (PL) La reciente presentación de un proyecto para reformar la ley y permitir un referendo en Colombia no es un hecho tan límpido como pretende presentarlo el gobierno nacional, afirmó en un comunicado el líder guerrillero Timoleón Jiménez.
 
El jueves último, el mandatario colombiano propuso un proyecto de legislación estatutaria que permita que los posibles acuerdos de paz se puedan presentar en un día que coincida con las próximas elecciones en 2014. En un texto difundido hoy aquí, el comandante de las Fuerzas Armadas de Colombia- Ejército del Pueblo (FARC-EP) señala que Juan Manuel Santos busca generar las condiciones que posibiliten, ante un eventual acuerdo en la Mesa de La Habana, que se pueda realizar de manera expedita el referendo aprobado en el Acuerdo Final, a fin de poder materializar el pacto de paz.

 "Y como si buscara restarle importancia al tema, argumenta que si no se logra ningún Acuerdo en la Mesa, o si allí no se define que el procedimiento de refrendación de los acuerdos sea un referendo, simplemente no va a pasar nada, la ley aprobada no se aplicaría y punto", señala.

 El jefe guerrillero se cuestiona si tiene alguna presentación, o se ha visto en algún país del mundo, que un gobierno proponga una ley, presuponiendo algo que no se sabe si se va producir y afirmando que si no sucede, nada importa.

 Por otra parte pregunta si puede un gobierno poner en funcionamiento la máquina estatal entera, involucrar los tres poderes- ejecutivo, legislativo y judicial- con carácter de urgencia, a fin de obtener una ley que le permita ejecutar algo que él mismo admite que es probable que no se dé.

 Las razones para hacerlo, apunta, tienen necesariamente que ir mucho más allá de la simple generosidad bonachona, y añade que "Santos debe tener serias motivaciones, por lo que vale la pena convidar al país a pensar con detenimiento y 'no tragar entero', como parece indicarle la gran prensa".

 Jiménez expone que el propio Humberto de La Calle, quien lidera la delegación gubernamental a los diálogos de paz, reconoce que el tema hace parte del punto 6 de la Agenda, el cual ni siquiera se ha comenzado a discutir.

 Indica, además, que cuando el asunto del mecanismo de refrendación sea abordado en la Mesa, va a suceder que el argumento central del gobierno para imponer la vía del referendo, va a ser precisamente el del engranaje estatal puesto ya en marcha y la expectativa nacional al respecto.

 "Cualquier otra fórmula, verbigracia una Constituyente, será desechada de inmediato con el solo argumento de que implicaría más trámites y demoras", remarcó.

 Manifestó que el gobierno colombiano, sin embargo, no ha dicho aún una palabra pública sobre la ley que convocaría el referendo y ha hecho creer que ella dispondría una elección en la que la ciudadanía votará por el Sí o el No a cada uno de los puntos del Acuerdo Final de La Habana.

 "Lo que Santos pretende con ese Referendo es que el país vote Sí o No, a dotar de facultades extraordinarias al Presidente para expedir decretos con fuerza de ley encaminados a poner en vigencia los Acuerdos firmados en La Habana", sentenció.

 Para ello, opinó, el país debe votar la conformación de un pequeño Congreso o cuerpo legislativo encargado de redactar los decretos y el cual estaría conformado por voceros de todos los partidos políticos y en él tendrá cabida una pequeña representación de las FARC.

 "Es esa la segunda parte sobre la que el gobierno calla. Así y tal fue informado en reunión informal a un grupo de voceros de las FARC en La Habana, los cuales plantearon un tiempo prudencial para pensar sobre ello", indicó.

 El gobierno, sin embargo, alerta Jimenez, decidió arrancar con su idea sin esperar respuesta. Así que las FARC estamos envueltos ahora en un carrusel que desborda de largo el Acuerdo General firmado en La Habana hace un año, sin contar con nuestra opinión, y al cual, según el gobierno, no podremos oponernos sin que aparezcamos como falsarios y enemigos de la paz.

 "Nuestra intención es seguir adelante con el proceso de paz, de acuerdo con lo pactado en el Acuerdo General, haciendo caso omiso de las maniobras que el gobierno intente paralelamente. Colombia y el mundo deben saber quién está violando las reglas", precisa.
Fuente Prensa Latina
Reflexiones elementales ante el proyecto de Santos.
Por Timoleón Jiménez. Comandante del Estado Mayor Central de las FARC-EP

La reciente presentación de proyecto que busca reformar la ley para permitir que la realización de un referendo pueda coincidir con la fecha normal de otra convocatoria electoral pública, no es un hecho tan límpido como pretende presentarlo el gobierno nacional.

El Presidente Santos expone que busca generar las condiciones que posibiliten, ante un eventual acuerdo en la Mesa de La Habana, que se pueda realizar de manera expedita el referendo aprobado en el Acuerdo Final, a fin de poder materializar el pacto de paz.

Y como si buscara restarle importancia al tema, argumenta que si no se logra ningún Acuerdo en la Mesa, o si allí no se define que el procedimiento de refrendación de los acuerdos sea un referendo, simplemente no va a pasar nada, la ley aprobada no se aplicaría y punto.

Reflexionemos un instante sobre eso. ¿Tiene alguna presentación, se ha visto en algún país del mundo, que un gobierno proponga una ley, presuponiendo algo que no se sabe si se va a dar, y afirmando que si no se da, no importa nada?

¿Puede un gobierno poner en funcionamiento la máquina estatal entera, involucrar los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, con carácter de urgencia, a fin de obtener una ley que le permita ejecutar algo que él mismo admite que es probable que no se dé?

Las razones para hacerlo tienen necesariamente que ir mucho más allá de la simple generosidad bonachona. Santos debe tener serias motivaciones. Y es a ese respecto que vale la pena convidar al país a pensar con detenimiento y no tragar entero como parece indicarle la gran prensa.

El propio Humberto de La Calle, reconoce que el tema hace parte del punto 6 de la Agenda, el cual ni siquiera se ha comenzado a discutir. Cuando se discuta, puede ser acordada una fórmula bien distinta, caso en el cual la ley propuesta sería una simple medida de prevención por si acaso.

Eso no puede creerse, no se puede ser tan ingenuo. Durante varios meses, como queda visto desde ya, los grandes medios y el país entero van a estar ocupados en las incidencias del proyecto de ley sobre referendo, el cual será elevado de ese modo a la fórmula de una panacea salvadora.

Cuando el tema del mecanismo de refrendación sea abordado en la Mesa, va a suceder que el argumento central del gobierno para imponer la vía del referendo, va a ser precisamente el del engranaje estatal puesto ya en marcha y la expectativa nacional al respecto.

Cualquier otra fórmula, verbigracia una Constituyente, será desechada de inmediato con el solo argumento de que implicaría más trámites y demoras. La nación entera quiere poner fin al conflicto ya, dirán. Así la fórmula gubernamental del por si acaso resultará impuesta por inercia.

En caso de que en la Mesa las FARC, por su inclinación a cualquier otro, se nieguen a admitir que el mecanismo de refrendación sea el referendo, es seguro que el gobierno nacional y los grandes medios van a lanzarse en masa contra ellas acusándolas de haber engañado al país.

Van a decir que después de haber embarcado al Congreso, la Corte Constitucional, los grandes medios y la opinión pública en la fórmula salvadora del referendo, se echaron atrás en una demostración de su mala fe habitual y su manía de mentir al país.

Que el Presidente Santos pretenda arrinconarnos de ese modo con su por si acaso, no resulta lo más grave del asunto. Desde hace medio siglo pretenden hacer lo mismo con bombas y metralla, lo cual, como organización, nos ha enseñado a desarrollar un blindaje a toda prueba.

En un país en donde probadamente han sido elegidos presidentes con dinero de las mafias y apoyo paramilitar, en el que ya es costumbre valerse de algún modo de las FARC y el tema de la paz para llegar a la primera magistratura, no es raro que Santos recurra al proceso para reelegirse.

La agitación legislativa y mediática se encargará de preparar la opinión para ello, sin importar que el Presidente tenga previsto el filo de la espada contra las FARC en caso de que no se sometan a sus imposiciones. Si no logró la paz por las buenas, de todos modos lo conseguirá por las malas.

Pero hay algo más serio. El gobierno nacional no ha dicho aún una palabra pública sobre la ley que convocaría el referendo. Ha hecho creer que ella dispondría una elección en la que la ciudadanía votará por el sí o el no a cada uno de los puntos del Acuerdo Final de La Habana.

Cuando no hay nada más lejos de su propósito. Lo que Santos pretende con ese Referendo es que el país vote sí o no, a dotar de facultades extraordinarias al Presidente para expedir decretos con fuerza de ley encaminados a poner en vigencia los Acuerdos firmados en La Habana.

Para lo cual el país debe votar sí o no a la conformación de un pequeño Congreso o cuerpo legislativo encargado de redactar los decretos. Ese Congreso estaría conformado por voceros de todos los partidos políticos y en él tendrá cabida una pequeña representación de las FARC.

Es esa la segunda parte sobre la que el gobierno calla. Así y tal fue informado en reunión informal a un grupo de voceros de las FARC en La Habana, los cuales plantearon un tiempo prudencial para pensar sobre ello. El gobierno, sin embargo, decidió arrancar con su idea sin esperar respuesta.

Así que las FARC estamos envueltos ahora en un carrusel que desborda de largo el Acuerdo General firmado en La Habana hace un año, sin contar con nuestra opinión, y al cual, según el gobierno, no podremos oponernos sin que aparezcamos como falsarios y enemigos de la paz.

Esa es toda la verdad. Nuestra intención es seguir adelante con el proceso de paz, de acuerdo con lo pactado en el Acuerdo General, haciendo caso omiso de las maniobras que el gobierno intente paralelamente. Colombia y el mundo deben saber quién está violando las reglas.

Es claro que el gobierno presiona en todas las formas por un acuerdo antes de fin de año. Pero sus posiciones en la Mesa siguen siendo inamovibles en cuanto a no tocar un solo aspecto del orden establecido. Insistimos en que lo pretende es nuestra simple adhesión a sus políticas.

Eso no sería un acuerdo. Tampoco la paz por la que han luchado y entregado su vida tantos colombianos y tantos guerrilleros patriotas. Menos la paz por la que el pueblo raso de este país clama hoy día en calles, carreteras y plazas.

Timoleón Jiménez.

Comandante del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Agosto 25 de 2013 (Fuente ANNCOL )

Visita de Yoani a México: Un mito mediático que se deshace. (I y II Parte)

Un mito mediático que se deshace. (I Parte)
Por Nyls Gustavo Ponce Seoane*

En los círculos revolucionarios cubanos con frecuencia se comenta con molestia y descontento la incompleta información u oportuna reacción de nuestros medios oficiales en asumir un papel más activo en el debate ideológico o tratamiento a las posiciones identificadas, incorrectamente por su significado, como de “disidencia”. Desde luego que para ello se hace necesario también dar a conocer las posiciones acerca de los temas de los cuales disienten nuestros contrarios, cuestión esta sea una de las posibles causas de tal rechazo y casi inútil en la actualidad por la inevitable penetración de las TIC. Sin embargo, aunque parezca contradictorio, esa información contraria bien que puede servir para el fortalecimiento de nuestros puntos de vista ya que “los disidentes” con sus enfoques reflejan “el estado del arte” del pensamiento opositor dándonos los elementos necesarios para, con argumentos sólidos y verídicos, rebatirlos, lo que permite convencer y atraer hacia nuestros puntos de vista a los que tratan de engañar y confundir con sus patrañas, amén de aumentar nuestra cultura política. Verdad de Perogrullo esta que no se acaba de materializar en la práctica social y que, aunque manejada por algunos círculos oficiales, afecta a la mayoría de la población. No obstante debemos seguir insistiendo en su socialización, pues se trata de la verdadera batalla de ideas que debe convertirse, al igual que la de la defensa, en batalla o lucha de todo el pueblo a que llamara Fidel.

 En un análisis de dos ejemplos expondré lo que trato de explicar. En ellos destaco aquéllos aspectos de actualidad vinculados a las campañas contra nuestro país. Se trata del artículo publicado por María Werlau en el boletín digital “Café Fuerte” titulado “Yoani Sánchez, palabra y entereza” (1) y otro de la propia “célebre” bloguera denominado “Picante, picante”, sobre su estancia en México.

 Por el escrito aparecido en “Café Fuerte” se puede deducir que hasta lo más reacio de la emigración cubana se comienza a dar cuenta que la bloguera creada por los fondos ($) de “la transición a la democracias en Cuba”, destinados por el gobierno de los EE.UU. a derrocar al gobierno cubano no está preparada y que “no tiene” para acometer la labor que desearía. Así, desde el mismo primer párrafo se comienza a manifestar “el cálculo” (¡¿?!), que hizo el gobierno cubano al dejarla salir, a partir de la nueva ley migratoria aprobada en Cuba. Tal parece que suponen que se aprobó una ley para todos los ciudadanos de este país solo para conceder la salida a la Sánchez. Ridícula suposición. Antes acusaban internacionalmente al gobierno cubano de atentado a los derechos humanos por no dejarla salir y ahora le reprochan porque la dejaron salir Es el clásico “palo porque boga y palo por que no boga” o el ”cómo quiera que te pongas tienes que llorar” de la fraseología popular cubana. Simplemente lo que habrían deseado es que no la hubiesen dejado salir porque eso se avenía bien a su campaña sobre la violación y limitación de derechos humanos en Cuba.

 Se debe reconocer, lamentablemente, que le hicimos durante un tiempo el juego a nuestros verdaderos enemigos en el ejemplo de esta artificial bloguera. Sí es verdad que errare humanum est, como dejó establecido per sécula seculorum el filósofo romano Séneca el Joven, debemos sacar una lección de este caso, pues si errar es de humanos, por lo general los errores son y pueden ser muy costosos, más aún ante semejante enemigo que contradictoriamente nos desprecia pero que al mismo tiempo nos quiere engullir. No es para obviar y mucho menos olvidar…

 Así tenemos -continúa la autora del artículo de marras- que “fueron los burdos actos de repudio orquestados por Cuba y falsas informaciones sobre sus posiciones las que empañaron sus intervenciones en Brasil". Simplemente, como dice el dicho, “el delincuente piensa o cree que todos los demás son delincuentes igual que el” y que piensan y actúan igualito a él y no conciben que haya personas que se solidaricen con Cuba y la apoyen por ser de izquierda, antiimperialista y el ejemplo de resistencia de todo tipo que ha brindado. Lo mismo  -agrego yo porque la autora, claro está, no lo menciona-, le pasó en Argentina donde el amigo Eladio Gonzales, Toto, Director del Museo Che Guevara de Buenos Aires, le preparó un paquete de 40 preguntas que dudo haya tenido la inteligencia, valentía y entereza para enfrentarlas y menos aún, responderlas. Dice el artículo además, que es el raulismo, la seguridad cubana y hasta el propio exilio los que harán que se desprestigie y la “ahorcarán” porque, pobrecita, no son sus propias insuficiencias las que la autoeliminarán, sino todos los factores externos y ajenos a ella los que se encargarán de eliminarla.

 Pasa a hablar después de su “ambiciosa gira mundial”, para la cual no estaba preparada, y lo hace “con la asistencia y buena voluntad de sus seguidores” que son muy buenos, dando a entender así (y de hecho lo hacen) que la están ayudando materialmente, tema este que se suma los hechos objetivos de premios ($) recibidos o que está recibiendo con esta visita, que es Vicepresidenta Regional para El Caribe y Cuba de la Sociedad Interamericana de dueños Prensa (SIP), por lo cual recibe un “modesto” salario y de que es corresponsal en Cuba del periódico español El País, por lo que recibe también otro “pequeño” salario. Todos ellos juntos dan unos cuantos miles de euros o dólares que hacen, sí una mínima parte de los 20 millones de dólares que dan los estadounidenses para la transición a la democracia en Cuba, para ella, viviendo en Cuba, son más que suficientes.

 Pero eso no es lo más importante, según el artículo, sino que la “gira multipaís de largas semanas que requiere enorme energía mental, emocional y física” y que en fin, no tiene “un equipo de apoyo profesional” y en general se está desenvolviendo en un ámbito internacional variado al cual no está acostumbrada y del cual no domina ni sabe nada, no tiene ninguna experiencia y las limitaciones existentes en Cuba la han limitado. En realidad, esto es una verdadera falacia, pues la historia ha demostrado con múltiples ejemplos que ninguna limitación ni ninguna prohibición subdesarrolla o limita a quien lucha por una causa justa; es más bien todo lo contrario, porque la lucha honrada lo que hace es fortalecer y desarrollar a las personas que batallan por verdaderos ideales. Simplemente señores, el “bombo y platillo” recibidos la han embriagado, acomodado y para ella todo ha sido como dice el pueblo cubano “ ja,ja la jardinera”, color de rosa, pues ni presa ha estado y no le han aplicado la ley que aplicaron a los 75 de la llamada Primavera Negra, los cuales ninguno es una “celebrity” ni casi conocido en el mundo como ella y al menos estuvieron presos unos años por violar una ley cubana la cual, a ella, no le ha sido aplicada, a pesar de haberla violado abiertamente. ¿No habrá sido otro cálculo del gobierno de Raúl Castro? ¿No sería interesante preguntarle a la autora de este artículo por qué? Sin embargo, tenemos ahora la esperanza de que a su regreso no se le permita violar la nueva ley tributaria, que al igual que la nueva ley migratoria, ha sido proclamada para todos los ciudadanos de este país, y que contribuya al fisco cubano según los ingresos recibidos y que calculo que por todos los emolumentos que recibe sea del 50%. Será al menos una contribución, de obligatorio cumplimiento, a la economía del país. En definitiva, como ella ha manifestado estar contra el bloqueo, tiene ahora la oportunidad de demostrar, de forma práctica, de que lo está, con esta contribución de los que les pagan y le hacen aportes monetarios. Está por ver si a ellos les agradará.

 Posteriormente, María Werlau declara muy sutilmente que Yoani no conoce el trabajo periodístico ni cómo se manejan las cosas en él. Y eso que es una “estrella” a la que le han otorgado los mejores premios internacionales como mejor periodista. Entonces, si es que está en un medio que desconoce, ¿por qué se los dieron?, cabe preguntarse.

 Y otra vez los siniestros “agentes” de la seguridad cubana que “tras bambalinas” actúan y hacen para que fracase y que ella no pueda con eso. Esos agentes, cual dioses o magos, se encuentran en todas partes, hasta en la mismísima Casa Blanca yanki donde fue recibida. ¡Qué poderosos son!

 Acto seguido la articulista pasa a “argumentar” que también es una trampa que se le tiende al “exilio” (¿qué exilio, cuál exilio, cuando ahora hasta ellos mismos lo están negando porque los cubanos vienen a Cuba cada vez que lo necesitan o deseen?), para que la nieguen y la sacrifiquen, por lo “buena” y simple que es.

 Y por último, qué buena es, decidida, valiente, inteligente, mesurada, con derecho a opinar y decir lo que piensa. Simplemente es un dechado de virtudes. Y además y lo que es más importante: cuenta y denuncia la realidad cubana. Bueno ese cuento es pa’ fuera, porque aquí a los cubanos (como dijo mi amiga, la ingeniera geofísica Valia Suárez en cierta ocasión determinada desagradable para ella) “qué cuento nos van a hacer si nuestra realidad la estamos viviendo todos los días, estamos lidiando con ella y nos mantenemos firmes, apoyándola y sosteniéndola”. Y qué le va a decir, agrego yo, a un pueblo que dice, habla, se manifiesta y opina libremente en nuestras calles, guaguas, centros de trabajo, a través de la prensa, en sus casas y en cualquier lugar donde haya más de una persona. Y es interesante al final del artículo cómo la autora, violando el principio cristiano de “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, se encomienda a Dios para que la salve y la ayude en los asuntos del César, con los cuales, como quedó demostrado por ella misma, ya Yoani dentro del llamado “exilio” no tiene salvación. En su momento se publicó un excelente artículo donde se demostraba que los medios imperiales occidentales habían fabricado una bloguera. La habían hecho una “celebrity”. Ahora podemos decir que es el principio del fin de un mito mediático creado por los medios capitalistas occidentales.
 
Un mito mediático que se deshace. Simplista, simplista… (II Parte)

 Decía María Warlau en su artículo, escrito en Café Fuerte, en el cual caracterizó a Yoani Sánchez a su manera, que “su postura sobre el embargo suena simplista”.
 Al leer la breve reseña de Yoani sobre su estancia en México pude confirmar y comprender que el simplismo de Yoani se puede generalizar a todo lo que ve, oye, toca y siente. Su postura concerniente a México fue más que simplista. Veamos.

 Mi primera impresión al leerlo fue que le dio prioridad y se interesó más en la gastronomía mexicana que a otra cosa del país amigo. Desde el mismísimo primer párrafo define a México “cómo el picante en la lengua” y “el tequila en la garganta”.

 A continuación le dieron “a probar una golosina y era intensamente dulce, con azúcar espolvoreada; pero después mordí un tamal y la “patada” del chili en mi paladar” le “hizo soltar unas lágrimas”; y cierra su artículo con el círculo vicioso culinario como leiv motiv , como posteriormente veremos. pues no es homogénea en su escritura y el mismo tema lo dispersa y fragmenta en diferentes partes. Solo que, quizás, por esa afición o adicción a todo lo que prueba con su lengua y paladar fue lo que hizo que le costara trabajo subirse al avión a la hora de irse “porque unos deseos intensos me halaban para quedarme explorando una realidad subyugante y compleja” como lo es la realidad de la subyugante, y variada alimentación mexicana, pues le faltó hablar de otros muy peculiares y complicados platos aztecas.

 Pero en honor a la verdad, ella percibe y refleja otros aspectos de la vida del hermano país. Vio los modernos edificios y los embotellamientos en el DF, desde luego, el cual observó desde el aire antes de aterrizar definiéndolo biológicamente, en ese momento, como un “gran hormiguero”. Si bien no lo dice, Yoani no se pudo aguantar, y, aunque lo niegue y reniegue, salió a “pacotillear” habiéndose “perdido en el entramado de timbiriches y kioscos del centro de la ciudad”. No se debe criticar porque eso forma parte del turismo y ella, se respira y se siente por la forma en que narra, está realizando una gira turística farandulera que le han dado un carácter político y, por lo tanto, hace lo que hace un turista normal: comprar regalitos y… probar la comida criolla lugareña. Así debe haber sido en todos los países que ha visitado. Sólo que no le ha costado nada porque son otros los que ha pagado, especialmente el contribuyente norteamericano.

 Ella, como decimos nosotros los cubanos, “se cree cosas”. Así, se cree periodista profesional. Estuvo “visitando varias redacciones de periódicos, emisoras de radio y –sobre todo - hablando con muchos, muchos colegas periodistas. He querido saber de primera mano las satisfacciones y los riesgos de ejercer la profesión de informador en esta sociedad”. Interesante el caso. Y continúa con los periodistas mexicanos que son “Gente que se juega la vida -especialmente al norte del país- por reportar, gente que cree al igual que yo en la necesidad de una prensa libre, responsable y apegada a la realidad.” ¿Qué pensar? Los compara con ella misma, con “mímisma” ¿Y qué habrán pensado los periodistas mexicanos? Espero que al menos no piense que se está jugando la vida como ellos, incluso por desear que en Cuba se desplieguen Internet y las redes sociales con el solo objetivo de que haya una “primavera árabe”. Estoy seguro que a esta mujer nunca le ha silbado, ni jugando, una bala por sobre su cabecita. Todos ahora constatan que está “vivita y coleando”, gozando de buena salud y disfrutando de una gira turística. Además, lo que denota Yoani con esto es un desconocimiento supino de la sicología e idiosincrasia de la gente cubana, pues ni con Internet, Twitter, Facebook, TV por cable o antena, ni haya lo que haya de las TIC, no habrá aquí lo que ella desea, porque el cubano tiene otras formas y maneras de manifestar y canalizar sus descontentos e inquietudes políticas. Así ha sido desde la misma época de la colonia. Que lea, por favor, a Jorge Mañach y a Guillermo Rodríguez Rivera y verá que en ese aspecto no tenemos nada común con los árabes. Le va a ser más útil leerlos a ellos que a “Los detectives salvajes” que dice leyó.

 Desde luego, estuvo muy poco tiempo en México “lindo y querido” para conocer la rica diversidad y complejidad de aquel país, que es ostensible no solo en sus comidas, sino en su medio físico, económico, político y sociocultural, con sus más de cien distintas comunidades indígenas que aún conservan hasta sus propias lenguas, en su emigración hacia los vecinos gringos y las consecuencias sociales que este fenómeno ha traído dentro del propio México, más lo que le ha acarreado el TLC con el vecino del Norte, que los está conduciendo a una transculturación afectando, incluso, el tradicional y festivo, con sus cohetes, voladores, panes y golosinas alegóricas, típico de México, Día del Muerto que se comienza a identificar con el Halloween yanki , sus brujas y calabazas, en vez de las calaveras mexicanas; y que además, debido a la introducción del maíz transgénico, está afectando lo que más le ha llamado la atención a Yoani, a la mismísima gastronomía mexicana que tiene como base la cultura del maíz desde tiempos inmemoriales. México, señores, no es esa simpleza que se nos presenta en el artículo de Yoani. México es grande, grande en sus contradicciones que se reflejan en sus contrastes extremos que van, desde la opulencia de unos pocos, hasta la miseria, la exclusión y el desamparo de amplios sectores de la población, condicionado todo esto por una distribución muy desigual de su PIB; son sus grandes luminarias del DF, pero también sus veladoras de sus poblados y pueblos que recuerdan la tristeza y la pobreza; son las grandes haciendas, pero también es la pobreza rural… Y ya que se atrevió a hablar de comestibles mexicanos no menciona y no dice nada en su artículo, de lo más popular y grande en extenso de su alimentación: las tortillas, tacos y frijolitos; así como calla y no habla de las imprecaciones que le hicieron los simpatizantes de Cuba que allí también le salieron al paso para desenmascararla, al igual que en Brasil y Argentina, cuando hablaba en un salón del Senado mexicano.

 Por último, concluye el artículo Yoani como cerrando un ciclo: de la misma forma que lo comenzó, haciendo prevalecer sus papilas gustativas por lo que lo transcribo íntegramente: (2)

 “Un amigo me preguntó antes de irme ¿Cómo sientes a México? No lo pensé mucho: picante –le respondí- como el picante que provoca una sacudida en todo el cuerpo y saca las lágrimas de placer tormento. ¿Y Cuba? -insistió- ¿Cómo la sientes?… Cuba, Cuba es agridulce…”

 Y yo, al leer esta simplista sandez, inmediatamente recordé la frase que nos legó El Apóstol para todos los tiempos: “Nuestro vino, de plátano, es agrio pero es nuestro vino”. ¡Y QUE VIVA MÉXICO!

 La Habana, 15 de abril de 2013
 
Tomado de Rebelión

I Parte http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166904
II Parte http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166969&titular=simplista-simplista%85-

(1)   Yoani Sánchez, palabra y entereza / María Werlau. Café fuerte. EE.UU.  Revisado 18 de abril 2013 http://cafefuerte.com/cuba/noticias-de-cuba/sociedad/2683-yoani-sanchez-palabra-y-entereza

(2)  Picante, picante / Yoani Sánchez.  Generación Y  
Revisado 19 de abril www.desdecuba.com/generaciony/?p=7

* Geólogo cubano, miembro del Instituto de Geología y Paleontología. Premio “Jorge Broderman Vignier" 2010

Imágen agregada RCBáez sobre caricatura de Latuff

Yoani Sánchez se arropa con los excrementos del Norte Destacado

Por Octavio Fraga Guerra

La cronología de actos terroristas contra Cuba está bien documentada. La historia es el claro reservorio de esta verdad. Muchas han sido las acciones cometidas contra el pueblo cubano, que por su calibre serían juzgadas en cualquier tribunal penal del mundo. Actos vandálicos, asesinatos, incursiones en territorio cubano, escaladas de espionaje. Estos y muchos otros hechos, forman parte de algunas de las acciones materializadas contra la nación cubana.

Todos ellos son un claro atentado a los más universales tratados y convenios internacionales, que respaldan la dignidad y la integridad física de los hombres y las mujeres de este convulso planeta. Los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos han apoyado estos hechos con financiamiento, logística y material propagandístico.

Cuando leí la nota sobre la pregunta realizada a la mercenaria Yoani Sánchez si considera al contrarrevolucionario cubanoamericano Luis Posada Carriles un terrorista, mis adjetivaciones y sustantivas argumentaciones van en un vasto recorrido  que parte de la dignidad y el apego a la historia.

Luis Posada Carriles -bien conocido entre los cubanos-, es un terrorista internacional con una abultada hoja al servicio de la tenebrosa Agencia Central de Inteligencia (CIA). La ruta de este bárbaro está colmada de hechos. Unos pocos le bastan para estar –al menos-, recluido por el resto de sus días.

La cobarde voladura del avión civil de la compañía Cubana explotada en pleno vuelo en el año 1976 que cubría el trayecto entre Caracas y La Habana, es más que suficiente para una clara expresión de condena. En este pasaje de nuestra historia murieron 73 personas.

El cinismo de Yoani Sánchez no tiene límites. La arrogancia con la que se pavonea con sus benefactores vinculados con los terroristas cubanoamericanos radicados en Miami, le hace cómplice de esta banda de mafiosos y corruptos con vocación anexionista.

Sus declaraciones ante una pregunta de la Agencia Prensa Latina sobre el asesino Luis Posada Carriles son más que elocuentes. “Soy pacífica y repudio a todo aquel que utilice la violencia”. Esta es la respuesta de la evasiva. Este es el mensaje del no comprometimiento ante la contundente verdad.

Yoani Sánchez está bien informada–como todos los cubanos-, del historial criminal del terrorista Luis Posada Carriles. Un engendro convicto y confeso de sus actos que se ha caracterizado por su desfachatez antes sus acciones terroristas. Su enferma actitud es propia de los asesinos y criminales que pululan en los Estados Unidos, en particular en Miami.

La bloguera Yoani Sánchez en su gira internacional se va despojando de su ropaje angelical para mostrar su verdadera naturaleza como servil mercenaria de los más connotados reaccionarios cubanoamericanos.

Tomo la nota publicada por el diario “Tercera información” que dibuja los personajes que la recibieron en Washington DC. “A la famosa bloguera la esperaba en la acera el representante Joe García con un ramillete de flores blancas entre las manos, la congresista Ileana Ros-Lehtinen con amplia sonrisa y el también congresista Mario Díaz-Balart. De ahí llevaron a la visitante a una salita para conversar en un mesa donde no había diez personas: los también congresistas Albio Sires, Kathy Castor y Debbie Wasserman Schultz (el Senador Bill Nelson cursó la invitación formal), el profesor y bloguero Ted Henken que servía como traductor. Y más allá un grupo de fotógrafos y periodistas sin otra misión que la de publicitar la visita de la bloguera”.

Estos son los que amparan y apoyan el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo cubano. Un bloqueo que lacera y ralentiza el desarrollo orgánico de la gran isla caribeña.

Estos son los que diseñan y ejecutan la política de mano dura contra la Revolución Cubana haciendo labor de zapa con el gobierno norteamericano de turno, para que ahogue el legítimo proceso del sistema socialista cubano.

Estos son los que se niegan rotundamente al flujo normal de turistas norteamericanos para que no visiten a Cuba, negándoles un derecho expresado en la constitución de ese país. El incumplimiento de esta disposición les acarrea grandes multas e incluso la cárcel.

Estos son los que siguen legitimando la “Ley de Ajuste Cubano”, que estimula la salida desordenada y arbitraria de los cubanos que desean vivir en los Estados Unidos, en cuya travesía han perdido la vida muchos compatriotas.

Estos son los que han ensalzado a los llamados “luchadores por la libertad de Cuba”, radicados en Miami. Son terroristas que actúan bajo el apoyo y amparo del gobierno de Washington.

Estos son los que se niegan al diálogo entre los gobiernos de los Estados Unidos y de Cuba. Una voluntad expresada por el gobierno cubano sin condiciones de ningún tipo.

La mercenaria Yoani Sánchez se ha montado en el carro de la historia como una servil y lacaya de los políticos de los Estados Unidos. Su historial se sigue abultando con los excrementos del Norte.

Tomado de Kaos en la Red

No se pierda, como ñapa:

Yoani Sánchez quiere cambiar a Cuba desde Washington D.C. / Edmundo García
http://latardesemueve.com/archives/1293

EE.UU. festeja a Yoani, pero no escucha su mensaje / Saul Landau y Nelson P. Valdés
http://martianos.ning.com/profiles/blogs/ee-uu-festeja-a-yoani-pero-no-escucha-su-mensaje-por-saul-landau 

Lo que olvidan los críticos de Cuba: Agresiones del Imperio – del 18 al 24 de febrero

Publicado por Miguel Fernández Martínez

Basulto ante una avioneta de Hermanos al Rescate

   Este segundo mes del año exhibe una relación de hechos que marcan la verdadera cara de la agresividad, la violencia y el carácter terrorista de las acciones emprendidas por la contrarrevolución cubana y sus amos del Norte, para conseguir, infructuosamente, destruir a la Revolución triunfante de 1959.

   El 18 de febrero de 1960, es bombardeado el central España, en la provincia de Matanzas, y al explotarle una bomba, cae el avión y muere el pirata, que resultó ser el piloto norteamericano Robert Ellis Frost, por cuyos documentos se conoció que en otras tres ocasiones había realizado ese tipo de incursión.

   También un 18 de febrero 1961 voló un avión a oscuras sobre la zona de Herradura, en Puerto Padre, hecho que se repetiría el 19 de febrero de 1961 sobre la barriada de la Víbora, La Habana.

   El 19 de febrero de 1962 es secuestrada la embarcación Dos amigos, de la cooperativa pesquera del puerto de Cojímar, en La Habana, y el 21 de febrero 1963, unidades navales de la Marina de Guerra Revolucionaria capturan dos barcos tripulados por hombres al servicio de la Agencia Central de Inteligencia norteamericana (CIA) y detiene a ocho agentes cuando trataban de desembarcar armas. Uno de ellos había tomado parte en la invasión de Girón.

   El 22 de febrero de 1962 es asesinado en la provincia de Matanzas el maestro voluntario Pedro Morejón Quintana, mientras que el 23 de febrero 1960, los centrales azucareros Washington, en Las Villas, y Ulacia, en Manguito, provincia de Matanzas, reciben la agresión de una avioneta que lanza cápsulas incendiarias .

   El 23 de febrero de 1971, el guardacostas norteamericano Cape York apresa en aguas internacionales al sur de la isla de Dry-Tortuga a los barcos pesqueros cubanos Lambda 102, Lambda 91, Lambda 54 y Sondero 25 y acusa a la tripulación de realizar sus labores en aguas jurisdiccionales estadounidenses.

   Los cuatro capitanes y 47 pescadores son multados y devueltos a Cuba el 4 de mayo. Durante su estancia fueron hostigados, interrogados e incitados a desertar. Los patrones fueron multados por 25 mil dólares.

Un 24 de febrero de 1962, una avioneta lanza fósforo vivo e incendia cañaverales en la zona de Santa Ana, provincia de Camagüey, y en 1996, también un 24 de febrero, se produce una nueva incursión de la organización terrorista “Hermanos al Rescate”, dirigida por el agente de la CIA José Basulto, con resultados trágicos.

   Tres avionetas violan el espacio aéreo cubano muy cerca del centro urbano de la Ciudad de la Habana y dos de ellas son derribadas. En los 20 meses anteriores al incidente se habían producido, al menos, otras 25 violaciones al espacio aéreo cubano.

   Y todavía hay quien habla de derechos humanos y critica a Cuba….. ¡le zumba el mango compay!

Fuente Cuba, la Isla Infinita

COMUNICADO FARC-EP : Puntos cuatro y cinco de la iniciativa de DESARROLLO RURAL PARA LA PAZ DE COLOMBIA

La Habana, República de Cuba.

Enero 22 de 2013.

Sede de los diálogos por la paz con justicia social para Colombia

COMUNICADO

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo, en ejercicio de su soberanía política y en desarrollo de su interlocución permanente con el constituyente primario que es el pueblo, ponen en conocimiento los puntos cuatro y cinco de la iniciativa de DESARROLLO RURAL PARA LA PAZ DE COLOMBIA, la cual se compone de Diez propuestas para una política de desarrollo rural y agrario integral:

CUARTA PROPUESTA: Ordenamiento social y ambiental, democrático y participativo del territorio, del derecho al agua y de los usos de la tierra, que propicie relacionamientos sostenibles con la naturaleza y equitativos con la ciudad, priorizando la protección de ecosistemas frágiles y el acceso y disfrute estratégico del agua por parte de la población; reconozca y respete las diversas trayectorias étnicas y culturales de vida y de organización del territorio; estimule usos agrícolas de la tierra que “desganadericen” las economías rurales y privilegien la producción de alimentos y la soberanía alimentaria; contemple una organización de la producción de bienes agrícolas básicos en espacios aledaños a los centros de consumo, propiciando y afianzando el asentamiento y estabilización de pequeños y medianos productores en esos espacios; establezca límites y estrictas regulaciones socioambientales, o prohibiciones, según el caso, a las economías de extracción de gran minería a cielo abierto, de hidrocarburos, de generación de energía hídrica y de producción de agrocombustibles; establezca regulaciones específicas de acompañamiento a la pequeña y mediana minería y a la minería artesanal para contribuir a su sostenibilidad socioambiental o a su reconversión; y contemple acciones frente a los cultivos de uso ilícito para transitar hacia producciones alternativas o de sustitución, o para su legalización atendiendo fines medicinales y terapéuticos o razones culturales.

QUINTA PROPUESTA: Garantía de acceso real y efectivo y disfrute del derecho a los bienes comunes de la tierra y el territorio, considerando de manera especial el derecho de las mujeres, y una perspectiva pluriétnica y multicultural. Se propone la creación de un Fondo de Tierras, conformado por tierras provenientes de latifundios improductivos, ociosos o inadecuamente explotados, tierras baldías, tierras apropiadas mediante el uso de la violencia y el despojo, y tierras incautadas al narcotráfico. Con base en la definición de las condiciones agroecológicas, de fertilidad y productividad de las tierras que conforman el Fondo, se procederá a su distribución a través de la dotación de tierra a campesinos sin tierra y a mujeres, de manera prioritaria; se mejorarán las condiciones de propiedad y de producción de los pequeños y medianos propietarios, incluida la superación del microfundio. Las unidades de propiedad, medidas en Unidades Agrícolas Campesinas, deberán garantizar condiciones de vida y de trabajo digno a los campesinos y campesinas y evitar la concentración de la propiedad sobre la tierra. Economías campesinas asociativas y de cooperación serán estimuladas. Los flujos poblacionales y reasentamientos provocados por la redistribución democrática y participativa de la tierra serán concertados con los campesinos. El acceso a la tierra comprende el reconocimiento y definición de territorios campesinos, indígenas, afrodescendientes, raizales, palenqueros e interétnicos. En el caso de la población desplazada y de las víctimas del despojo, la restitución de tierras debe ser superada por la reparación integral basada en el catastro alternativo. El acceso a la tierra no implica la mera formalización jurídica de la propiedad, es decir, la titulación, también exige la provisión de condiciones generales para su usufructo, la protección frente a la especulación financiera, la prohibición o regulación estricta, según el caso, del derecho de superficie. La política tributaria debe erigirse en un instrumento de la política de desconcentración de la propiedad; debe ser directa y progresiva y prever mayores castigos tributarios para tierras ociosas, improductivas o inadecuadamente explotadas; supone una actualización inmediata de los avalúos catastrales, atendiendo parámetros técnicos.

Delegación de Paz de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo

Fuente
Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL
Web: www.anncol.eu, Redacción: editar@anncol.eu,
YouTube: http://www.youtube.com/user/anncol4?feature=mhee

Respirando dignidad: La “diplomacia” fariana frente a la diplomacia santanderista

Iván Márquez y Jesús Santrich sacudieron a los representantes de la "lumpenburguesía", como describe el columnista a Humberto de la Calle, el representante de Santos en el proceso de paz, iniciado hoy en Oslo.

Dax Toscano Segovia

Qué emoción me ha dado ver a mis hermanos farianos empuñando el fusil de la palabra, a través de la cual han asestado un duro golpe a la diplomacia santanderista en Oslo, Noruega.

Ha sido clara la “diplomacia” fariana: la paz que quiere Colombia es la paz con justicia social, no la paz de los cementerios que pretende imponer la oligarquía colombiana.

“La paz no significa el silencio de los fusiles”, dijo Iván Márquez, quien en nombre del Secretariado de las FARC-EP, expuso las causas reales del conflicto, a la vez que denunció el papel del terrorismo de Estado en Colombia y la responsabilidad que este debe asumir por los crímenes que ha cometido.

Llena de orgullo la dignidad del comandante Jesús Santrich al defender frontalmente el derecho histórico de los pueblos a la insurrección. Asimismo las palabras de Iván, al señalar la corrupción del Congreso colombiano y el absurdo de pretender juzgar a los guerrilleros farianos por el hecho de ejercer el derecho a la rebelión y a la insurgencia frente a quienes históricamente han explotado y oprimido al pueblo.

Jesús Santrich, con una sonrisa, manifestó lo paradójico del planteamiento hecho por Humberto la Calle al querer convertir a las FARC-EP en victimarias, cuando sobre el Estado colombiano pesan desapariciones, asesinatos, torturas, montajes judiciales contra luchadoras y luchadores sociales.

Los terroristas, debe quedar claro, son aquellos que han utilizado el narcotráfico y el paramilitarismo para posibilitar la acumulación de capital por medio de la desposesión más brutal del pueblo colombiano, al que han desplazado violentamente para apoderarse de sus tierras o al que le han impuesto un sinnúmero de medidas criminales en materia laboral como la flexibilización, la precarización, el desempleo, el subempleo, todo ello acompañado de violaciones a los derechos humanos.

Quedaron desenmascaradas las verdaderas intenciones del gobierno santista: que la guerrilla entregue las armas, que se desmovilice y que ellos tengan el camino libre para continuar con la aplicación del modelo neoliberal, pero sin destinar ya los recursos que hoy utilizan para hacer la guerra contra la insurgencia revolucionaria, el brazo armado del pueblo explotado.

Ya dirán los cretinos de la industria mediática, que las FARC-EP se pasaron de la raya. Dirán que eso es políticamente incorrecto. ¡Al carajo con sus apreciaciones simplistas y banales! Nos ubicamos en el lado de los malpensantes, de los que no son políticamente correctos, como diría Alfonso Sastre. Por ello no callamos frente a la injusticia, sino que la denunciamos.

Hipócritas que hablan de paz, cuando queda claro que continuarán con la doctrina de seguridad nacional, de la seguridad democrática uribista, del terrorismo de Estado para reprimir al pueblo a través de sus fuerzas militares, policiales y paramilitares. No quieren topar al ejército, quieren mantenerlo intacto. Es decir, ni pensar en hablar de la formación de una fuerza armada nueva, no sometida a los dictados de Washington, de las transnacionales y de la oligarquía santanderista. Militares corruptos, vinculados al narcoparamilitarismo pretenden ser intocables. De las violaciones a los derechos humanos, mejor ni hablar. Los únicos que deben ser judicializados son los guerrilleros de las FARC-EP.

Y la cloaca mediática, como bien la definiera Jesús Santrich, ahora incluso quiere acusar a la insurgencia de ser la causante del despojo de la tierra a los campesinos, sin chistar una palabra contra la oligarquía colombiana que ha sustentado su poder económico y político por medio del negocio sucio, de la cocaína y el paramilitarismo que posibilitó el saqueo de 8 millones de hectáreas de los campesinos colombianos en los últimos 25 años a favor de ganaderos, latifundistas y empresarios narcos.

En Colombia existe una verdadera lumpenburguesía, amparada por un Estado gansteril, que no permitirá que su modelo económico criminal, el capitalista-neoliberal, se tope. Así lo transmitió furibundo, Humberto la Calle, que además señaló que no se discutirá el modelo de inversión extranjera y peor el punto que duele a todo oligarca, que es el relacionado con la propiedad privada.

En ese momento, la sala de la rueda de prensa olía a azufre. 

En cambio, las FARC-EP, han sido serias. Si se habla de paz, se habla de las causas que hacen que el pueblo se levante. Si quieren paz, es necesario plantear el cese al fuego. Si aspiran la paz para Colombia, es necesario que el pueblo colombiano participe en los diálogos. Allí no se negocia nada, dijo Jesús Santrich, porque las FARC-EP no buscan para ellas algo particular. Allí lo que se está haciendo es dar inicio a un diálogo en el que debe estar el pueblo colombiano, que es el que debe señalar cuáles son sus necesidades y planteamientos fundamentales para vivir mejor.

En verdad, ese momento se respiro dignidad, esa de la que carecen los representantes del gobierno colombiano. Que distinto ver a un guerrillero haciendo diplomacia, que a un burgués prepotente pretendiendo imponerse sobre el otro.

Marco Calarcá puso la nota hermosa, cuando dejó su puesto a Simón Trinidad. Él estuvo ausente de cuerpo presente, pero su ejemplo de lucha, sus ideas siempre acompañaron a los insurgentes de la diplomacia fariana.

Debe quedarles claro ¡estúpidos oligarcas!: Las FARC-EP no quieren cargos políticos, ni quieren ser un partido más dentro de la estructura podrida de la institucionalidad burguesa, a la que con cinismo llaman democracia en Colombia. Las FARC-EP, como diría Julián Conrado, quiere paz, PAZ con dignidad, PAZ con libertad, PAZ como es la PAZ con felicidad, la PAZ con amor, no la de mentiras del explotador.

 

Patria Grande, 18 de octubre de 2012

-------------------------------------------------------
Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL
Web: www.anncol.eu, Redacción: editar@anncol.eu
 

Las etiquetas de la dictadura

Por Ronnie Huete Salgado*

La dictadura que mantiene atrapada a Honduras pone en marcha su nueva etapa de consolidación, a través de la apertura de nuevos partidos políticos en las próximas elecciones presidenciales.

Informar, investigar o comunicar en Honduras a través del periodismo es un nuevo delito que se paga con la muerte.

Con los recientes asesinatos de dos periodistas en el mes de mayo de 2012, y otros dos en menos de una semana, suman 22 los periodistas asesinados en la dictadura “moderna” que en pleno siglo XXI, se desarrolla sin oposición política alguna en Honduras.

Los periodistas Erick Martínez y Alfredo Villatoro son los últimos profesionales que cometieron el delito de comunicar. Por el lado de Martínez, un luchador de los derechos humanos y Villatoro, un acérrimo locutor de radio.

Sin embargo, en Honduras la política sigue su rumbo en medio de la sangre, la persecución, las amenazas a muerte, el crimen organizado, secuestros, tortura, asesinatos de los pueblos originarios, y otros elementos de descomposición estatal que fortalece su dictadura.

Etiquetas políticas

Los ecos de promesas y cambios emitidos por las voces de los políticos de todos los tiempos, ya se hacen sentir entre su población, puesto que el país está a menos de medio año de celebrar sus elecciones primarias.

En el escenario de las etiquetas políticas ya se vislumbran los dos partidos de derecha tradicional, los pequeños y el nuevo ingrediente de los partidos que por primera vez participan y se suman a los denominados partidos “bonsay”.

Las leyes electorales tienen ya una vigencia prometedora en la defensa de la constitución, la democracia y la legislación de este país centroamericano, defender los intereses de quienes la crearon.

El nacimiento de las leyes electorales en Honduras hechas por quienes arremeten con golpes de Estado, por mencionar uno de los elementos de un estado de terror, sigue su curso en la más plena tranquilidad.

Por su parte, la etiqueta de la izquierda quien neciamente se autodenomina constructora del socialismo, ha decidido participar en el juego de las leyes electorales afianzando así la dictadura “moderna” en pleno siglo XXI.

Subasta de cargos

La subasta de candidaturas a diputado, alcalde, presidente, y todo el andamiaje ya decadente del estado corroído de Honduras, está en marcha.

Por la etiqueta de la izquierda prometen mudar una constitución a través de la vía electoral, con los mismos personeros que desde hace casi tres años torturan, persiguen, y asesinan al pueblo que verdaderamente lucha en contra de la dictadura.

Sin embargo los logos son muchos, haciendo una mistura de lucha contra la corrupción, contra el desempleo, y el nuevo ingrediente más utilizado, mudar la constitución.

Todo el ambiente político se desenvuelve adentro del secuestro que Honduras padece por la violencia desatada por el crimen organizado, narcotráfico, tráfico de personas y demás componentes que han invalidado la vida de un ser humano en el centro de América.

Pero en Honduras, ni los muertos se salvan de la política, y más cuando han sido asesinados, puesto que sin respeto alguno son politizados hasta el cansancio.

Mendigos mundiales

Tanto así que algunos micro-organismos seudopolíticos se van hasta la necedad de pedir fuertes sumas de dinero, a países del norte de Europa, Estados Unidos u organizaciones no gubernamentales de derechos humanos. Todo en pro de una resistencia.

Tal soberbia los ha hecho creer locamente que ellos son los merecedores del poder y hacen un derroche con el dinero que les envían en nombre del pueblo. Convirtiéndolos en seres inertes de la más cruda necedad jamás vista en esa tierra.

Los nuevos asesinatos de los periodistas Erick Martínez y Alfredo Villatoro, comprueba la grave impunidad y vulnerabilidad en que se encuentra ese aparente Estado, envuelto en la peor de sus dictaduras.

Sin duda las etiquetas de la derecha y de la izquierda hondureña tienen un mutuo acuerdo. Participar en las elecciones en pro de la “democracia” en medio de la dictadura.

*Periodista y realizador hondureño; es corresponsal voluntario de la revista Caros Amigos editada en são Paulo (Brasil) para Centroamérica, la agencia informativa latinoamericana Prensa Latina, Kaos en la red y el portal Desacato, editado en Florianópolis, Brasil

Cualquier atentado o amenaza para el autor de este artículo es responsabilidad de quienes representan y gobiernan el Estado de Honduras

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Nota: Aunque no coincidimos en todos los aspectos con lo manifestado por el autor, nos sumamos a la denuncia de los crímenes que continuan ocurriendo impunemente en tierras de Morazán [N. del E.]

Resistencia siria, mentiras y naufragio imperial

Por Stella Calloni

Después de haber sido víctimas de una serie de atentados y emboscadas terroristas, observadores de Naciones Unidas enviados a Siria para negociar el cese al fuego entre el gobierno de Bashar Al Asaad y las tropas mercenarias que intentan derrocarlo bajo mandato externo, dijeron este 26 de mayo que hallaron unas 92 personas muertas entre ellos 32 niños, los que supuestamente habían participado con sus familias en una marcha contra el “régimen”, en el barrio de Taldo, en Al Hula, provincia de Homs.

El llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres, financiado por agencias de inteligencia de las potencias que intentan ocupar Siria, dijo de inmediato, que el ejército de ese país los había matado, lo que recogió la prensa de los medios hegemónicos, mayoritaria en el mundo, sin ninguna investigación previa.

Tanto el secretario general de la ONU Ban Ki- Moon y el enviado Kofi Annan pidieron al gobierno sirio que detenga el empleo de armas pesadas en la zona residencial y que se ponga fin a toda forma de violencia. Este empleo al azar y desmesurado de violencia representa una clara violación del derecho internacional”, afirmaron a través de un comunicado, y agregaron que quienes cometieron este crimen deben responder. Todo esto también sin investigación previa..

Vale preguntarse ¿el gobierno sirio que trabajó tanto en los últimos tiempos para que pudieran llegar los observadores de la ONU, y cuyo ejército está defendiendo al país de la acción de bandas mercenarias y tropas especiales de las grandes potencias, va a matar en horas a 92 personas, justo en este momento, en un barrio siempre asediado por los invasores?.
¿Puede ser tan ingenuo el Secretario de la ONU para creer esta incoherencia que apunta precisamente a justificar lo que Siria trata de evitar desesperadamente que es una invasión de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y sus tropas mercenarias?..

La propia televisión estatal siria mostró videos de las víctimas, advirtiendo que estos asesinatos eran responsabilidad de los grupos terroristas, que han producido masacres similares en distintos lugares.

La ONU escuchó la versión de “activistas” y “observadores de grupos de derechos humanos” ( cuyas sedes están en el exterior) que dijeron que ellos “habían informado previamente de la masacre de las tropas del gobierno”.

Es decir los observadores ya iban preparados para encontrar muertos en un lugar donde supuestamente los había dejado el ejército sirio, para que los vieran, se supone. ¿A qué suena esto?

¿Cómo es que había habido tal acción de guerra, como dicen, sin que los medios se enteraran?. Un ataque de esa naturaleza es imposible que pase desapercibido para los periodistas, muchos de ellos agentes de inteligencia encubiertos de las potencias extranjeras, como se ha informado en los últimos tiempos.

Homs es como el Bengazhi de Libia, un lugar elegido como el foco que los invasores necesitaban crear para comenzar a infiltrar las oleadas de mercenarios, que han cometido crímenes atroces, denunciados por muchos sectores sirios, sin que a la ONU le preocupen estas denuncias que encajona, como lo hizo con las masacres de los mercenarios en Libia.
Palabras como “brutal tragedia” o “crimen horroroso” fueron expresadas por Robert Mood observador de la ONU, muy conocido en Israel, y el secretario general de la Liga Arabe, Nabil al Arabi.

Escuchando la versión de los supuestos “rebeldes” sirios, se trasmitió al mundo que una manifestación pacífica en el barrio de Taldo, en Al Hula, (Homs) fue reprimida con artillería y cohetes, que también fueron usados contra viviendas”, lo que no había trascendido.

La aparición de cadáveres en zonas de actuación de los grupos mercenarios como ha sido desde un principio Homs para tratar de atribuirlos al gobierno se advierte como una típica acción contrainsurgente en el esquema de la Guerra de Baja Intensidad para justificar una invasión, que desde hace tiempo anuncia públicamente la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton.

Los vaivenes de Ban Ki-Moon

El pasado 18 de mayo el mismo secretario general de la ONU se había atrevido a reconocer que grupos mercenarios de Al Qaeda pueden “estar detrás” de los que denominó como “serios y masivos ataques” de las últimas semanas en Siria (Radio PL, 18-5-2012).

Hizo esta declaración durante una reunión de jóvenes en la sede de ONU analizando que la presencia de Al-Qaeda en ese conflicto crea una serie de problemas y que incluso “han agredido a Observadores de la ONU” enviados a Siria.

Después de esto, Kofi Annan, anunció en Ginebra el viaje de uno de sus colaboradores a Damasco” (PL 18-5-12).

A pesar que desde hace un año el gobierno del presidente Al Asaad denuncia la presencia de Al Qaeda y otros mercenarios en las acciones contra su país y la injerencia externa, en referencia a que están bajo la dirección de Fuerzas Especiales de Gran Bretaña. Francia, Estados Unidos e Israel el funcionario de la ONU fue siempre remiso a investigar esta situación.

La oleada de mercenarios que ingresaron a Siria para establecer un foco supuestamente “opositor” fue además registrada por algunos medios británicos, alemanes y españoles, que en algunos casos llegaron incluso a entrar y salir por las fronteras de ese país clandestinamente acompañando a figuras de Al Qaeda, como publicaron en sus periódicos.

Siria cumplió con todos los pasos como el Acuerdo de seis puntos que se negoció con Kofi Anaan en marzo pasado para terminar con este conflicto, falsamente armado desde afuera, intentando imponer el “modelo “libio”, en el que participó la Organización del Atlántico Norte (OTAN), bombardeando sistemáticamente a Libia durante casi nueve meses, mientras tropas especiales de los “aliados” dirigían a los grupos mercenarios por tierra, que finalmente se instalaron como los supuestos “liberadores” de un país destruido, saqueado y con miles de víctimas. Sin los bombardeos de la OTAN los mercenarios no hubieran podido tomar ni el pueblo más pequeño.

En el caso sirio la resistencia del ejército opuso una fuerte muralla a las bandas mercenarias que poderosamente armadas ocuparon en varias ocasiones tanto Homs como otras pequeñas ciudades fronterizas, a costa de asesinatos que intentaron inculpar al gobierno.

La resistencia siria hizo posible que no se pudiera instalar una cabeza de playa, y que ante la realidad de los sucesos, Rusia y China, vetaran en el Consejo de Seguridad dos veces el nuevo intento de invasión y ocupación en nombre de un falso “humanitarismo”..

En este caso los 280 observadores de varios países fueron atacados con bombas en Damasco y otras ciudades, intentado también imputar al gobierno de Assad estas acciones, pero las evidencias derrumbaron los intentos.

La desesperación llevó a los mercenarios a realizar una serie de atentados criminales en plena ciudad, que conmovieron al mundo provocando centenares de víctimas, los que tampoco pudieron ser imputados al gobierno.

Durante la segunda semana de mayo el embajador sirio ante la ONU Bashar Jaafari, entregó al Consejo de Seguridad los nombres, nacionalidad, militancia y datos personales y otros de 26 personas capturadas por actividades terroristas y en su mayoría miembros de Al-Qaeda (informe PL, desde la ONU)

De estos mercenarios de varias nacionalidades 20 pertenecen a Al Qaeda y”realizaron operaciones terroristas contra el Ejército y las fuerzas de seguridad sirias”. A pesar de todo y de las pruebas acumuladas por el gobierno sirio, la presión internacional está dirigida a exigir a éste que retire a su ejército de las zonas en conflicto lo que es una evidente trampa. Se le pide a las tropas sirias que abandonen su propio territorio a manos de los asaltantes del país.

Ya desde un principio la ONU ignoró un informe de la Misión de Observadores de la Liga Árabe que había reconocido la existencia de mercenarios y el derecho del ejército a defenderse, pero esto le valió el alejamiento a quien se atrevió a decir la verdad y el documento fue desaparecido en medio de un gran escándalo.

Además a instancias de Hillary Clinton la ONU ignoró que en medio de la guerra y la muerte, el pueblo sirio respondió al llamado del referéndum para modificar la Constitución, en un paso altamente democratizador, lo que se ganó con más del 80 por ciento de los votos el 26 de febrero de 2012.

Muchos de los planes de la CIA fracasaron, como la creación de los llamados “Amigos de Siria” que durante una cumbre en Túnez el 24 de febrero llegaron un sonado fracaso que terminó con el abandono del representante del Consejo Nacional Sirio (CNS) que supuestamente es la “oposición liberadora” eso sí creado en París. Las palabras de Clinton fueron muy claras advirtiendo que sólo se aceptaría la rendición del gobierno siro y advirtiendo que otras acciones se podían tomar si continuaba la resistencia..

En la Cumbre de Turquía el 1 de abril pasado se decidió conformar un bloque de ayuda millonaria para los llamados “rebeldes” sirios, destinado a pagar sueldos al CNS y al Ejército Libre Sirio, exponiendo su condición de mercenarios. Estados Unidos también hizo su gran aporte “humanitario” en millones de dólares , mientras se disimulaba que esta “ayuda” humanitaria alentaría los atentados terroristas y la guerra sucia contra Siria, al precio de miles de vida.

La realidad no se puede ignorar. El alto al fuego no puede hacerlo unilaterlamente el país atacado. Siria cumplió pero no Estados Unidos y sus socios, que son los responsables de los ataques terroristas de los últimos tiempos.

¿Qué se le pide a Siria?. ¿Qué no se defienda?. Esto suena como la “exclusión aérea” ordenada el 17 de marzo de 2011 al gobierno libio, destinada a paralizar toda capacidad de defensa. Entre los primeros ataques ilegales de ese mismo marzo contra Libia, se destruyó casi toda la flota aérea del país en tierra.

Las últimas elecciones legislativas, que se realizaron en Siria con la participación de nueve partidos por primera vez, demostraron que la oposición real y democrática está dentro del país y se ha manifestado más de una vez multitudinariamente en contra de la intervención externa. Varias de esas manifestaciones fueron adjudicadas escandalosamente por medios periodísticos del mundo a la “oposición “siria. La mentira para matar es doblemente asesina.

Nadie escucha a los partidos opositores que como el Partido Comunista, han advertido que ante los ataques promovidos desde el exterior, apoyan al gobierno. “El objetivo de todos estos asaltantes es pervertir la legalidad y reventar el país desde dentro”, señala el PC.
Estados Unidos, Francia y sus socios en esta guerra colonial, desconocen las elecciones legislativas del 7 de mayo como lo habían adelantado en ambos casos..

Después de todo es conocido que Siria era uno de los países que desde fines de los años 90 estaba en la lista de objetivos militares estadunidenses..

Ban-Ki-Moon sabe muy bien que la propuesta de negociación es una farsa porque Washington y sus socios sólo aceptarán una entrega incondicional del gobierno a la supuesta “oposición” que en realidad esas mismas potencias organizaron en sus propias capitales.

Los únicos que necesitan muertos en Siria son EE.UU, y sus “aliados” en esta nueva guerra imperial que se desarrolla otra vez en el marco de un estremecedor silencio del mundo, que al parecer no entiende que lo que sucede a Siria es la suerte que espera a todos los países que se haya decidido recolonizar en este nuevo esquema de expansión global que estamos viviendo.


Tomado de Cubadebate



Vea además: Siria califica de "tsunami de mentiras" la condena de la ONU de la masacre de Hula
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/siria-califica-tsunami-mentiras-condena-onu-masacre-hula/csrcsrpor/20120528csrcsrint_1/Tes